Ну лично мне то пофиг, я же на шарпе не пишу. Но во всех современных языках, уже добавили в стандартную библиотеку, вместе с комбинаторами и трансформерами аля Task->Task<Result<>> Вангую что в 9.X тоже затащит.

Ну вот в C++ их как-то интересно хотят завести, чтобы zero-overhead и кидаться можно было value-типами. Но я пока не очень разобрался.

Ну вот в C++ их как-то интересно хотят завести, чтобы zero-overhead и кидаться можно было value-типами. Но я пока не очень разобрался.

Как в rust что ли?

Как в rust что ли?

Не знаю, как в раст.

https://habr.com/ru/post/468017/

https://habr.com/ru/post/468017/

О, я такое делал, но для произвольной монады, когда игрался с lightweight HKT энкодингом в шарпе

Адский хак

https://habr.com/ru/post/468017/

Мыши плакали, кололись ...

https://habr.com/ru/post/468017/

Вот это да. Интересно, а можно ещё сложнее?

Так чтоб надо было полчаса код читать, чтобы понять что это вообще такое.

Там дальше ещё ссылка на ридер есть.

Там дальше ещё ссылка на ридер есть.

Я поберегся читать дальше

Ну вот очередной пидорас

Я поберегся читать дальше

Так необязательно читать, можно просто вниз прокрутить)

А потом фп маргинализируют из-за таких вот

https://habr.com/ru/post/461371/ Personally, I think that the “Service Locator” is just as anti-pattern as the “dependency injection” itself.

А потом фп маргинализируют из-за таких вот

Ну едва ли у него на проде такой код. Скорее всего там везде return null без понтов.

Даже открывать не буду

Ну едва ли у него на проде такой код. Скорее всего там везде return null без понтов.

Ну первая статья у него про ангуляр, что симптоматично

На проде мейби он и не предлагает использовать. А вот ридер предлагает)

Пидор

На проде мейби он и не предлагает использовать. А вот ридер предлагает)

Как из прода сделать урода.

Как из прода сделать урода.

Да я не думаю, что кто-нибудь такое всерьез на проде юзать будет. Это же хтонь лавкрафтианского уровня

Это прикольно сделать один раз, посмеяться, что и так можно, но уровень хацкерства здесь слишком велик для реального проекта.

Да я не думаю, что кто-нибудь такое всерьез на проде юзать будет. Это же хтонь лавкрафтианского уровня

Ты недооцениваешь тягу людей к самовыражению

Тут надо Романа позвать, наверное.

Можно и дедушку

Ты недооцениваешь тягу людей к самовыражению

Ну это уже совсем эзотерика.

И Айрата

Да я не думаю, что кто-нибудь такое всерьез на проде юзать будет. Это же хтонь лавкрафтианского уровня

Совсем ты связь с народом потерял.

https://habr.com/ru/post/468017/

10 строчек и целая статья, объясняющая эти 10 строчек

А поясните в двух словах, чем это круче selectMany и кваери синтакса?

Тогда контекстов неявных не будет. Отвратительно.

А поясните в двух словах, чем это круче selectMany и кваери синтакса?

Это сильно более извращённое решение, такое весело придумать и заставить работать.

Просто мне кажется я это гдето уже видел

То ли у рикардо торелла толи ещё где 🤔

Ну едва ли у него на проде такой код. Скорее всего там везде return null без понтов.

иф арг равно нулл, тров аргументэксепшн

иф арг равно нулл, тров аргументэксепшн

щас принято так: var guano = arg ?? throw new ArgumentNullException(nameof(arg))

щас принято так: var guano = arg ?? throw new ArgumentNullException(nameof(arg))

ну да, видел исходный вариант и критику что есть новый синтаксис

но конкретно тот проект давно писался, там не было еще

Пыха кстати ругается если функция возвращает или принимает не то, что ты написал в декларации типов, в том числе на null ругается. Я аж удивлён был.

Пыха кстати ругается если функция возвращает или принимает не то, что ты написал в декларации типов, в том числе на null ругается. Я аж удивлён был.

Декларация типов - это как файл сигнатур?

Нет, в пыхе ты максимум что задекларировать можешь это сигнатуру и то без всяких там генериков или ещё чего-нибудь

А в декларации класса шоб пхпшторм знал хоть какие поля у всей этой магии руками в комментах пишешь проперти и методы всякие

щас принято так: var guano = arg ?? throw new ArgumentNullException(nameof(arg))

Guard.IsNotNull(arg)

У нас не было каррирования - мы выживали как могли

https://i.gyazo.com/54d99916fd055e4781ad01e914144755.png Как же оффигено) Если так пойдет, то к 4.0 может сделают норм ML язык

https://i.gyazo.com/54d99916fd055e4781ad01e914144755.png Как же оффигено) Если так пойдет, то к 4.0 может сделают норм ML язык

Что это?

Пайтон?

Что это?

Dotty

Который scala 3

https://i.gyazo.com/54d99916fd055e4781ad01e914144755.png Как же оффигено) Если так пойдет, то к 4.0 может сделают норм ML язык

Ну это мелочи, самое клёвое там - это то, что Одерски придумал с type level программированием, макросами, инлайном и multistage. Вот это да, дико крутые идеи.

и что он там придумал?

и что он там придумал?

https://dotty.epfl.ch/docs/reference/metaprogramming/toc.html

Ну это мелочи, самое клёвое там - это то, что Одерски придумал с type level программированием, макросами, инлайном и multistage. Вот это да, дико крутые идеи.

> type level программированием Фу, мы тут таких не любим

> type level программированием Фу, мы тут таких не любим

Да норм же. Вон, какие няшные servant или скаловский typed-schema, tapir вышли. А без TLP такого не сделаешь.

Плюс оно кучу возможностей для оптимизации кода открывает при правильном использовании. У меня даже в расте немного его есть и оно ощутимо улучшает кодген в итоге

Ну нахрен, это не суть ФП. Дайте просто побольше иммтабельных коллекций

Ну нахрен, это не суть ФП. Дайте просто побольше иммтабельных коллекций

Ну вся ценность ФП в том, что из него вышли приличные системы типов.

А то до сих пор бы так без дженериков и сидели

Ну вся ценность ФП в том, что из него вышли приличные системы типов.

Нет, ценность ФП хорошо видна в Clojure - разделение чистого и нечистого кода. А не обмазывание все монадами и завтиапами.

А ФП без систем типов - штука медленная и относительно бесмысленная, т.к. компилятор ничего приличного из него сделать не сможет

А ФП без систем типов - штука медленная и относительно бесмысленная, т.к. компилятор ничего приличного из него сделать не сможет

Оно и к лучшему. Зачем мне шейплес и компиляции по 10 минут

Оно и к лучшему. Зачем мне шейплес и компиляции по 10 минут

Чтобы было быстро и проверяемо на этапе компиляции

Чтоб работал тулинг, анализ кода и т.д. и т.п.

К тому же сильно параметричный код и писать ощутимо легче, т.к. сильно меньше степеней свободы оказывается

(За счёт чего тот же хугл работает прекрасно на практике)

Чтоб работал тулинг, анализ кода и т.д. и т.п.

> тулинг > шейплей / макросы

> тулинг > шейплей / макросы

Просто не надо прям совсем типоастронавтикой заниматься, как некоторые, и оно прекрасно будет работать

Ты опять-таки берешь в пример всяких экстремалов и любителей экзотики (как чувак c Maybe async/await из недавнего) и распространяешь это предсталвение на весь подход

Хотя это вполне разумный инструмент, т.е. те же associated types в расте никого не пугают, все ими пользуются, а это по сути type families, который вполне настоящий type level programming

Нет, ценность ФП хорошо видна в Clojure - разделение чистого и нечистого кода. А не обмазывание все монадами и завтиапами.

что такое чистый/нечистый код? 🤔 Если речь про чистые функции, то в кложуре их в явном виде нет.

что такое чистый/нечистый код? 🤔 Если речь про чистые функции, то в кложуре их в явном виде нет.

Только не надо мне заливать что mail :: IO () Чистая, потому что в хаскеле нет сайд эффектов

Только не надо мне заливать что mail :: IO () Чистая, потому что в хаскеле нет сайд эффектов

Я не Юля, и хаскелей не знаю. А в кложуре нет никакого эксплицитного разделения на чистые/ нечистые функции. Т.е. они могут быть чистыми, но ровно в той же степени, что и в любом другом языке.

Только не надо мне заливать что mail :: IO () Чистая, потому что в хаскеле нет сайд эффектов

она ж IO. ясно же написано.

Только не надо мне заливать что mail :: IO () Чистая, потому что в хаскеле нет сайд эффектов

Но она вполне себе чистая, каким из определений ты не воспользуешься

По любому формальному определению, это чистая функция