рефакторингу

давай ты показательно зарефакторишь приснопамятный NonNegativeInteger, который должен кидать исключения при конструировании, но не в случае -1?

на типах

ну куда ж без whataboutism, да

Нет, речь о том, что в плане сложности у тебя везде более-менее одинаково будет в большом приложении.

Нет, речь о том, что в плане сложности у тебя везде более-менее одинаково будет в большом приложении.

да, будет. но ООП имеет на порядок больше того же тулинга, а так же на несколько порядков больше суммарного опыта

Вне зависимости от подхода.

сравни объемы фреймворков\либ\литературы по проблемам ООП и ФП

давай ты показательно зарефакторишь приснопамятный NonNegativeInteger, который должен кидать исключения при конструировании, но не в случае -1?

ну т.е. ты придумал какую-то ерунду, и это как-то докажет бесполезность тайпчека для рефакторинга?

ну т.е. ты придумал какую-то ерунду, и это как-то докажет бесполезность тайпчека для рефакторинга?

ясно

ясно

че тебе ясно-то?

ооп фп... процедуры наше всё! go kek(args)

пора придумать новую парадигму

зачем?

пора придумать новую парадигму

А давай!

сравни объемы фреймворков\либ\литературы по проблемам ООП и ФП

Ну с подходами, да. В ОО всё уже более-менее свелось к одному знаменателю. Написать стандартное энтерпрайз приложение (типа CRUD с простой БЛ) с более-менее терпимой ОО архитектурой можно с закрытыми глазами, не напрягая ни одной извилины. Но я бы такое приложение на ФП вряд ли стал бы вообще писать, как раз по указанным тобой причинам.

Ну с подходами, да. В ОО всё уже более-менее свелось к одному знаменателю. Написать стандартное энтерпрайз приложение (типа CRUD с простой БЛ) с более-менее терпимой ОО архитектурой можно с закрытыми глазами, не напрягая ни одной извилины. Но я бы такое приложение на ФП вряд ли стал бы вообще писать, как раз по указанным тобой причинам.

когда в ФП хотя бы наметится такой знаметатель - вот тогда можно будет сравнивать, т.к. щас фп переживает то, что ООП переживал в 90е: попытки осознать, как этим пользоваться и как это все обобщить в набор более-менее общепринятых практик

проблема надуманная, просто оопешники из оопе опыта выводят что к какждой технике надо бразиллионы страниц всякой шизофазии наработать и кучи бездельников должны зарабатывать на ней текстами постами книгами и лекциями, но это скорее оопешная болезнь, которая для других техник нехарактерна

проблема надуманная, просто оопешники из оопе опыта выводят что к какждой технике надо бразиллионы страниц всякой шизофазии наработать и кучи бездельников должны зарабатывать на ней текстами постами книгами и лекциями, но это скорее оопешная болезнь, которая для других техник нехарактерна

точно такая же болезнь и у фп, причем в не меньшем масштабе

точно такая же болезнь и у фп, причем в не меньшем масштабе

нет

потому что пипл хавает

когда в ФП хотя бы наметится такой знаметатель - вот тогда можно будет сравнивать, т.к. щас фп переживает то, что ООП переживал в 90е: попытки осознать, как этим пользоваться и как это все обобщить в набор более-менее общепринятых практик

В хаскель мире что-то потихоньку вырисовывается, а-ля three-layer cake, но насколько оно ИРЛ подходит для вот такого стандартного энтрерпрайза - не очень понятно, не пробовал. На мелких сервисах с относительно сложной БЛ - выходит прилично. Как будет на сервисах с огромным количеством тупеньких CRUD и не сложной БЛ в таком же большом количестве - не знаю.

нет

ну то есть дегуз не барыжит семинарами, влашин не продает консультации, симан не поехал на почве хаскеля - это все в параллельной вселенной, что ли?

покажите эфпешного дядю боба, мартина файлера или еще какого-нибудь такого поехавшего

покажите эфпешного дядю боба, мартина файлера или еще какого-нибудь такого поехавшего

влашин, дегуз, снойман

ну то есть дегуз не барыжит семинарами, влашин не продает консультации, симан не поехал на почве хаскеля - это все в параллельной вселенной, что ли?

дегуз - это скалка же, а скалка - ООЯ, там и положено таким страдать

влашин, дегуз, снойман

снойман написал одну брошурку, которая не по шизофилософии, а по библиотеке

да все языки гавно, даже cpp, который почему-то все считают низкоуровневым ни разу таким не является, потому код который ты пишешь может исполняться вообще в другом порядке. т.е. по сути получается пишется декларативный код

В хаскель мире что-то потихоньку вырисовывается, а-ля three-layer cake, но насколько оно ИРЛ подходит для вот такого стандартного энтрерпрайза - не очень понятно, не пробовал. На мелких сервисах с относительно сложной БЛ - выходит прилично. Как будет на сервисах с огромным количеством тупеньких CRUD и не сложной БЛ в таком же большом количестве - не знаю.

энтерпрайз задуман как фабрика-конвейер, в которой роль индивидуального программиста сведена к минимуму. об этом писал и Гослинг, и Александреску, и куча других аксакалов. поэтому все, что требует дополнительного изучения за пределами церковно-приходской школы, энтерпрайзу особо не подходит

снойман написал одну брошурку, которая не по шизофилософии, а по библиотеке

тем не менее, он стал звездой какого-то там порядка как только свичнулся в эфшарп

а оттуда плавно поехал в хаскель

а ООП оказался настолько неправильным, что от части его отказались, а другую часть обмазали паттернами

какой звездой еще, где тут аналогия с дядей бобом, файлером и т.д.?

а сегодня несет офигительные истории типа такой https://blog.ploeh.dk/2019/07/01/yes-silver-bullet/

где эфпешная банда четырех?

какой звездой еще, где тут аналогия с дядей бобом, файлером и т.д.?

он выступает на конференциях и консультирует за бабки, точно так же как дядя мартин и фаулер

но я так понимаю, по Дегузу и влашину у тебя замечаний нет?

поэтому у нас в стране процветает 1С, там нет ни ООП, ни ФП, ни хера))

он выступает на конференциях и консультирует за бабки, точно так же как дядя мартин и фаулер

не точно так же

дегуз - это скалка же, а скалка - ООЯ, там и положено таким страдать

извините, я в этих сортах особо не разбираюсь. мне достаточно того, что они все известны как выступатели на конференциях и писатели в блоги, а так же небольшим разделом “как меня нанять"

кто такой влашин я знать не знаю

ныряй в окоп, щас тебе прилетит

кто такой влашин я знать не знаю

F# продает

продает констультации на самом деле

до этого он много чего продавал

извините, я в этих сортах особо не разбираюсь. мне достаточно того, что они все известны как выступатели на конференциях и писатели в блоги, а так же небольшим разделом “как меня нанять"

т.е. все, кто на конференциях выступал и консалтит (т.е. теребит какие-то проекты в которых возникли проблемы) - это то же самое что дядябоб? понятно

F# продает

он больше ддд продает.

конечно

объектно ориентированный язык

ддд, как оказалось, прибыльное занятие

http://verraes.net/agenda/

Давайте может лучше опять про пчёл 🙃

Нет, давайте разберемся

Давайте может лучше опять про пчёл 🙃

Видел позавчера в магазе конопляный мёд. Задумался, стоит ли брать? Чем отличается от обычного липового?

Видел позавчера в магазе конопляный мёд. Задумался, стоит ли брать? Чем отличается от обычного липового?

правильнее спросить, чем липовый мед отличается от всех остальных

Спор на самом деле весьма интересен

видите ли, спора нет никакого на самом деле. есть защита личных пристрастий. если б ФП победно шагал по планете - этого чатика не было бы.

давным давно нет разделов на форумах про “ООП” или “императивное” программирование, т.к. это банальная тема на сегодня

они были, давно, в 90е

потом сдохли, потому что обсуждать их стало все равно, что обсуждать погоду

т.е. аналога книг которые понаписали фаулер, дядябоб и банда 4-х но для фя нельзя назвать не потому, что их нет, а из-за личных пристрастий? понятно

энтерпрайз задуман как фабрика-конвейер, в которой роль индивидуального программиста сведена к минимуму. об этом писал и Гослинг, и Александреску, и куча других аксакалов. поэтому все, что требует дополнительного изучения за пределами церковно-приходской школы, энтерпрайзу особо не подходит

Ну там не сильно больше знаний, чем для стандартного ОО нужно. Но да, в ВУЗах и т.п. такие знания не дают, в отличие от ОО.

т.е. аналога книг которые понаписали фаулер, дядябоб и банда 4-х но для фя нельзя назвать не потому, что их нет, а из-за личных пристрастий? понятно

какое это имеет отношение к вопросу вообще?

давным давно нет разделов на форумах про “ООП” или “императивное” программирование, т.к. это банальная тема на сегодня

так это част не про фп, а про конкретный язык, что нету чатов по яве, плюсам и т.д.?

какое это имеет отношение к вопросу вообще?

прямое см:

эфшарп тут обсуждается меньше всего

проблема надуманная, просто оопешники из оопе опыта выводят что к какждой технике надо бразиллионы страниц всякой шизофазии наработать и кучи бездельников должны зарабатывать на ней текстами постами книгами и лекциями, но это скорее оопешная болезнь, которая для других техник нехарактерна

в основном общие вопросы фп, а эфшарп просто как нотация

Вот хотелось бы услышать все же практические рецепты для фп

А то пока вакуум

проблема надуманная, просто оопешники из оопе опыта выводят что к какждой технике надо бразиллионы страниц всякой шизофазии наработать и кучи бездельников должны зарабатывать на ней текстами постами книгами и лекциями, но это скорее оопешная болезнь, которая для других техник нехарактерна

ни в одном из перечисленных тобою источников нет ни слова про обязательное написание архитектур в стиле “ранее барокко”. там как раз наоборот, об упрощении сложных архитектур до тривиальных конструкций

какого рода практические рецепты нужны-то? можно пример такого рецепта?

Вот хотелось бы услышать все же практические рецепты для фп

потому что их нету, к сожалению. когда-то может появятся

какого рода практические рецепты нужны-то? можно пример такого рецепта?

как писать на фп в ситуации с большим количеством сайд-эффектов?

при этом получая масштабируемый и поддерживаемый код

ни в одном из перечисленных тобою источников нет ни слова про обязательное написание архитектур в стиле “ранее барокко”. там как раз наоборот, об упрощении сложных архитектур до тривиальных конструкций

допустим, что это так (хотя это не так), как это меняет то что это болтология ради болтологии, которой для других техник, кроме оопе нет?

как писать на фп в ситуации с большим количеством сайд-эффектов?

как обычно, потому что в такой ситуации на фп обычно и пишут

допустим, что это так (хотя это не так), как это меняет то что это болтология ради болтологии, которой для других техник, кроме оопе нет?

в разделе “это не так” требуется ссылка

как писать на фп в ситуации с большим количеством сайд-эффектов?

MTL-стиль и т.п.

как обычно, потому что в такой ситуации на фп обычно и пишут

{-# LANGUAGE OverloadedStrings #-} {-# LANGUAGE QuasiQuotes #-} {-# LANGUAGE TemplateHaskell #-} {-# LANGUAGE TypeFamilies #-} import Yesod data HelloWorld = HelloWorld mkYesod "HelloWorld" [parseRoutes| / HomeR GET |] instance Yesod HelloWorld getHomeR :: Handler Html getHomeR = defaultLayout [whamlet|Hello World!|] main :: IO () main = warp 3000 HelloWorld

так, что ли?