Просто в дотнете прогать на XML - абсолютное зло, прогать на атрибутах - просто зло, а добро - делать нормальным кодом, благо все есть.

Просто в дотнете прогать на XML - абсолютное зло, прогать на атрибутах - просто зло, а добро - делать нормальным кодом, благо все есть.

В джавовском стеке так тоже можно, но надо побольше усилий применить

А у спринга в доках про то как сделать кодом без XML, аннотаций и СМС хрен да маленько. И код страшный в примерах

А можно про multiple recievers почитать?

https://github.com/chuckjaz/KEEP/blob/6a676f76cd601a6bdbcf4c88265e86f0440a6b71/proposals/compound-extensions.md

Можно будет fun Body.String.unaryPlus(s: String) = escape(s)

Те будут множественные this

https://github.com/chuckjaz/KEEP/blob/6a676f76cd601a6bdbcf4c88265e86f0440a6b71/proposals/compound-extensions.md

Ну это тайпклассы никак не заменяет.

Ну это тайпклассы никак не заменяет.

Ты почитай, они могут использоваться как +- замена, но более явная (тк скоупы надо явно описывать). Скалаподобные тайпклассы по сути никому не нужны в комьюнити, кроме 47deg

Ты почитай, они могут использоваться как +- замена, но более явная (тк скоупы надо явно описывать). Скалаподобные тайпклассы по сути никому не нужны в комьюнити, кроме 47deg

Ну они не решают те проблемы, что обычно решают тайпклассы. Насколько я понял, тут нельзя описать метод, такой, что он принимает любой тип, для которого существует данные extensions.

https://github.com/chuckjaz/KEEP/blob/6a676f76cd601a6bdbcf4c88265e86f0440a6b71/proposals/compound-extensions.md

эт только пропозал же

эт только пропозал же

Тайпклассы - тоже пока пропозал

ну просто пропозал может лет пять в таком статусе пролежать даже без ревью от авторов языка.

Эт вилами по воде короче

Ну ты знаешь, фичи не из воздуха берутся.

Понимаю, но я бы стал рассматривать фичу как фичу только когда хотя бы РФС напишут

Есть два пропозала, один от чувака из гугла, второй от ребят из 47degs Первый решает много практических проблем, второй посзовляет моноид сделать

ну или там авторы скажут - пропозал аппрувед (и пусть ставят естимейт хоть через пару лет)

короче, если я щас пропозал напишу на желаемый для меня синтаксис линейных типов для языка Х, это не делает этот пропозал фичей

короче, если я щас пропозал напишу на желаемый для меня синтаксис линейных типов для языка Х, это не делает этот пропозал фичей

Не напишешь

Не напишешь

Да изи, не мне ж проблемы совместимости решать 😄

Ну ты знаешь, фичи не из воздуха берутся.

разве

Есть два пропозала, один от чувака из гугла, второй от ребят из 47degs Первый решает много практических проблем, второй посзовляет моноид сделать

Ты так говоришь словно моноид проблемы не решает

Оба пропозала решают разные проблемы и друг другу не противоречат.

Быстро же ты разобрался в синтаксисе, мотивации и истории обоих пропозолов, что бы авторитетно что утверждать.

Быстро же ты разобрался в синтаксисе, мотивации и истории обоих пропозолов, что бы авторитетно что утверждать.

Ну тайпклассовый пропозал я достаточно подробно читал, когда он вышел. А пропозал про multiple recievers, насколько я сходу понял, не позволяет решать те же задачи, что решают тайпклассы.

Ну мне тоже ссыкотно от таких решений

а если у вас проект с нуля, почему вас приковали к жвм?

а если у вас проект с нуля, почему вас приковали к жвм?

потому что волмарт

ну т.е. с нуля что хочешь, но жвм

потому что когда мы напишем этот проект мы его отдадим на суппорт индусам

и возьмем следующий

а типа индусы умеют скалу, но фшарп им не по зубам?)

Ну типа они там умеют в жвм вообще, в скалу вроде тоже

ну хз насчет умеют, но это разрешено

но скалы в волмарте мало. да.

джава 6!

индус ориентед программинг

восьмерка вот только чуть-чуть.

сочувствую.

Похуй, у меня своя песочница

задача настолько интересна, что можно и на жаве ее писать?

Да, именно

Представляешь?)

честно говоря нет, но у меня свои тараканы

джава 6!

Только котлин спасает в такой ситуации

Только котлин спасает в такой ситуации

нене. я не буду работать с этой скотобазой (я б не согласился)

Только котлин спасает в такой ситуации

Ну либо скала 2.11 и ниже

потому что когда мы напишем этот проект мы его отдадим на суппорт индусам

Наивный

Наивный

понимаю. Но я надеюсь соскочить)\

Ну Айрат ещё молод

И не понимает, что от весла хер откуешься

Да не, лично >>Я<< надеюсь соскочить

на что-нибудь другое

С кола не соскочишь

Уже шутили про соскочить со скалы на котлин?

Уже шутили про соскочить со скалы на котлин?

сбрось меня со скалы!

сбрось меня со скалы!

В Спарте негодных детей сбрасывали со скалы!

Да не, лично >>Я<< надеюсь соскочить

с волмарта или на нормальный проект на скале?

с волмарта или на нормальный проект на скале?

да не, это уже нормальный проект. Просто я планирую его сделать, запустить и пойти делать следующий

Может даже в другом месте, может другой язык. Это дело не ближайшего года так-то

А потом башкир завоюет вселенную

Уже шутили про соскочить со скалы на котлин?

На прикрепленное сообщение посмотри

Да что там - на название чятика

Удалил 2019 студию, теперь проекты где указана FSharpTargetsPath не загружаются райдером (2017 студией грузятся). Как починить?

я б попробовал сдк переставить

но вообще странно что студия его с собой забрала

скорее она выставила какие-то переменные окружения на свои пути, которые забыла удалить

Системные?

ну типа путь до мсбилдовых пропсов, которые хранятся в сдкахах самой студии

а те же пропсы есть и в дотнет сдк (не привязанные к студии)

Переустановка сдк не помогла

я б попробовал сдк переставить

Удалил 2017 студию, переустановил - результатов нет. Я обречён?

Удалил 2017 студию, переустановил - результатов нет. Я обречён?

тяжело сказать. поставь 2019?

Удалил 2017 студию, переустановил - результатов нет. Я обречён?

Учитывая твою динамику, скорее всего да

Есть MsBuild tools

Удалил 2019 студию, теперь проекты где указана FSharpTargetsPath не загружаются райдером (2017 студией грузятся). Как починить?

Знакомая проблема, решилась тем, что пришлось ставить студию с ее msbuild и webtools и для сборки указывать именно студийный msbuild

Проблема в том, что с динамической типизацией полный clusterfuck в плане архитектуры и UI/UX разработчиков получить настолько же просто, даже проще.

ты это так сказал, будто со статической типизацией архитектура возникает сама и априори.

архитектура вообще мало зависит от выбранной типизации.

конец 70х и начало 80х - время, когда динамика господствовала практически безраздельно. были написаны системы воистину монументальных размеров и на чем? на всяких там динамических Smalltalk