@fsharp_flood - страница 1069

Но да, тут должен быть дисклеймер, что у меня не стандартные энтерпрайз системы с кучей интеграций, побочных эффектов разного рода, хранилищ данных и т.п., а относительно чистые по своей сути системы, которые занимаются расчетами того или иного вида.

Shub

ну об чем же ж и речь. никто не спорит, что есть ниши, просто возникает вопрос: а насколько они широкие? может, это щель в полу, куда и муравей не забьется

Shub

сколько у вас конкурентов например? не взагали, а конкретно по вашему продукту, чтоб можно было фичи сматчить

Hog

ну об чем же ж и речь. никто не спорит, что есть ниши, просто возникает вопрос: а насколько они широкие? может, это щель в полу, куда и муравей не забьется

чо ж муравей? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8

Doge

сколько у вас конкурентов например? не взагали, а конкретно по вашему продукту, чтоб можно было фичи сматчить

Тут сложно ответить, потому что продукт достаточно комплексный и в ФП стиле только расчетные микросервисы сделаны. В целом логистических систем подобного толка много и в них далеко не всегда решающее значение имеют фичи тех модулей, которым я занимаюсь. Если конкретно по фичам данных сервисов, то можем много чего, но это скорее связано с тем, что приходят клиенты с нестандартными запросами.

Shub

ну вопрос был не про что вы можете, а про какого размера ваш рынок, если он вообще есть

Shub

ну и чтобы два раза не вставать: чем обусловлен выбор ФП, кроме личных предпочтений? есть ли у вас метрики, показывающие какие-либо преимущества ФП подхода, ну там разные velocity, количество багов относительно смежных отделов, длина релиз циклов и т.п.

Hog

ну и чтобы два раза не вставать: чем обусловлен выбор ФП, кроме личных предпочтений? есть ли у вас метрики, показывающие какие-либо преимущества ФП подхода, ну там разные velocity, количество багов относительно смежных отделов, длина релиз циклов и т.п.

чо пристал к человеку? у вас в жете это есть вот это всё?

Shub

это сократовский метод, падре

Shub

по большому счету в жете этого всего тоже нету. но поинт в том, что его НИГДЕ нету

Doge

ну вопрос был не про что вы можете, а про какого размера ваш рынок, если он вообще есть

А, в этом плане дофига и больше. Логистическая система стандартного толка для last mile, freight'а У меня конкретно части связанные с гис и оптимизациями различного толка. Такого на рынке много.

Hog

это сократовский метод, падре

философия-хренософия

Shub

метод познания, что не так?

Hog

метод познания, что не так?

подход

Shub

заставляет думать. да, многим не нравится

Yury

C# и F# выезжают за счёт музыки

?

Yury

пишут аудио продукты?

x

до диез

Yury

Хех, понял)

Doge

ну и чтобы два раза не вставать: чем обусловлен выбор ФП, кроме личных предпочтений? есть ли у вас метрики, показывающие какие-либо преимущества ФП подхода, ну там разные velocity, количество багов относительно смежных отделов, длина релиз циклов и т.п.

С метриками подобного плана проблема в том, что очень сложно отделить остальные факторы (состав команды, работа с аналитикой, набор задач, нефункциональные требования к системе, особенности унаследованного кода и т.п.) от конкретно факторов в виде выбора ФП языка. Есть относительно анекдотичный опыт по поводу качества опен-сорс библиотек схожего (относительно моих задач) функционала. Там да, аналоги в ФП архитектуре (тут можно говорить даже в отрыве от конкретного ЯП) смотрятся сильно аккуратнее.

Shub

но ведь нам обещали, что ФП и вообще любая парадигма никак не зависит от человеческого фактора. мол, начните писать на ФП - и не важно, какая у вас команда, ВАМ СРАЗУ СТАНЕТ ЛУЧШЕ

Shub

> смотрятся сильно аккуратнее. это тащем-та сильно субъективно. я уже приводил тут примеры читаемого кода от сноймана

Shub

я вот наблюдаю людей, которым голые лямбды с горсткой комбинаторов - это читаемо. потому что тупые оопешники думают про отладку и трассирование, а мы тут свободные от задротства люди и поэтому аппликативно комбинируем частично примененные лямбды. потому что частично примененные лямбды сами себя аппликативно не скомбинируют

Doge

> смотрятся сильно аккуратнее. это тащем-та сильно субъективно. я уже приводил тут примеры читаемого кода от сноймана

Нет, аккуратнее именно с точки зрения высокуровневой архитектуры, а не стиля. Я же не просто так сказал, что в отрыве от конкретного языка.

Doge

Такой же опыт, кстати, был и на предыдущем месте, где был C# во все поля. Были места, которые специально были переписаны в максимально ссылочно-прозрачный вид, и да, оно безумно упростило часть сложных процессов.

Doge

я вот наблюдаю людей, которым голые лямбды с горсткой комбинаторов - это читаемо. потому что тупые оопешники думают про отладку и трассирование, а мы тут свободные от задротства люди и поэтому аппликативно комбинируем частично примененные лямбды. потому что частично примененные лямбды сами себя аппликативно не скомбинируют

Если говорить с позиций того же хаскеля, такие вещи чуть удобнее отлаживать не стандартным отладчиком, а прямо через repl. Я вначале посмеивался над этим утверждением, а потом попробовал и да, оно неплохо на практике работает. Только такой подход требует достаточно большого процента чистого кода.

Shub

это все очевидно, особенно людям с опытом нормальных языков (ака языков с реплом - CL\Erlang\Haskell\Python\OCaml)

Hog

Если говорить с позиций того же хаскеля, такие вещи чуть удобнее отлаживать не стандартным отладчиком, а прямо через repl. Я вначале посмеивался над этим утверждением, а потом попробовал и да, оно неплохо на практике работает. Только такой подход требует достаточно большого процента чистого кода.

чуть более 100% ? :)))

Shub

что делать в эфшурупе, куда репл обещали завести ближе к… никогда?

Hog

что делать в эфшурупе, куда репл обещали завести ближе к… никогда?

чоё-та

Hog

это корового пока нет

Hog

а фулл - чо - не работает?

Shub

а так же с этими отвратительными людишками, которые изо всех сил стараются делать проект неимпортируемым в репл?

Shub

а фулл - чо - не работает?

как любил говорить один мой знакомый - “работает, для некоторого определения понятия ‘работает’”

Doge

чуть более 100% ? :)))

Нет, хватит того, чтобы бизнес логика была без внезапных захардкоженных обращений во внешний мир.

Hog

как любил говорить один мой знакомый - “работает, для некоторого определения понятия ‘работает’”

я "нипанимаю"

Hog

расскажи - чо нет

Shub

ну он запускается. да. и даже позволяет выполнять там хелло ворлды

Hog

я давеча даже npgsql + тайп провайдер в fsi завёл

Doge

как любил говорить один мой знакомый - “работает, для некоторого определения понятия ‘работает’”

Да, кстати, тоже интересно. Я особо много F# реплом не пользовался, даже когда на F# писал для прода. Интересен опыт в плане того, что конкретно не работает.

Shub

но если тебе надо втащить туда конкретный кусок из своего проекта - на практике это невозможно. ты должен, как полный олигофрен, рассказать ему, где брать бинарные сборки (что подразумевает собираемость проекта), открыть проектные модули тоже не представляется возможным