А этот рисунок тоже поясните.

о могу пояснить картинку

а что было выше не могу...

Поясните шутку?

или ты тоже про картинку?

Я не вижу шутки функция принимает 3 строки и возвращает строку

ну финальная фраза не ок

ну тема в том что по всяким мапам или редьюсам можно понять что они делают по сигнатуре

и как бы растёт миф что типы ок документируют код

реальность: операторы + - / * не отличимы

хотя нет погодите. здесь показано что типы ему мешают и тогда наверное нужно больше контекста для картинки

хотя нет погодите. здесь показано что типы ему мешают и тогда наверное нужно больше контекста для картинки

https://twitter.com/jusrin00/status/875238742621028355

нормально они там рофлят

даже почувствовал серость своей жизни

Если вот использую reduce, допустимы ли мутабельные операции при формировании иммутабельного объекта?

По хорошему нет

А сам ты когда на жс пишешь, как поступаешь?

Не мутирую

Юзаю рамду

штальц хочет pull-based сигналы в cyclejs запилить

https://github.com/cyclejs/cyclejs/issues/581

есть же асинхронные итераторы, я на них драг енд дроп делал и рисовалку на канвасе

есть же асинхронные итераторы, я на них драг енд дроп делал и рисовалку на канвасе

хотелось бы посмотреть, на такой пример использования асинхронных итераторов )

я не выкладывал) валяется где-то на компе

по мне, так они понятнее грузных либ RX

ну это pull vs push

но что-то серьёзнее хеллоу ворда, на них не писал. Сложно в голове дальше это проиграть

не понятнее, а проще синтаксис и меньше понятий

просто асинхронный генератор это как генератор только вместо объекта с value,done возвращает промис в котором лежит этот объект

ну и красивее/короче чем на потоках событий получилось?

ну такое

https://twitter.com/xgrommx/status/795980446135947264

забавно, и даже елдов нет

а как бы ты дестроил генератор event

через throw ?

и зачем там елды?

в одну функицю, они не оказались нужны

а чо леты везде

сезон "чо/зачем там" считаю открытым

похоже на https://github.com/Paqmind/styleguides

)

там про let

yields там есть

А кто нибудь оригинальный пейпер читал? Про pull-push? Имеет смысл осиливать?

вообще pull frp справедливо только в типизированных языках типа haskell

ну или agda coq idris

А можешь кратко рассказать какая связь между статической типизацией и фрп? Ну или линком поделится по теме. Для меня звучит непонятно (

А можешь кратко рассказать какая связь между статической типизацией и фрп? Ну или линком поделится по теме. Для меня звучит непонятно (

ои все сказал тут https://stackoverflow.com/a/1030631/3042847 кому лень пейпер читать

Спасибо)

кстати BehaviorSubject частично эмулирует идею Behavior с frp ну а дискретный сигнал это стандартный Observable

Лол.

Me: «Господи, до чего же хочется LISP без JVM, просто пиздец как хочется» Also me: «Carp? Какой еще, блять, карп? Нахуй иди!» https://github.com/carp-lang/Carp

а ракет?)

он без статической типизации и с GC

это же для построения других языков))

штальц хочет pull-based сигналы в cyclejs запилить

Вот я ж по ходу тем же и занимался

реально иногда неудобно без них

А асинхронные генераторы полезны когда не нужно думать о производительности

он без статической типизации и с GC

так тут только про JVM))

ну отчасти да

он без статической типизации и с GC

typed racket

а стоп

но настоящий frp в js не сделать

она не статическая

вроде

most + futures проитерируют весь список когда текущая имплементация async get только первый yield сделает, увы

ERROR: S client not available

так тут только про JVM))

догда куча вариантов :)

most + futures проитерируют весь список когда текущая имплементация async get только первый yield сделает, увы

?

но настоящий frp в js не сделать

Если бы это было абсолютно корректное высказывание, то purescript был бы невозможен

То есть вопрос только в уровне абстракции

ну ps это не типизированный js

это полноценный язык с разными бекендами

и выводом типов

А какая разница?

Я сейчас тоже на чистом жс не пишу

flow, typescript

и?

это типы выводить не может

нет алгоритма

Есть

rtfm flow

мда

System-F и ему подобные

это типы выводить не может

флоу может же

Флоу. фактически — это программа на ocaml, если что

Непосредственно сам по себе

Если бы это было абсолютно корректное высказывание, то purescript был бы невозможен

чет он какой-то странный

Бтв, я к тому, что изначальное высказывание не может быть полностью корректным потому что в самом предельном случае js будет включать в себя подмножество программ, компилируемых в llvm

Со всеми вытекающими

HKT в Ocaml?

вернее в flow

но настоящий frp в js не сделать

вопрос только в уровне абстракции

/thread

вопрос только в уровне абстракции

тогда получается что можно на машинном коде сделать FRP)

На коде для машины тьюринга

Вы прикиньте сколько у вас уже сейчас слоев абстракции над тем что когда то считалось чистым жс

И подумайте есть ли смысл в обсуждении того, что может и не может какая-то специфичная низкоуровневая конструкция

asm -> (c++ -> js) -> js -> babel?