чет там вроде немного не так, тебе все равно твой раст компилить надо же

но не суть, я про то, что компиляция и сейчас не проблема

попробуй purescript - норм штырит

fetch('simple.wasm').then(response => response.arrayBuffer() ).then(bytes => WebAssembly.instantiate(bytes, importObject) ).then(results => { results.instance.exports.exported_func(); });

попробуй purescript - норм штырит

я ж говорю, с фп нет проблем, есть хаскель, идрис, purescript и даже фп для бедных в виде эльма

а где же ОО

то есть компиляция происходит но она происходит в низкоуровневый бинарник

подход получается другой немног

нету прекомпиляции в джс

с норм стандартной библиотекой, где нет проблем декорировать стринги и списки

где декомпозиция форсится

ну и т.д.

purescript разрывает мозг

то есть компиляция происходит но она происходит в низкоуровневый бинарник

ну мне это не принципиально сейчас)

наркоманы писали

штырит же ) зато после него рамда хорошо заходит

насчёт ОО - можно попробовать scalaJS - хорошая поддержка нативных типов скалы, нормальное такое ооп с функциональными фичами. Можно как на джаве писать, без фп

джава далека от оо также как от фп например

в этом плане жс гораздо ближе к ОО

https://github.com/typesafehub/akka-js

кошерная скаловская модель акторов

ОО и сообщения )

можно через llvm -> js через emscripten

а вообще сейчас почти все в джс компилится

на гитхабе хоть лопатой греби

https://github.com/typesafehub/akka-js

только заброшена)

Всем привет

кто умеет в recompose?

я хочу в lifecycle получить текущие пропы? не нашел в доке как

this.props?

this.props?

Они прибиндены?

ну они подмешиваются в this обычного компонента, так что если не использовать стрелочную функцию this должен сохраняться

спасибо

а где же ОО

Сделай, лол.

сложна)

Попытаться можно, вдруг зайдёт.

не хочу создавать, хочу потреблять)

но тут скорее даже какое-то удивление, одинаковых фп библиотек вон сколько, а хоть одну ОО :(

куча одинаковых MVC

?

и библиотек наследования еще

У меня вопрос по ramda В документации ramda много где используется объект "Maybe". А вот что это такое, и как его использовать нигде не описывается. Что это вообще и для чего?

Если подробно, то неплохая статья http://jrsinclair.com/articles/2016/marvellously-mysterious-javascript-maybe-monad/

Ух ты! Спасибо! Почитаю. Странно конечно что сделаны такие пробелы в документации популярной либы

Ну потому что в самой рамде Maybe нет

https://sanctuary.js.org/#maybe-type

Ух ты! Спасибо! Почитаю. Странно конечно что сделаны такие пробелы в документации популярной либы

ну это не пробелы

это как замыкание в каждой либе объяснять

Такое чувство, что прежде чем читать документацию по ramda нужно обязательно перед этим прочитать всю спецификацию fantasy land :/

Еще вот метод "sequence" из документации нифига не понять без чтения дополнительной литературы

Такое чувство, что прежде чем читать документацию по ramda нужно обязательно перед этим прочитать всю спецификацию fantasy land :/

половину рамды можно без монад использовать

Я имею в виду, что б полноценно работать с рамдой (например у вас в проекте активно используется рамда, и тебе нужно понимать чужой код), то придется читать всякие сторонние документации и спецификации

Глупо ведь подключать в проект рамду, и в каком-нибудь "гайде" прописывать запрет на использование методов, которые кто-то может не понимать )

А где вы рамду юзаете?

@ZeroBias - в проде.

Хорошо, когда сам можешь выбирать стек и можешь. ?

Ну рамда это не такой уж критичный вопрос насчет стека. Обычно ее рассматривают как просто одну из утилитных библиотек, и протолкнуть ее использование не так уж и сложно. Обычно критичные вопросы это только насчет "фреймворковых" библиотек, типа react/backbone каких-нибудь

с FP можно переборщить и накрутить нечитаемый код, если твой тимлид не фанат ФП, но фанат поддерживаемого кода, то он не пустит рамду, я думаю

кто использует у себя ramda, как коллеги к вашему коду относятся?

кто использует у себя ramda, как коллеги к вашему коду относятся?

хорошо

любят pipe & pipeP & tap

Я использовал, но "неглубоко". Примерно как до этого использовал lodash или underscore

Тоже в основном только для пайпов

Вот мне интересно, как я уже говорил, в документации ramda многократно упоминается объект (видимо монада) Maybe. При этом в спецификации fantasy land о ней вообще не упоминается. Таким образом, создатели ramda подразумевают что пользователь их библиотеки должен предварительно получить необходимую информацию ОТКУДА?

Что по-умолчанию является маст-рид перед пользованием ramda?

необзя юзать рамду

можно юзать функциональщину из лодаша

Maybe/Optional эт просто nullable значение

потом перейти на lodash-fp

вопрос конечно зачем имея null делать maybe открыт

можно заэкстендить втихаря лодаш рамдаметодами

Maybe/Optional эт просто nullable значение

Интересно, откуда, по мнению авторов документации, пользователь должен брать информацию об этих объектах (Maybe/Optional) и их возможностях?

потом перейти на lodash-fp

это боль

через враппер и поменять местами аргументы норм

это как замыкание в каждой либе объяснять

Ну по замыканиям: по-крайней мере, есть спецификации. В отличии от вышеуказанного Maybe

Ну по замыканиям: по-крайней мере, есть спецификации. В отличии от вышеуказанного Maybe

а чего нет по мейби

обычная монада

все Maybe одинаковые

все Maybe одинаковые

Ну например, в документации ramda упоминаются такие методы как Maybe.Just, Maybe.Nothing. В какой спецификации по монадам указаны эти методы?

В любой либе с монадами

Да, в гиттер чате мне кинули ссыль на это https://github.com/ramda/ramda-fantasy/blob/master/docs/Maybe.md

Но странно конечно что создатели документации по ramda.js не указали где нужно искать необходимую документацию

Как будто в ramda.js нужно приходить только имея за спиной опыт в ramda-fantasy или другой подобной библиотеке. Даже если так, то странно почему об этом не говорится

@ZeroBias

Как будто в ramda.js нужно приходить только имея за спиной опыт в ramda-fantasy или другой подобной библиотеке. Даже если так, то странно почему об этом не говорится

Я подозреваю, что ramda писали ребята, которые любят Haskell и все, что рядом с ним. И писали, рассчитывая на таких же, как они. Если ты пишешь на Haskell и прочитал какую-нибудь книжку о нем, то ты знаешь, что такое монада.

Про монады хотя бы есть спецификации )

Я имею ввиду, что для понимания ramda, нужно иметь в бэкграунде не 'еще-одну-js-либу', а какой-нибудь fp-язык.

Я имею ввиду, что для понимания ramda, нужно иметь в бэкграунде не 'еще-одну-js-либу', а какой-нибудь fp-язык.

У меня не так было. Просто пришлось разобраться в фп, на примере жс

можно эту книгу почитать

https://www.gitbook.com/book/drboolean/mostly-adequate-guide/details

У меня не так было. Просто пришлось разобраться в фп, на примере жс

у меня вобще никак не было) я просто рассуждаю на основе своего опыта Нужно интерес иметь, чтобы разжевывать что-то нубам на привычном для них языке. И навык, чтобы делать это хорошо.

У тех, кто доку к ramda писал, очевидно, не было цели такой.

Если кто-то напишет статью о том, как понимать эту доку, тот много лайков соберет, я думаю.

Если кто-то напишет статью о том, как понимать эту доку, тот много лайков соберет, я думаю.

вот в самом адекватном гайде целая глава про сигнатуры

ох, я видимо еще не дочитал до нее

вот в самом адекватном гайде целая глава про сигнатуры

Это который ты с видеокурсом кидал?

да

и тремя сообщениями выше дудник

вопрос конечно зачем имея null делать maybe открыт

Скорее, зачем имея Maybe делать null