Так есть внятные примеры использования этого самого fantasy land ?

Чтоб можно было глянуть, и сразу понять для чего оно

ну это вряд ли, тут сама идея

ты абстрагируешься от сайд-эффектов

вместо них ты делаешь всякие "метки", которые можно сцепливать

В чем выигрыш по сравнению с использованием пайп?

ааа

так

на egghead есть курс про фп

вот

https://egghead.io/courses/professor-frisby-introduces-composable-functional-javascript

и с 8 главы в учебнике https://drboolean.gitbooks.io/mostly-adequate-guide/content/ch8.html

Спасибо! Сейчас в дороге, глянуть не могу. Если это какая-нибудь короткая статья, то буду очень рад прочитать.

Я просто хотел получить короткий ответ, чем это лучше чем пайп

это не очень связано прост

Просто тут ответ начали с вопроса использую ли я пайп )

Штальц смержил поддержку cycle unified в onionify https://github.com/staltz/cycle-onionify

https://egghead.io/courses/professor-frisby-introduces-composable-functional-javascript

такая милота)

/stat

combot.org/chat/-1001071213089

Так есть внятные примеры использования этого самого fantasy land ?

не знаю, это, наверное, не совсем тот чатик, где уместно было бы это писать, но имхо вот эти все фэнтазиленды, статикленды и прочее безумие это все тоже наркомания, хотя мб зря я так, наболело просто

fp fatigue

Что может быть лучше проекта с единорогами

вон чувак еще одно безумие пилит: https://github.com/gcanti/fp-ts A mix of fantasy-land static-land PureScript Scala

скалолаз, там у него реально все свое: https://github.com/gcanti/io-ts https://github.com/gcanti/elm-ts

Ого

https://github.com/gcanti/monocle-ts - вот это даже применимо в мире

Но elm ts вообще топчик

Я уже говорил тебе, что такое безумие? Безумие — это точное повторение одного и того же фреймворка. Раз за разом, в надежде на изменение.

на основе этого хочу какой-нибудь такой же наркоманский OOLand сделать)

Gang of four

я думаю что он в гараже тем временем пилит clojure ts

Gang of four

не, там мало раскрыто

я думаю что он в гараже тем временем пилит clojure ts

https://www.youtube.com/watch?v=9SOFqWYpf9Y Вот здесь хорошо раскрыто

Я смотрел)

да с Зайцевым я бухал пару раз, жестко было

я в воскр половину высеров посмотрел)

да с Зайцевым я бухал пару раз, жестко было

тож потом стримили из кутузки?)

не на столько жестко, но это вполне реально) в караоке - стриптиз - баре водку пили и чего-то еще поджигали, кольщика помню еще, я там какую-то дичь исполнял, по-моему танцевал какой-то танец дукалиса со стриптизершами, потом вот как раз после нескольких таких случаев перестал пить совсем, это года 3-4 назад было)

нормально)

А вообще знаете, я поковырялся, и мне понравились marble-tests! ) Получается намного короче и нагляднее

расскажите ещё раз что такое марбл тесты?

https://github.com/ReactiveX/rxjs/blob/master/doc/writing-marble-tests.md

Декларативное описание тестируемого обсервабла

Я просто поначалу тупил с инициализацией TestScheduler Оказалось что для jest или jasmine нужно делать так: describe('handleError', () => { const testScheduler = new TestScheduler((actual: any, expected: any) => { return expect(actual).toEqual(expected); }); afterAll(() => { testScheduler.flush(); }); .....

Вот тут еще чувак пишет https://www.ericponto.com/blog/2017/01/08/rxjs-marble-diagram-tests-with-qunit/

Вот ещё из той же серии https://twitter.com/andrestaltz/status/841350035422007298

Прочитал эту статью и понял, что Flux - это одна из теоретических (концептуальных) реализаций MVC. Хотя многие ставят MVC vs Flux.

https://habrahabr.ru/post/321050/

Есть сходство по части separation of concerns. Дальше все по разному.

Часто слышу такой термин - ELM-архитектура. Это то же самое что Flux-архитектура?

Часто слышу такой термин - ELM-архитектура. Это то же самое что Flux-архитектура?

Не думаю

Ридакс был вдохновлен эльмом

Есть сходство по части separation of concerns. Дальше все по разному.

Разница только в том, что Flux - это упрощённый MVC.

В этой простоте и плюс Flux.

Разница только в том, что Flux - это упрощённый MVC.

Я понял, что ты не видишь разницы.

Разница только в том, что Flux - это упрощённый MVC.

Нет

MVC включает несколько классических паттернов (включая Observer), а Flux - это вариация Observer.

Whatever

Часто слышу такой термин - ELM-архитектура. Это то же самое что Flux-архитектура?

это ближе к redux, но с контроллируемыми сайд-эффектами.

MVC включает несколько классических паттернов (включая Observer), а Flux - это вариация Observer.

Везде мерещатся GoF паттерны?

Часто слышу такой термин - ELM-архитектура. Это то же самое что Flux-архитектура?

https://medium.com/javascript-inside/introduction-to-functional-front-ends-with-inferno-a188454c3e19 и https://medium.com/javascript-inside/introduction-to-functional-front-ends-with-inferno-side-effects-and-routing-a8b226c47b0f неплохо описывают принцип

Везде мерещатся GoF паттерны?

GoF просто систематизировали их, а так они в природе давно существуют.

Я понял, что ты не видишь разницы.

А в чем разница?

В интернете полно статей где сравнивают Flux и классический MVC времен Xerox или откуда он там вылез

https://medium.com/@arturbasak/%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B5-493d398c5e4e

Проблема MVC в том, что этими тремя буквами можно назвать что угодно :) Model у нас всегда будет, хоть MVC, хоть не MVC, иначе у нас мозга не хватит думать о данных и их изменении. И модель по определению не завязана ни на что. View тоже будет, мы же интерфейс делаем. Про другие сайд эффекты почему-то забыли, но они тоже могут быть. Controller в понятиях MVC вообще довольно расплывчатое понятие, на практике это выливается в том, что в контроллерах в первом ангуляре самый ад :) Единственное, что очевидно, что в контроллере должны слушаться события. Связи тоже нечёткие, скажем, View может зависить напрямую от модели, а может от контроллера, и это всё MVC. Короче, что имеем. У нас есть модель, view и перехват событий, и они отделены друг от друга. Как-то так можно описать любой интерфейс, независимо от наваристости говнокода внутри. Нужны более чёткие границы, что можно, а чего нельзя.

И тему "MVC после" тоже раскрыта

Я ж говорю separation of concerns похожи

А архитектура cycle.js это тоже продолжение MVC?

Я ж говорю separation of concerns похожи

Так понятно что похожи, а в чем разница то от классического ксероксного mvc? ?

Это на твоей схемке нарисовано в которой отдельные части редакса запихнули в похожие по смыслу части MVC

Нарисуй схему редакса и подпиши отдельные части буквами M, V, C по смыслу. Вот например такая разница.

Это не говоря уже о том, что парадигмы разные.

Это не говоря уже о том, что парадигмы разные.

Что за парадигмы? Реально интересно.

Нарисуй схему редакса и подпиши отдельные части буквами M, V, C по смыслу. Вот например такая разница.

А, ясно, ответ я должен сам почувствовать.

А архитектура cycle.js это тоже продолжение MVC?

Ну типа того. Штальц называет MVI (Model View Intent), но это чисто для похожести по-моему. Я бы назвал как-то типа IME (Interaction → Model → Effects). Intent хз как нормально перевести и откуда вообще это взялось. По сути как раз взаимодействие с пользователем. Там все три части чётко разделены и нет вот этой ерунды с контроллером, который может знать обо всём. В том числе interaction отделён

А, ясно, ответ я должен сам почувствовать.

Не. Можешь это со мной подробно обсудить в личке, когда у меня будет время поговорить. Оно будет завтра в первой половине дня.

Возможно ты мне объяснишь что это одно и тоже ;)

Возможно ты мне объяснишь что это одно и тоже ;)

Не, я наоборот был бы рад услышать разницу более конкретную, (ну видимо и не один я, походу). Уже не первый раз вижу просто такие сравнения и они выглядят вполне убедительно, если не брать "сорта MVC" который как заметили выше у каждого свой в компании по своим каким-то стандартам. Так то я и архитектура очень далеки друг от друга ?

Так то MVC (MVVM который) я "поел" только с первым ангуляром и уж там точно оно не было похоже на Flux, от слова совсем

Я с несколькими около MVCшными штуками сталкивался. Они плюс минус направлением стрелочек отличаются ) Постараюсь не забыть и попробовать подробно описать отличие всего этого добра от flux, redux и может ещё каких-то архитектур.

> Intent хз как нормально перевести и откуда вообще это взялось Подозреваю что из андроидного бэкграунда)

> Intent хз как нормально перевести и откуда вообще это взялось Подозреваю что из андроидного бэкграунда)

+

намерение вроде норм перевод

типа попытка что-то сделать, которая может к чему-то привести

а про то, что классический MVC как раз однонаправленный, я тоже где-то слышал, не помню точно где

намерение вроде норм перевод

+

Важно не то, что концепция разрешает делать, а то, что концепция запрещает делать и, следовательно, на какие ограничения мы можем положиться. Так что «обобщённое описание MVC» не несёт никакой ценности

Важно не то, что концепция разрешает делать, а то, что концепция запрещает делать и, следовательно, на какие ограничения мы можем положиться. Так что «обобщённое описание MVC» не несёт никакой ценности

+

Важно не то, что концепция разрешает делать, а то, что концепция запрещает делать и, следовательно, на какие ограничения мы можем положиться. Так что «обобщённое описание MVC» не несёт никакой ценности

Вчера кстати сидел и думал в итоге об различиях и пришел точно к такому же выводу, значит сделал в итоге все правильно, каеф.