еще бы toArray убрать/заменить на что-то мне кажется это дичь и можно было как-то проще, но я забыл как

смог заменить?

На ум идёт только всякая дичь)

смог заменить?

неа, я дальше продолжил что-то писать и забыл)

еще бы toArray убрать/заменить на что-то мне кажется это дичь и можно было как-то проще, но я забыл как

toArray кстати вполне естественно не заменился, эта штука называется arrify) И вообще существует, чтобы аргументы функции выполняли правило Zero One Infinite

vs /1. rxj /2. recompose lifecycle /results - show results /endpoll - close poll Use this link to vote anonymously: telegram.me/PollBot?start=LTEwMDEwNzEyMTMwODk6MmNkMGQ1YmRkZmViYjE5NDU=

recompose lifecycle

типа того? https://github.com/sindresorhus/arrify/blob/master/index.js#L7 (: блин этот чувак жжет

Да, оно как раз)

На рамде короче всего записывается как unless(isArrayLike, of)

спасибо, реально мелочь, а приятно

можно еще [].concat(arr || [])))

ну с фолси только надо поаккуратнее, зависит от задачи)

а есть какой-нибудь курс по рамде типа как с rxjs на egghead?

Вот этот цикл статей хороший http://randycoulman.com/blog/categories/thinking-in-ramda/

спасибо

@iamstarkov Вова, а можешь скинуть статью про линзы?

не помню где она была, помню что фон там белый и на русском

https://vimeo.com/104807358

вот отличное видео

@safinalexey

http://blog.csssr.ru/2016/07/08/lenses/ и вот этот тред https://twitter.com/iamstarkov/status/753353847578370048

а вы часто используете вообще R.__ или все flip'аете и частично применяете? я стараюсь флипать где можно, если аргумент в центре и до него сложно добраться, то __

я использую R.__ часто

удобно

danke

danke

а что ты хочешь линзами?

Нашёл для arrify решение ещё изящнее const flatArgs = unapply(unnest) Вставленный в pipe, он позволяет передавать в функцию любой набор аргументов и их массивов

const flatArgs = unapply( unnest ) const uni = pipe( flatArgs, append( 6 ) ) uni( 'abcd', [ 1, 2, [ 3 ] ], [ 4 ], 5, 'efg' ) // => ["abcd", 1, 2, [3], 4, 5, "efg", 6]

да, unapply(unnest) это неплохо, позаимствовал)

const flatArgs = unapply( unnest ) const uni = pipe( flatArgs, append( 6 ) ) uni( 'abcd', [ 1, 2, [ 3 ] ], [ 4 ], 5, 'efg' ) // => ["abcd", 1, 2, [3], 4, 5, "efg", 6]

?

чет я опять приуныл :( const toggle1 = useWith(flip(over(__, not, __)), [identity, lensProp]) const toggle2 = useWith(flip(flip(over)(not)), [identity, lensProp]) дичь ^ const toggle3 = (state, name) => evolve({ [name]: not })(state) не pointfree ^ https://goo.gl/C4AG99

чет я опять приуныл :( const toggle1 = useWith(flip(over(__, not, __)), [identity, lensProp]) const toggle2 = useWith(flip(flip(over)(not)), [identity, lensProp]) дичь ^ const toggle3 = (state, name) => evolve({ [name]: not })(state) не pointfree ^ https://goo.gl/C4AG99

toggleAll — это же не toggle а set?

toggle a set?

Toggle — инвертирует существующее значение, а эта функция просто задаёт всем новое

а, да, название не подходящее

Мне просто уточнить, потому что set чуть-чуть проще делается

да, просто всем значениям в объекте (1 параметр) устанавливает указанное во 2 параметре новое значение ^ как-то я криво выразил мысль)

toggleAll — это map(not) ?

С другими проблема именно в неудобном синтаксисе для бинарных аргументов

и правда, чет я не увидел map(not) под утро, спасибо а, мне нужнен был ведь не toggleAll, а setAll, переименовал, реально сбивает с толку, тогда вот так наверное useWith(flip(map), [identity, always])

/stat

combot.org/chat/-1001071213089

Всем привет )

Есть две сущности. Предположим это country и city. У них есть поля country.title и city.name. Обе сущности обернуты в Maybe. Мне нужно получить один из трёх возможных вариантов строки: ${country.title}, ${city.name} ${country.title} ${city.name} В зависимости от того определены ли country и city. Собственно вопрос - как реализовать это максимально верным функциональным способом? Я использую ramda и ramda-fantasy

Есть две сущности. Предположим это country и city. У них есть поля country.title и city.name. Обе сущности обернуты в Maybe. Мне нужно получить один из трёх возможных вариантов строки: ${country.title}, ${city.name} ${country.title} ${city.name} В зависимости от того определены ли country и city. Собственно вопрос - как реализовать это максимально верным функциональным способом? Я использую ramda и ramda-fantasy

R.pipe( R.apply(R.of), R.join(', ') )

R.pipe( R.apply(R.of), R.join(', ') )

Не совсем понятно как это использовать

Не совсем понятно как это использовать

Тебе нужно прокинуть в эту функцию country.title и city.name

const ct = pipe(apply(of), join(', ')) ct('hello', 'world') //error ct(['hello', 'world']) //"hello"

of ведь создает массив из одного элемента

of ведь создает массив из одного элемента

R.unapply(R.join(', '))('title', 'name') // "title, name"

В общем то написать функцию которая возвращает join её параметров не очень сложно. Меня интересует конкретно, как, применить её к монадам Maybe

я не силён в монадах

но мб .ap какойнибудь

В общем то написать функцию которая возвращает join её параметров не очень сложно. Меня интересует конкретно, как, применить её к монадам Maybe

А если как-то так? const collectMaybes = reduce( (xs, m) -> m.reduce(flip(append), xs), [] ) const joinMaybeStrings = pipe(collectMaybes, join(', ')) joinMaybeStrings([Just('a'), Nothing, Just('b')])

уффф, прошу прощения за мой недофункциональный код, возможно в скором времени для меня станут "интуитивно понятными" вот эти все unapply–flip–append, но пока что все ваши примеры я считаю нечитаемым кодом

Есть две сущности. Предположим это country и city. У них есть поля country.title и city.name. Обе сущности обернуты в Maybe. Мне нужно получить один из трёх возможных вариантов строки: ${country.title}, ${city.name} ${country.title} ${city.name} В зависимости от того определены ли country и city. Собственно вопрос - как реализовать это максимально верным функциональным способом? Я использую ramda и ramda-fantasy

на скорую руку поглядев на всякие get и Maybe, я придумал такое решение — const city = { name: 'Sydney' }; const country = { title: 'Australia' }; const get = R.curry((propName, obj) => Maybe(obj[propName])); const cityName = get('name'); const countryName = get('title'); const address = [ cityName(city || {}), countryName(country || {}), ] .filter(x => x.value) .map(x => x.value) .join(', ');

кажется оно чуть понятнее Уверен, его можно ещё упростить

(edit: исправил name на title в случае с country)

Чет совсем не то) кто видел repl с ramda-fantasy?

Чет совсем не то) кто видел repl с ramda-fantasy?

сломано https://github.com/ramda/ramda.github.io/issues/156

Тест

Аллилуя)

ERROR: S client not available

Есть две сущности. Предположим это country и city. У них есть поля country.title и city.name. Обе сущности обернуты в Maybe. Мне нужно получить один из трёх возможных вариантов строки: ${country.title}, ${city.name} ${country.title} ${city.name} В зависимости от того определены ли country и city. Собственно вопрос - как реализовать это максимально верным функциональным способом? Я использую ramda и ramda-fantasy

У тебя исходные сущности выглядят так, я правильно понимаю? Just({ title: 'Russia' }), Just({ name: 'Moscow' })

В целом да. Естественно любая из них может быть Nothing

так, всё-таки действительно всё ещё проще. Никакие Maybe не нужны и можно убрать лишний .map: http://ramdajs.com/repl/#?const%20city%20%3D%20%7B%20name%3A%20%27Sydney%27%20%7D%3B%0Aconst%20country%20%3D%20%7B%20title%3A%20%27Australia%27%20%7D%3B%0A%0Aconst%20get%20%3D%20R.curry%28%28propName%2C%20obj%29%20%3D%3E%20obj%5BpropName%5D%29%3B%0Aconst%20cityName%20%3D%20get%28%27name%27%29%3B%0Aconst%20countryName%20%3D%20get%28%27title%27%29%3B%0A%0Aconst%20address%20%3D%20%5B%0A%20%20cityName%28city%20%7C%7C%20%7B%7D%29%2C%0A%20%20countryName%28country%20%7C%7C%20%7B%7D%29%2C%0A%5D%0A%20%20.filter%28x%20%3D%3E%20x%29%0A%20%20.join%28%27%2C%20%27%29%3B%0A%0Aaddress%3B%0A

так, всё-таки действительно всё ещё проще. Никакие Maybe не нужны и можно убрать лишний .map: http://ramdajs.com/repl/#?const%20city%20%3D%20%7B%20name%3A%20%27Sydney%27%20%7D%3B%0Aconst%20country%20%3D%20%7B%20title%3A%20%27Australia%27%20%7D%3B%0A%0Aconst%20get%20%3D%20R.curry%28%28propName%2C%20obj%29%20%3D%3E%20obj%5BpropName%5D%29%3B%0Aconst%20cityName%20%3D%20get%28%27name%27%29%3B%0Aconst%20countryName%20%3D%20get%28%27title%27%29%3B%0A%0Aconst%20address%20%3D%20%5B%0A%20%20cityName%28city%20%7C%7C%20%7B%7D%29%2C%0A%20%20countryName%28country%20%7C%7C%20%7B%7D%29%2C%0A%5D%0A%20%20.filter%28x%20%3D%3E%20x%29%0A%20%20.join%28%27%2C%20%27%29%3B%0A%0Aaddress%3B%0A

дичь какая-то)

задача-то не просто джоинить

А в чем? Написать дичь другого рода? :) Задача — сделать надёжно и понятно. Нахрена нам функциональное программирование ещё? )

ребят, кто польузет recompose, можете объяснить когда и как и почему вы делаете выбор между withProps vs withHandlers?

Хэндлеры не пересоздаются

да, вот это самая вроде бы главная причина выбирать withHandlers, когда нужны ф-ции

А нужны другие?)

я что-то делаю не так, щас покажу сек очень много писанины(

Любой onClick(id) в рендере будет ломать напрочь весь shallow update

да, это понятно, ну поэтому withHandlers для этого да

мне бы withState чтобы работал как setState с объектами

чтобы мердж делал

... withState('state', 'setState', { username: '', password: '', persist: true, showPassword: false, }), withHandlers({ handleUsernameChange: ({ state, setState }) => (event: React.FormEvent<HTMLInputElement>) => setState({ ...state, username: event.currentTarget.value }), handlePasswordChange: ({ state, setState }) => (event: React.FormEvent<HTMLInputElement>) => setState({ ...state, password: event.currentTarget.value }), togglePersist: ({ state, setState }) => () => setState({ ...state, persist: !state.persist }), ...

это ж ад, как вы делаете такие штуки? мб свой hoc сделать просто

Ну у нас свой hoc

Но над ним опять рекомпоз, лол))

в setState(...) ...state ни к чему писать же

это в реактовском setState

а тут не реактовский? : /

неа

вот я щас сделаю свой hoc поверх setState, чтобы было не обязательно

а как он компоненту стейт обновит? oO

это все props (% это даже не стейт в терминологии реакта

А вообще setState при рекомпозе не особо уже нужен

да

Вот тебе уже ужимание твоих строчек)

я просто ленивый писать эти хоки свои все, щас сделаю да, без этого никак