лол, углублубления

Придётся отложить изучение ps.

из-за bower? :)

Да чёт пригорает. wtf? зачем???

Почему не npm?

ну там одна команда и забыл

да норм ваще, какая разница

да

можно алиас сделать и стереть из мозга воспоминание о том что ты сделал алиас

А psc-package?

ой да хрен с bower, есть psc-package, но все равно приходиться пользоваться bower по факту

А какой мне конфигфайл приложения юзать?

вот сообщения о несовместимости типов от компилятора грустные конечно, после Elm'а

https://github.com/purescript/purescript/issues/2231

Если у тебя до этого был всего один конфиг в проектах то тебе крупно повезло))

в принципе не сильно замаскированный

о, а луна уже выкатилась?

нет

только альфа

закрытая

альфу отдали

Если у тебя до этого был всего один конфиг в проектах то тебе крупно повезло))

Не, ну всякие линтерывебпакибабелихуябели - это другое.

альфу отдали

есть там какие-нибудь интересные фичи?

понятно, они как бы конкуренты мне, ха-ха

языковые

вот да, я бы хотел иметь будущее, где всех этих бабелевебпакконфигов нет

Бабели хуябели

Я смотрю уже мемы с бирса подъехали

есть там какие-нибудь интересные фичи?

падает на обучении

Не, ну всякие линтерывебпакибабелихуябели - это другое.

А когда не понимаешь, какой файл у тебя теперь должен играть роль package.json - это перебор чёт.

вот да, я бы хотел иметь будущее, где всех этих бабелевебпакконфигов нет

умрет вместе с жс

Не, ну всякие линтерывебпакибабелихуябели - это другое.

package.json, lerna.json, yarnrc, , npmrc и пошло поехало

а до этого не далеко

Dockerfile

не умрёт

А когда не понимаешь, какой файл у тебя теперь должен играть роль package.json - это перебор чёт.

Ты реально переоцениваешь важность этого момента)

И что, считаете, PS - наиболее перспективно?

вот да, я бы хотел иметь будущее, где всех этих бабелевебпакконфигов нет

Это прошлое Разработка слишком усложняеся чтобы обходиться без чего либо подобного

На фронтенде — возможно

перспективно нет, но сейчас это самый адекватный вариант

ну вот настоящее очень печально

а дальше будет только хуже и нахуй так жить вообще

потому что можно быстро написать проект где везде интероп с жс

На фронтенде — возможно

Да даже в си какой-нибудь cmakelists (или как там конфиг этот называется) есть

а дальше будет только хуже и нахуй так жить вообще

будет раст везде

если юзать pulp то и про bower можно забыть (там все внутри)

кстати тоже вариант, вебассембли там уже всем ходом

ну кроме bower i, остальное через pulp

А че не так то Большая часть говна вполне себе декларативно описывается конфигами и норм

заводишь новый проект на хаскеле и вот тебе конфиг кабала, вот тебе конфиг стака, сетап

зависимости туда, зависимости сюда

Или вы хотите сами все собирать?

Да даже в си какой-нибудь cmakelists (или как там конфиг этот называется) есть

ну мы про язык же, а не про его энвайронмент. возьмут и сменят менеджер в какой-нибудь момент

а потом появится утилита которая будет менеджить все конфиги

но потом сама разрастется и потребует такую же

но она тоже будет с конфигами

появятся архитекторы конфигов

языки конфигов с типами станут распространненей

теорках, функторы

конфиги на завтипах

потом конфиг для сборки конфига, или конфиг для сборки себя же

про луну расскажите подробнее пожалста, я подписывался, а мне не прислали

чтобы менеджить фронт на реакте нужно изучить монады и аппликатипы

это чтобы просто бабель завести

да

А стоп

ERROR: S client not available

про луну расскажите подробнее пожалста, я подписывался, а мне не прислали

сложная какая-то

бабель для конфигов будут юзать

я потыкал и нихуя не понял, а потом все упало

ха

я уже юзаю

Лоолллл

хых

просто у меня есть такая вот штука: http://shamansir.github.io/rpd/examples.html

По поводу конфигов и пурсы) https://github.com/zerobias/telegram-mtproto/tree/feature/mtproto3/packages/mtproto-classify Учитывая как тут всё собирается, я сильно сомневаюсь, что много чего в проекте можно было бы упростить)

вебпак конфиг собирается бабелем, конфиг которого используется в бабель-лоадере

и это не луна конечно, но идея в чём-то похожа

вебпак конфиг собирается бабелем, конфиг которого используется в бабель-лоадере

теперь мне болит голова

верните монады

в моём случае это скорее фреймворк для нодных интерфейсов, но ноды писать надо самому

higher order конфиги

есть https://nodered.org/ и он наверное больше на мой проект прохож

языки конфигов с типами станут распространненей

dhall?

короче - хел конфгов это то, что нужно пытаться избегать любой ценой, например юзать всякие zero-config тулы

Это слабо выполнимо в больших проектах

dhall?

ну это просто один из них

все проблемы из-за строк) нужен другой вариант конфигов) с валидацией и все такое

zero config подразумевает что тебе что-то не нужно, но как правило, тебе поочерёдно потребуется примерно так всё

на самом деле люди находят способ кофигурить даже ZERO-CONFIG тулы

типа cra-wired

все проблемы из-за строк) нужен другой вариант конфигов) с валидацией и все такое

Так js же

У меня все конфиги с flow

Особенно когда конфиг вебпака занимает две-три папки

короче - хел конфгов это то, что нужно пытаться избегать любой ценой, например юзать всякие zero-config тулы

С 0 гибкости?

просто у меня есть такая вот штука: http://shamansir.github.io/rpd/examples.html

Круто кстати)

С 0 гибкости?

меняешь утилиту/делаешь свою

на самом деле люди находят способ кофигурить даже ZERO-CONFIG тулы

надо просто придумать суперконфиг (yaml конечно же), в который можно будет все конфиги вложить

тут тема схожа с тем, нужно ли использовать DRY по максимуму