Потому что тебе не нравится?

ну тип там всё слева направо читается

в сях это всё создаёт квесты по разгадыванию типа

особенно в плюсах

Это да

тип функции с указателями и констами

о нет

это к

я сравниваю с обычным человеческим языком как неудобно читать предложения наоборот, так и непривычно читать типы/функции наоборот

я сравниваю с обычным человеческим языком как неудобно читать предложения наоборот, так и непривычно читать типы/функции наоборот

китайцы пишут сверху вниз

не пишут

к тому же, это не китайский

но если так судить, то должно быть не int optional, а tni lanoitpo

как судить?

мне кажется ты троллишь

потому что не можешь признать что заперт в своей коробке

если сравнивать с языками, в которых пишут справа-налево

кто таким занимался?

арабы, евреи

кто сравнивал

Коробка с вещами もの入りボックス　- mono iri bokkusu

ну ты мне написал что-то я не силен в японском, но предположил, что ты хотел показать, что здесь в обратную сторону читается

буквы слева направо читаются

я же тебе специально произношение написал

тогда в чем суть?

я не ебу, что это значит

я тебе написал, что это значит

у мл-ной записи (я отказываюсь называть ее обратной) есть важное качество - центрирование внимания на типе, а не на его расширениях

по-моему, троллишь ты сейчас

Ок

по русски мы пишем коробка с вещами

где "с" указывает на наличие чего либо в предмете идущем после

в японском 入り работает так же, но в обратном порядке

насчёт того почему порядок прямой (исходим из того что читаем слева направо) мл: ну тип со своими модификаторами - ок интуиция первым видим какой-нибудь инт или a и как бы нам он особо то и не важен порядок применения этой нотации кажется непривычным но уверен с годами пройдёт хаскел первым что видимо это тип принимающий другие типы. либо это вспомним либо пойдём смотреть сколько у него аргументов и дальше будем считать эти аргументы на случай если вдруг там кметовские трюки в типе встретятся также в таком порядке мы первым встречаем то что нам приходится в первую очередеь распаковать ну или по-крайней мере имеено к этой первой штуке мы применяем функции

и что, им неудобно из-за этого?

набор слов вышел. короче мусор не читайте

у мл-ной записи (я отказываюсь называть ее обратной) есть важное качество - центрирование внимания на типе, а не на его расширениях

к этому конечному типу реже применяются функции. хотя мб в мл реже встречается весь этот полиморфизма и видя int optional нужно искать IntOptional.Map тогда да удобно

И, кстати, вот еще В записи Maybe (int) ты точно дочитаешь до конца, даже не акцентируя внимания на maybe, важнее int А в записи int optional ты можешь недочитать и проебать optional, ибо с мыслью "а там int" скипнешь следующее слово (или даже несколько)

я задал вопрос

в японском 入り работает так же, но в обратном порядке

в таком случае ок, им удобнее читать наоборот будет. наверное

а почему тогда в смл не ок?

а он на японском написан?

короче блять

очередной разговор ни о чем

ты уже сам забыл свои ранее приведенные аргументы?

очередной разговор ни о чем

разговор о том как тебя ослепила своя коробка

ты уже сам забыл свои ранее приведенные аргументы?

что ты несешь

конкретезирую

ты сам начал заявлять про аналогию с естественными языками

ты сам начал заявлять про аналогию с естественными языками

ну так еще раз спрашиваю - окамл на японском написан?

аналогия, знаешь значение этого слова?

вроде как там английские буквы, а там порядок не такой

какая разница какие буквы

аналогия, знаешь значение этого слова?

неуместная. так же можно привести пример с арабскими языками, которые вывернуты наоборот вообще

я могу японский и латынью написать

неуместная. так же можно привести пример с арабскими языками, которые вывернуты наоборот вообще

это было бы очень уместно

а, то есть можно латинские буквы, как в арабском, наоборот ебануть и смысл тот же будет? понял тебя

это было бы очень уместно

потому что опять же доказывает что ты слепо игнорируешь все перспективы кроме своей

а, то есть можно латинские буквы, как в арабском, наоборот ебануть и смысл тот же будет? понял тебя

я тебе про японский, не теряйся

ты не читаешь, что я пишу, можешь не продолжать

кек

> обвинять меня в не читании но самому искажать мои аргументы в свою пользу

вопрос про спред ассайн и вывод типов. Почему всегда что-то билдят (футур, компонент) и юзают функцию фолд ?

я вод без фолда пишу, думаю где-то будет системная проблема

само возвращаемое значение можно вызвать

фолд там много что может значить. мб конкретный пример?

ERROR: S client not available

(ну хотя можешь побольше подождать и тебе ответят те кто имел дело с джс)

> обвинять меня в не читании но самому искажать мои аргументы в свою пользу

> доебаться до хуйни. провести аналогию с японским языком, когда в яп все на английском. сказать, что арабский (?!) тоже уместен. всерьез считать, что слил собеседника

> доебаться до хуйни. провести аналогию с японским языком, когда в яп все на английском. сказать, что арабский (?!) тоже уместен. всерьез считать, что слил собеседника

ты реально первый начал про естественные языки и это реально было неуместно

мне правда в тс - сложно вывести тип , и стандартный реакт компонент обрастает "типа" статическими методами

> доебаться до хуйни. провести аналогию с японским языком, когда в яп все на английском. сказать, что арабский (?!) тоже уместен. всерьез считать, что слил собеседника

какая разница, что сейчас в яп. я тебе привел конкретную причину почему я привел ту аналогию

ты не читаешь, что я пишу, можешь не продолжать

но само использова fold(), fold(). fold() везде мне не нравится

то есть int option читаем слева направо так как если бы привыкли так читать

а кажись тут вопрос про то что записывать ли в jsx как привык или как фп-бой я просто думал что разные типы выведутся

тем не менее скорей всего далеко не всегда удастся применить фолд

Ни разу не видел чтобы в реальности меняли jsx на фолд

Function rules аналогично

а не произошло ли здесь так что всё заворачивалось в списки чтобы в итоге воспользоваться фолдом?

вероятно стоит показать ещё кусок кода, про кейс рендерер

у меня много таких "билдеров"

вот думаю, объявлять ли им метод фолд или нет

как юзаю - постил выше

Вроде как сейчас без фолда - сам вызов результата с пропсами - есть свёртка

https://www.athiemann.net/2017/07/02/superrecord.html

Optional int Int optional

Поэтому не "optional", а option. :) Логика здесь такая: int seq -> "integer sequence" seq(int) -> "sequence of integers" int option -> "integer option" option(int) -> "option of integer" Похоже на валидный английский.

val sep_by : ('t, 'r) parser -> ('t, 'a) parser -> 't input -> ('t, 'r list) monad

Вроде похуже читается

Можно ли назвать монады функторами на стероидах?))))

Functor -> Applicative -> Monad

а че плохого в Линуксе?))

а че плохого в Линуксе?))

эм, ничего я с плагина орнул

эм, ничего я с плагина орнул

а, лан тогда

те повезло