Большая полезность

например?

Ну выше

const Thrush = val => fn => fn(val)

я про конкретно эту

Это основа для функций типа той что выше

Контейнер для значения

да какая это основа, выше без нее легко написали

даже проще вышло

чем если бы использовали эту функцию

Так её не нужно писать, лол

даже проще вышло

const name = curry((fnArr, value) => fnArr.map(Thrush(value)))

окей)

Как ни крути это всё равно map-thrush по своей сути) Можно её не использовать, но структурно суть останется та же

Я fantasy-combinators только однажды подключал, когда реально весь модуль вот в такой фигне был

спасибо

ap это не оно разве?

Похоже

ap?

Ramda.ap

Но она к списку значений применяется

@ZeroBias любите вы сокращения можешь подсказать, что это? https://github.com/fantasyland/fantasy-combinators/blob/master/src/fix.js

Какая-то рекурсивная штука, зачем не понял

Какая-то рекурсивная штука, зачем не понял

В первой строке ж написано, денег даёт, если стартап норм

fantasy-combinators - то еще, у нас на проекте он есть и разбираться в таком коде как то сложно

В первой строке ж написано, денег даёт, если стартап норм

Ахах ?

@ZeroBias любите вы сокращения можешь подсказать, что это? https://github.com/fantasyland/fantasy-combinators/blob/master/src/fix.js

http://kestas.kuliukas.com/YCombinatorExplained/

@ZeroBias спасибо!

fantasy-combinators - то еще, у нас на проекте он есть и разбираться в таком коде как то сложно

Я помню кто-то на fantasy-birds жаловался, это я ещё могу понять)

fix и psi сложно в уме разворачивать)

и fantasy-combinators + fantasy-options тоже туда же, хорошо что выпилили код такой)

Вечер в хату

Моноид в радость

Процедура в грусть

FRP-тюрьма

Ты какой категории будешь?

чистые функции = грязные мысли

Есть два эндофунктора

береги честь смолоду, а лямбду слева

береги честь смолоду, а лямбду слева

... , а пистолет под подушкой

Под подушкой - монада.

С новым годом

Вопрос по ramda, при простом compose(map(fn1), filter(fn2)) трансдьюсится вызовы fn1 и fn2 не будут? Для этого надо обернуть compose еще и в transduce

почитав про трансдьюсеры, похоже что они быстрее справляются с опрерациями над массивами почему не сделают это поведение по умолчанием почитал issues, статьи, все равно не совсем понятно поправьте, если что не так :)

Вопрос по ramda, при простом compose(map(fn1), filter(fn2)) трансдьюсится вызовы fn1 и fn2 не будут? Для этого надо обернуть compose еще и в transduce

Не будут, насколько я понимаю

почитав про трансдьюсеры, похоже что они быстрее справляются с опрерациями над массивами почему не сделают это поведение по умолчанием почитал issues, статьи, все равно не совсем понятно поправьте, если что не так :)

Потому что map(f).map(g) === map(pipe(f, g))

я удалил бы сам

я удалил бы сам

?

И как бы я удалил если я не админ

то есть это нормальная конструкция - transduce(compose(map(fn1), filter(fn2))) ?

или можно написать с рамдой то же самое более правильно/компактно

то есть это нормальная конструкция - transduce(compose(map(fn1), filter(fn2))) ?

Это работает?

да

он пропускает каждый айтем отдельно через все функции обработчики

а не отдельно 2 прохода

точнее transduce(compose(map(fn1), filter(fn1)), flip(append), [], values)

получается довольно громоздко хотя кажется тот же lodash умел или умеет чейнить простые функции типа map filter без дополнительных усилий

почему в рамде не сделали такого непонятно или возможно сделали, но я просто не знаю как это использовать

хм, а у кого-нибудь на проекте используется сознательно одновременно и redux и rxjs/most/kefir/bacon ? если да, то почему?

какой может быть смысл использовать сам redux (& react-redux) если уже есть реактивная библиотека и редаксо-велосипед можно написать в пару строчек (грубо говоря)?

нет смысла

я где-то читал аргументы за использование их вместе, то ли Ben Lesh писал на медиуме в посте о redux-observable, то ли кто-то еще, я не могу найти

Ну типа react-redux сам по себе мега заоптимизированный

ничего подобного

хм, а у кого-нибудь на проекте используется сознательно одновременно и redux и rxjs/most/kefir/bacon ? если да, то почему?

С 20-ой минуты ответ на вопрос https://youtu.be/AslncyG8whg

да, вот тут видел, спасибо! https://www.youtube.com/watch?v=AslncyG8whg&lc=z12fvfs5urqlujha304cgjjbgmn3cjrxeu00k (:

Rxjs+redux

вот да) я тоже где-то раньше видел эту картинку аргументы могут быть еще, например, такие (опять же, спорные): – редакс простой, если пилишь не один и не все умеют rxjs/most/whatever, то мб сложновато будет другим – редаксовая экосистема: куча всяких мидлвар и прочее

берите cyclejs это самая чистая архитектура, требует, конечно, некоторых инвестиций, как это принято говорить

/stat@combot

combot.org/chat/-1001071213089

Да не, смысл есть, выше уже было - можно совмещать разработку с коллегами кто не знает рх, у редакса большая экосистема и уже написанных либ, да и писать все на рх достаточно проблемно

А так добавил в проект redux observable и recompose и там где хочешь переключаешься на рх

combot.org/chat/-1001071213089

ничего подобного

https://www.youtube.com/watch?v=VJ38wSFbM3A

https://www.youtube.com/watch?v=VJ38wSFbM3A

https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ

там все оч сильно изменилось кстати давно

да, полностью все переписали

канал кстати хороший, жаль видосов мало пилят сама идея такого vloga это как radiojs, только круче вместо фильма перед сном нормально заходит)

а есть чатик просто по fp без привязки к языку?