@kana_sama привет,объясните пожалуйста почему promise не монада ,можно же было ее сделать монадой и было бы счастье ?

Вообще чтобы понять что к чему советую открыть спеку Fantasy Land (https://github.com/fantasyland/fantasy-land), и сравнить с поведением промисов. Краткий пересказ ниже. Функтор (Functor) определяется как тип, имеющий метод map :: Functor f => f a ~> (a -> b) -> f b. Иными словами, map превращает функцию a -> b в функцию, принимающую тип a, "запакованный" в некий тип f и возвращающую таким же образом "запакованный" тип b. Например, для функтора Maybe метод map переводит функцию вида Int -> String в функцию, принимающую Maybe Int и возвращающую Maybe String. Также для функторного map должны выполняться два закона, но это уже смотри в спеке. Монада (Monad) определяется как тип, имеющий метод chain :: Monad m => m a ~> (a -> m b) -> m b и статический метод of :: Monad m => a -> m a. of - это просто конструктор, "оборачивающий" произвольный тип в какую-то монаду. chain "распаковывает" значение из монады m a и передаёт его в функцию a -> m b. Про законы для chain и of, опять-таки, читай в спеке Fantasy Land. Так вот, проблема с промисами в том, что then ведёт себя и как map, и как chain. То есть можно передать в then как функцию вида a -> b, так и функцию вида a -> m b. Это не типобезопасно и нарушает принцип single-responsibility.

Nikita

Да пофиг на самом деле на то, что мап и чеин одинаковы, это можно списать на то, что мы работаем в языке с проведением типов, тут для каждой операции может быть свое уникальное не статически типизируемое поведение, это важно понимать, мы ведь работаем в контексте жс

Спасибо за объяснения ,сам бы до этого очень не скоро дошел

Последнее монада это просто обертка ?

С:

Тут важно, что назвав промис монадой мы не получаем абсолютно никакого профита: - других монад с такой спекой нет - асинк/эвэит не работает ни с чем другим

Последнее монада это просто обертка ?

и уже это обертка реализует функционал

Не всегда, монадой может быть любой конструктор типа, то есть тип, параметризующий другим типом

Тут важно, что назвав промис монадой мы не получаем абсолютно никакого профита: - других монад с такой спекой нет - асинк/эвэит не работает ни с чем другим

Плюсую. Уж раз запилили do-нотацию, почему нельзя было чуть постараться и сделать её универсальной.

Не всегда, монадой может быть любой конструктор типа, то есть тип, параметризующий другим типом

Который тоже монада?

Последнее монада это просто обертка ?

Сама по себе монада, в контексте программирования - это просто паттерн. Ну как вот есть паттерны типа "синглтон" там или "адаптер". Монада - тоже паттерн, только лучше формализованный и имеющий под собой теоретическую основу. Соответственно, когда мы говорим, что Maybe - монада, мы имеем в виду что Maybe реализует определённый паттерн (т.е. имеет методы of, chain и т.д. с определёнными сигнатурами и подчиняющиеся определённым законам).

Ладно спасибо ушел читать https://github.com/fantasyland/fantasy-land, приду через неделю

Нет) У нас есть типы, пусть они *. Они не могут быть монадами. У нас есть типы, которые требуют другой тип. Например, типа Array (допустим) нет, но есть тип Array<Int>, то есть Array это такая тайплевел функция, которая принимает тип (Int) и отдает другой тип (Array<Int>). Вот все такие * -> * могут быть монадами

Который тоже монада?

Это я сюда

Нет) У нас есть типы, пусть они *. Они не могут быть монадами. У нас есть типы, которые требуют другой тип. Например, типа Array (допустим) нет, но есть тип Array<Int>, то есть Array это такая тайплевел функция, которая принимает тип (Int) и отдает другой тип (Array<Int>). Вот все такие * -> * могут быть монадами

то есть то что превращает string -> int

например

смешные вы

лол

лол

лол

(это флешмоб?)

лол

монады по сути неделимая субстанция

тут говорили что монады спасут мир от нулов может кто-нибудь пояснить о чём речь?

ну спасут не какие-то абстрактные "монады", а конкретно Maybe (aka Option etc)

ну да

даже наверное его функторный инстанс

Бог представляет собой творческую монаду, обладающую свойством актуального абсолютного мышления. Бог есть первомонада, все другие монады — её излучения

:3

тут говорили что монады спасут мир от нулов может кто-нибудь пояснить о чём речь?

в расте нет нулла

с алгтд круто заходит

важно понимать что каждая сущность представляет из себя в конечном счёте композицию монад

в расте нет нулла

ну понятно что если делать современный язык то нул там точно не нужен

смотря какой язык

ну разве что если он привязан к какой-нибудь платформе. да и то в пурсе же нету (наверное) нулейбл типов

Монады можно не расценивать как обычные значения, их смысл намного больше. У тебя есть какой-то обычный мир вычислений, 5 функций подряд, все как обычно, это Identity-мир. Но мы можем писать код в Maybe-мире, это такой же мир, как и предыдущий, те же 5 функций, ты работаешь с данными как обычно, только каждая из 5 операций может выкинуть тебя из мира, то есть Maybe дает эффект прерывания выполнения кода в этом мире. Есть either, который то же самое, только позволяет нашему коду вылететь из мира с каким-нибудь сообщением. Есть promise, который позволяет нам писать обычный код, только каждая из функций может быть ассинхронной, хоть в нашем промис-мире мы этого не видим

Когда осознаешь, что монады - это такие отдельные миры поверх чистого мира с каким-то эффектом, то перестаешь писать x.isJust() ? X.valus : ...

Поэтому сложно не найти применение мэйби, а "не найти его")

Мэйби сама по себе неплохая идея для описания нуллабл значений в языках с типами, но монадность мэйби поднимает ее на уровень выше

смешные вы

естественные изменения монад исходят из внутреннего принципа, так как внешняя причина не может иметь влияния внутри монады

смешные вы

естественные изменения монад исходят из внутреннего принципа, так как внешняя причина не может иметь влияния внутри монады

ты не пройдешь

что

звучит обидно

Монады можно не расценивать как обычные значения, их смысл намного больше. У тебя есть какой-то обычный мир вычислений, 5 функций подряд, все как обычно, это Identity-мир. Но мы можем писать код в Maybe-мире, это такой же мир, как и предыдущий, те же 5 функций, ты работаешь с данными как обычно, только каждая из 5 операций может выкинуть тебя из мира, то есть Maybe дает эффект прерывания выполнения кода в этом мире. Есть either, который то же самое, только позволяет нашему коду вылететь из мира с каким-нибудь сообщением. Есть promise, который позволяет нам писать обычный код, только каждая из функций может быть ассинхронной, хоть в нашем промис-мире мы этого не видим

а корректно думать что either позволяет нам переключаться между двумя мирами?

ну вообще норм тема сводить разговоры о монадах к монологу лейбница

вообще если бы здесь потролить то норм отсылаться на лейбница про его монолог

ну и что

))

это же оттуда

всё равно не мешает мне сеять шум

а корректно думать что either позволяет нам переключаться между двумя мирами?

у тебя 6 ошибок в слове "ЛСД"

аааааааа

type LSD = Either

Иногда смотрю чат и не понимаю, как людям не впадлу такие простыни писать здесь

Я же целый канал для простыней создал

а корректно думать что either позволяет нам переключаться между двумя мирами?

вообще можно сделать два инстанса для either и тип вычисления над одними и теми же данными в разных контекстах

Только придется забросить, если кто-нибудь не поддержит ( @KolesnichenkoDS мб)

Канал-то понятно)

Только придется забросить, если кто-нибудь не поддержит ( @KolesnichenkoDS мб)

да-да, надо линейку наконец перепилить и продолжить, + я наверн по алгебре шо-нибудь туда буду писать, я ж в НМУ теперь хожу и Chapter 0 читаю параллельно просто я тут на фронтенд ща отвлёкся (привет, @xgrommx), поэтому не пилил ничего долго

Иногда смотрю чат и не понимаю, как людям не впадлу такие простыни писать здесь

Смотри, то, что я выше написал про миры - это моя идея, которая пришла ко мне ~под кайфом~ когда я пару ночей не спал. Идея мне понравилась, поэтому мне сложно с ней не поделиться. То есть для меня было бы наоборот странно, если бы я что-то придумал, но ни с кем этим не поделился, эта идея так бы и умерла бы. Поэтому писать простыни - мое обычное состояние

вообще можно сделать два инстанса для either и тип вычисления над одними и теми же данными в разных контекстах

два инстанса уже есть, а что за тип вычисления?

bifunctor?

вообще можно сделать два инстанса для either и тип вычисления над одними и теми же данными в разных контекстах

Не совсем понял, ты имеешь ввиду что-то типа один инстанс чейнит Right, а другой Left или что?

Примерно так вроде в Scala сделано.

Можно бимонад сделать)

Не совсем понял, ты имеешь ввиду что-то типа один инстанс чейнит Right, а другой Left или что?

да

да-да, надо линейку наконец перепилить и продолжить, + я наверн по алгебре шо-нибудь туда буду писать, я ж в НМУ теперь хожу и Chapter 0 читаю параллельно просто я тут на фронтенд ща отвлёкся (привет, @xgrommx), поэтому не пилил ничего долго

?

?

ну ты на JS триггеришься

а фронт не обязательно на жс писать

Не совсем понял, ты имеешь ввиду что-то типа один инстанс чейнит Right, а другой Left или что?

ну как бимап?

ну как бимап?

ну да, я уже понял шо это тупо бифунктор/бимонада/бичётотам

Плохо, что нельзя n-функторы обобщить

да просто так вбросил

а фронт не обязательно на жс писать

Я уже поиспытывал боль от невозможности всё затипизировать даже с Flow из-за отсутствия ADT и тайпклассов и пытаюсь впилить пурсу. Пока не очень получается со сборкой, потому что я хочу шоб логика была на пурсе а компоненты на ES2017 + Flow + JSX. И пока у меня не получается сделать ни шоб вебпак проходился бабелем по FFI-модулям прежде чем их подхватит пурса, ни шоб можно было импортировать PureScript из JS не прописывая полные пути к файлам.

Плохо, что нельзя n-функторы обобщить

опишешь это категорно?

можно сделать type Left a b = Either b a и инстансы по левому краю

Кстати, @kana_sama, я ошибся тогда, изменение порядка лоадеров нихуя не помогло, это я просто убрал случайно foreign import.

опишешь это категорно?

Ну результат примения функтора н-ой степни (вектор длины н из функторов) с возможностью мапать элемент i, где 0 < i ≤ n Хз, как это описать нормально

Ненене

наверное ты понимаешь что функторы это 2категория

Ну результат примения функтора н-ой степни (вектор длины н из функторов) с возможностью мапать элемент i, где 0 < i ≤ n Хз, как это описать нормально

так нужно же мапать все сразу

+ из JS-кода приходится писать шо-то типа import { reducer } from "./Reducers/Reducer.purs" шо конечно не смертельно, но раздражает, не знаю есть ли способ сделать норм без переименовывания файлов в index.purs

морфизм между 1категорией

и морфизм функтора это нат преобразование

Ты к тому, чтт в кортеже будут объекты разных категорий?

Ты к тому, чтт в кортеже будут объекты разных категорий?

примерно да

Ну результат примения функтора н-ой степни (вектор длины н из функторов) с возможностью мапать элемент i, где 0 < i ≤ n Хз, как это описать нормально

ну то есть вполне реально сделать какую-нибудь обертку чтобы map (+1) (Reorder3 ("", "", 1)) бифункторы мапят каждую ветку

И бифункторов есть map1 и map2 (я не помню, как они там называются в хачкеле, first/second?), которые мапают только одну ветку. Нужно делать такой зависимый mapn : {ts : Vect n Type} -> (x : Nat) -> LT x n -> ((ts^.at x) -> b) -> (f ts -> f (ts&at x.~b)) Хуйня полная конечно

https://twitter.com/typescriptlang/status/918553546647150592

ответочка от ts флоутайпу

норм

а что там ответного?

а что там ответного?

контрвариантные функции