В Vue, кстати, так же сделано

Vue.use(...)

И типа Если какая-то проблема из-за мутаций возникнет - сразу будет понятно, что это в плагине проблема

А, кстати

А если у тебя vue

Ты не должен даже думать о том как это описывать, у тебя же все flow типы есть

vue на flow, наверняка всё уже описано

Я это не для Vue пишу

А, ок

И flow в Vue, говорят, так себе поддерживают, там больше на ts упор

Он сам по себе весь на flow

https://github.com/vuejs/vue/blob/dev/src/core/vdom/create-component.js

Пользовательские типы здесь https://github.com/vuejs/vue/blob/dev/flow/modules.js

Дома посмотрю

Для меня типизация в жс до недавних пор тёмным лесом была

Ну все таки писать нужно для других людей. Если все вокруг понимают что сейчас это карированный метод. То можно. А так вопрос поймешь ли ты сам свой код если каждый день не будешь рамдить спустя отпуск.

Ну все таки писать нужно для других людей. Если все вокруг понимают что сейчас это карированный метод. То можно. А так вопрос поймешь ли ты сам свой код если каждый день не будешь рамдить спустя отпуск.

Ну базовых принципов всего два: всё всегда каррированно и данные всегда передаются последними

Я сейчас уже местами плохо помню доку и методы, но понять тривиальный код со стандартными функциями труда не составляет

Ну и плюс как раз для того счтобы не гадать, и существуют типы

Да нормально, бож В рамде из сложного только дока В первый раз ибо не знаешь ничего

А дока к некоторым методам довольно упорота

Че же никто про @frp_memes не написал, никто не заглядывает в описание каждый день. Годнота, а 4 мембера

Да хз, чёт не зашло

Начал тут баловаться с Software Foundations и короче Coq совсем не такой страшный, как я думал

Начал тут баловаться с Software Foundations и короче Coq совсем не такой страшный, как я думал

таки не смог перевести в книжный формат?

Я могу тебе скинуть

Смог

оо было бы хорошо

Но в этом мало смысла)

почему?

Эта книга по формату как сикп, от простого чтения профита будет мало, нужно задачи решать, а их там много

Да и вся книга - это литерейт код

Лучше сразу открывать книгу в каком кокиде и решать

ооо ок

Начал тут баловаться с Software Foundations и короче Coq совсем не такой страшный, как я думал

+ Правда проблема в том что кажется что всё работает на магии

Ну то есть не ощущается связь типов и пропсов, значений и пруфов

ну да, идрис в этом плане какой-то более низкоуровневый

в нем только rewrite и есть

хотя я не знаю, что такое эти элобораторы

elaborator reflection?

да. Я видел название, но не читал ничего на эту тему

Это по сути компайл тайм макросы

или нет)

https://github.com/natefaubion/purescript-spork

зачем он использует юникод

а че не использовать

нужно ещё потратить время, чтобы забиндить кеи + стрелочки выглядят очень маленькими + есть шанс, что на каком-нибудь ibm 5155 не отобразится + юникод включает в себя разное кол-во байт, что может заставить редактор вести себя непредсказуемо к примеру отображая фантомные символы + пурса по-моему не все символы и парсит (⇝/⇜)

мемы

Привет, реюзать логику в rx при помощи let  ,  это ок способ?

При помощи let Хорошо сказано

Метод let в rx

Метод let в rx

ну если надо реюз операторы без потребности расширять Observable то ок

Аа, я уж подумал

да и вроде можно так делать) stream.let(compose(f1, f2, f3,...)) где все эти f есть функции возвращающие Observable

Да там прям кусочек логики с дебаунсом и скипами в нескольких местах нужен

Метод let в rx

А что особенного в let? Смотрю доку, примеры, никак не пойму( Кто-то может пояснить?

ну там можно любую функцию заюзать

Че-то типо лифта

хотя не совсем

Все равно не пойму. На flatMap похоже

Все равно не пойму. На flatMap похоже

нет

это как типа модификационный селектор что принимает Observable и возвращает Observable

но!

он будет работать только в холодном режиме

проверьте такое Observable.interval(1000).let(o => o.zip(o.skip(1)))

поэтому если надо шарить обзервал то лучше будет юзать publish с селектором

Observable.interval(1000).publish(o => o.zip(o.skip(1)))

таким образом внутри o будет горячим и не будет запускаться дважды как в случае let вроде так

https://github.com/natefaubion/purescript-spork

TIL: в пурсе работает нормальный ∀ вместо forall ???

в хаскелл тоже)

только прагму включить надо

Я даже проверять не стал, чтобы не расстраиваться, думал на такое даже рассчитывать нельзя)

Это же офигенно) Мне просто привычнее читать в такой форме

в хаскелл тоже)

Ну вот я не знал)

{-# LANGUAGE UnicodeSyntax #-}

А что там ещё помимо квантора всеобщности?

зайди в репл, подключи прагму это и поспрашивай каинды и типы)

Ну я думал ты знаешь))?Всё перебирать ещё ?

есть под пакеты для каждого пакета с юникод символами

например моноид и тд

Ну я думал ты знаешь))?Всё перебирать ещё ?

заставил меня память напрячь https://twitter.com/BendotK/status/911014974222368768

В хаскеле таки юникод очень хорошо поддерживается

И куча пакетов предоставляет свои операторы ещё и в юникоде

Типа моноидных mempty ∅/⊕

https://vk.com/wall-135720595_638

и теперь на моем haskell for mac вот так) cata ∷ ∀ {a} {t}. Recursive t ⇒ (Base t a → a) → t → a

Ооо, супер, спасибо))

как бы https://hackage.haskell.org/package/base-unicode-symbols

Как-то другу стейт объяснял

И как это читать ?

Ну насчёт примера выше не скажу, но вообще это нормальная человеческая математическая нотация

Ну альфа, мю, тета, бета, в смысле как читать?

Как ты можешь жить и не знать греческий алфавит?)

https://youtu.be/wdys2FjFFXs?t=1h40m9s

Как ты можешь жить и не знать греческий алфавит?)

Я знаю алфавит Но значения символов не все знаю