тип у ctx

any

как его прописать здесь

лол

не здесь

а у ctx

ну вот я его сверху задал

any не юзай

а шо юзать

поставь mixed

ок

или напиши тип нормально)

а в вызове промиса как прописать

или напиши тип нормально)

не могу, там любые данные могут быть

не могу, там любые данные могут быть

дерьмо архитектура, сделай тип суммы тогда

type A = A1 | B1 в таком духе

блет

хорошо

и все-таки

что прописать в Promise.resolve

по доке не понятно ничего

женерик

можешь написать кодом?

нельзя в флоу написать генерик

он должен его вывести

это флоу или тс?

а все, я понял, че ему не хватило

флоу

flow

а все, я понял, че ему не хватило

чего?

тип возвращаемого дописал и все прошло

(...fns: HooksArray) => (ctx: ComposeContext): ComposeContext

наверное глупый вопрос, но что значит пайп символ в class (Monad m) <= MonadState s m | m -> s не вижу етого в документации классов у purescript

ебать удобно на самом деле, когда все типы подсвечиваются

а то тыркаешь функции в слепую и не понятно, что происходит

гагага

наверное глупый вопрос, но что значит пайп символ в class (Monad m) <= MonadState s m | m -> s не вижу етого в документации классов у purescript

фундеп

фундеп

где про это прочитать?

где про это прочитать?

functional dependency

эт я понял

https://github.com/paf31/24-days-of-purescript-2016/blob/master/10.markdown

https://leanpub.com/purescript/read#leanpub-auto-functional-dependencies

А можно как-то к поинт-фри функциям задавать типы аргументов?

https://github.com/ashgaliyev/purescript-book-ru/blob/master/text/chapter6.md#functional-dependencies

Или он только тянет из других функций

https://wiki.haskell.org/Functional_dependencies

https://ocharles.org.uk/blog/posts/2014-12-14-functional-dependencies.html

А можно как-то к поинт-фри функциям задавать типы аргументов?

да

только она каррированной не будет)

https://www.npmjs.com/package/function-tree

лол

так это автор этой дичи сделал cerebral

куда лучше редакса

Так что, никто не знает?

import { type Lens } from 'ramda'

про церебрал можно @GuriaFS попробовать спросить

@goodmind спасиба солнышка

бля

чета дока флоу такая странная

нихера непонятно

я только по кускам кода, на которые в инете натыкался раньше, че-то понимаю

Че-то бля я не пойму

Лол

Я разложил объект на пары ключ-значение (R.toPairs) Написал тип к этому, и он ебланит че-то Array<[String, String | Number]>

должно принимать [['key', 'value'], ...]

шо не так?

string

А не String

ляяяяяя

я даун

Сигнатуры функций в доках рамды на каком языке описаны?

На псевдоязыке

подумал про типы сначала

На псевдоязыке

А есть аналог этого псевдоязыка но с нормальной теорией и доками?

А есть аналог этого псевдоязыка но с нормальной теорией и доками?

Хаскель

Сигнатуры функций в доках рамды на каком языке описаны?

https://github.com/ramda/ramda/wiki/Type-Signatures

Да вот мне как раз formal description хотелось бы

в haskell report есть мб

как-то упорото ошибки вылетают в flow

совсем не в тех местах, из которых исходит причина

таков жс

функциональный код в жсе как-то вообще тяжело дебажить

та не

на самом деле я понимаю причины

и даже понимаю, почему он показывает именно там

но это выглядит

хз, странным

это флоу символы?

ну я задал типы и теперь вскод такую кашу выдает из них

Никто не говорил что будет легко

Бтв, на скрине какая-то дичь, ты точно уверен что хочешь всё описывать именно так?

Бтв, на скрине какая-то дичь, ты точно уверен что хочешь всё описывать именно так?

не уверен

ну типа а как еще

либо так, либо вообще не вижу смысла указывать типы