@frp_ru
? animufag ?01.10.2017
16:14:15
16:14:15
Пример написания абстрактной бизнес-логики на хаскеле с фри монадами и линзами. Внезапно, это оказалось очень простым делом, потому что
а) функтор для команд выводится автоматически
б) хэлперы для создания фри-команд из обычный команд тоже генерируеются автоматически через TemplateHaskell
И ниже написан простой интерпретатор run, который работает с StateT (аналогично, мы можем написать второй интерпретатор для работы с базой данных и выполнять одну и ту же бизнес-логику там, это проще, чем DI)
https://gist.github.com/kana-sama/658ccb7b0d0bb6a10f9bcb55f04c3941
это дополнение к статье?
http://www.parsonsmatt.org/2017/09/22/what_does_free_buy_us.html
illiatshurotshka❄️01.10.2017
16:20:18
16:20:18
на твиттере не постишь?
Googlekana01.10.2017
16:20:26
16:20:26
нет
illiatshurotshka❄️01.10.2017
16:20:30
16:20:30
рип
kana01.10.2017
16:21:22
16:21:22
думал второй канал тут завести для таких постов
illiatshurotshka❄️01.10.2017
16:21:58
16:21:58
было бы хорошо
Denis01.10.2017
16:23:02
16:23:02
У меня где-то была огромная подборка по фри
Kelin01.10.2017
16:30:48
16:30:48
Как в рамде этот метод называется? найти не могу
([a, b], c) => [a(c), b(c)]
Denis01.10.2017
16:31:53
16:31:53
Да ладно одну
Kelin01.10.2017
16:32:05
16:32:05
converge это
(a, [b, c, ...], d) => a(b(d), c(d), ...)
да что за хуйня, я забыл
GoogleKelin01.10.2017
16:34:04
16:34:04
Как в рамде этот метод называется? найти не могу
([a, b], c) => [a(c), b(c)]
Нечто похожее - ap, но он c в данном случае только в виде массива принмает
andretshurotshka?❄️кде01.10.2017
16:34:30
16:34:30
useWith
Kelin01.10.2017
16:34:57
16:34:57
нетттт
кстати, в чем отличие useWith и converge
сука ну как так
ищешь метод в доке дольше, чем пишешь код
andretshurotshka?❄️кде01.10.2017
16:39:26
16:39:26
const a = x => x + "c"
const b = x => x + "b"
converge(unapply(identity), [a, b])(2)
ты че)
а как с lift сделать?
Denis01.10.2017
16:39:54
16:39:54
Также
Kelin01.10.2017
16:40:02
16:40:02
const a = x => x + "c"
const b = x => x + "b"
converge(unapply(identity), [a, b])(2)
я знаю, но это было одним методом вродеDenis01.10.2017
16:40:19
16:40:19
Lift(unapply (identity))(a,b)(c)
andretshurotshka?❄️кде01.10.2017
16:40:51
16:40:51
liftN )))
Dmitry01.10.2017
16:48:47
16:48:47
а почему нельзя просто писать код ?
Google? animufag ?01.10.2017
17:03:58
17:03:58
месяц не открывал тг?
Vitaliy01.10.2017
17:09:46
17:09:46
только эту группу :)
Dmitry01.10.2017
17:10:11
17:10:11
та я невовремя ворвался
это к этому было
сука ну как так
ищешь метод в доке дольше, чем пишешь код
Vitaliy01.10.2017
17:11:13
17:11:13
Dmitry01.10.2017
17:12:10
17:12:10
[].reduce((acc,el)=>{
acc.push(fn(el));
return acc;
}, [])
редьюса достаточно
? animufag ?01.10.2017
17:12:21
17:12:21
Denis01.10.2017
17:14:10
17:14:10
Ката для функторной алгебры
? animufag ?01.10.2017
17:14:15
17:14:15
нужно заглядывать последовательность аргументов у лямбдочки
да и читается не очень легко
Vitaliy01.10.2017
17:14:47
17:14:47
я в растерянности, это сарказм, троллинг, или серьезно? :)
Google? animufag ?01.10.2017
17:16:01
17:16:01
ну его действительно нелегко написать читаемым
приходится придумывать название функции в которую оборачиваешь
Vitaliy01.10.2017
17:16:44
17:16:44
так, надо пример!
? animufag ?01.10.2017
17:18:23
17:18:23
блин теперь сложно выкрутится
Дмитрий01.10.2017
17:18:38
17:18:38
Он не сложный, он зачастую слишком низкоуровневый
? animufag ?01.10.2017
17:20:17
17:20:17
да, я кажется про это пытаюсь сказать, ну тип его используют там где есть готовые функции.
или например там где ты в редьюсе строишь новый список при этом заглядывая на предыдущий элемент
ну тип zip с самим собой на шаг назад
выглядит монструозно и необходимо именовать такие функции
Denis01.10.2017
17:22:13
17:22:13
Мде
? animufag ?01.10.2017
17:23:14
17:23:14
ну тип я сейчас использую редьюс тк мне лень написать анредьюс
хотя оба выглядят одинаково нечитаемо
Denis01.10.2017
17:24:10
17:24:10
Ты на линзы посмотри
Дмитрий01.10.2017
17:25:04
17:25:04
На агду
? animufag ?01.10.2017
17:26:41
17:26:41
ну да линзы плохо. как регулярки получаются
Дмитрий01.10.2017
17:27:03
17:27:03
А альтернативы?
illiatshurotshka❄️01.10.2017
17:27:12
17:27:12
линзы должны быть фичей языка
? animufag ?01.10.2017
17:28:27
17:28:27
ну кажется это безвыходная ситуация
Дмитрий01.10.2017
17:29:13
17:29:13
линзы должны быть фичей языка
Спорно. Тогда же требуется в фичи языка перенести Maybe, Either и ряд других вещейGoogleilliatshurotshka❄️01.10.2017
17:29:26
17:29:26
почемуу
? animufag ?01.10.2017
17:29:30
17:29:30
в хаскельподобных языках нельзя заменить операторы и однобуквенные параметры типа на что-либо другое
illiatshurotshka❄️01.10.2017
17:30:40
17:30:40
мне кажется что вместо линз можно было бы запилить новый синтаксис
и упростить всем работу
Дмитрий01.10.2017
17:30:50
17:30:50
Мне больше импонирует подход purescript в котором в языке вообще нет ничего, кроме абстрактных концепций
И в нем ты волен определять новые операторы, то есть какие хочешь такие линзы и реализуешь
andretshurotshka?❄️кде01.10.2017
17:43:00
17:43:00
Дмитрий01.10.2017
17:47:31
17:47:31
А хаскелл?
Про него не могу сказать, но кажется он значительно сложнее внутренне ввиду исторических причин ну и большого количества разных языковых фичЯдро пурскрипта — две странички с формулировками кайнда, типа и прочих базовых вещей
kana01.10.2017
17:48:28
17:48:28
Да, если бы в хаскеле не было такого жирного base, то он бы быстрее развивался
а то только недавно монада стала наследоваться от аппликатива
и только-только появилась полугруппа, но она конечно не является суперклассом моноида)
Дмитрий01.10.2017
17:52:12
17:52:12
Во, да)
illiatshurotshka❄️01.10.2017
17:52:19
17:52:19
в хаскеле оч оч много расширений компилятора
Дмитрий01.10.2017
17:52:25
17:52:25
Вот кстати про что я говорю
https://github.com/purescript/purescript/blob/master/src/Language/PureScript/Types.hs
Естественно в ядре ещё куча всего, но базовые формулировки уместились вот в 319 строк
andretshurotshka?❄️кде01.10.2017
18:19:59
18:19:59
мемы
Kelin01.10.2017
20:09:51
20:09:51
че за рак там в чат приполз
и втирал, что редьюса достаточно
если ты погружаешься в фп, то ты либо погружаешься с головой, юзая все плюхи, либо пишешь императивно и не пишешь здесь
Открыть в Telegram