только массивом?

А зачем?

даже если бы можно было то от этого стоило бы отказаться

а чем тебе плохо массив?

так короче

а что плохого в строке?

строки априори плохо)

ну, чем?

да пытаюсь сформулировать предложение

но строка уже плохо

сильное заявление

тем что нельзя делать композицию

почему?

тем что в строке у тебя может быть что угодно вместо оговоренных символов

тем что в строке у тебя может быть что угодно вместо оговоренных символов

эм? а в массиве не может?)

тем что ты передаёшь не то что хотел но заботливый лодеш приводит это к строке и делает всякую магию вместо того чтобы эксплицитно принимать один параметр и делать строго одну вещь

можно конечно такую дрочь делать, но зачем? var dotPath = R.useWith(R.path, [R.split('.')]); var propsDotPath = R.useWith(R.ap, [R.map(dotPath), R.of]); var obj = { a: { b: { c: 1 } }, x: 2 }; propsDotPath(['a.b.c', 'x'], obj); // => [ 1, 2 ]

propsDotPath('a.b.c.x', obj) вообще подразумевалось

А в рамде нельзя пути строкой передавать? ну типа lensPath('x.y.z') ?

Можно

Хорошая задачка на понимание рамды

Точнее, можно сделать

Это делается в пару строк

в смысле на понимание рамды

там же ничего сложного

Ну вот сделай, заодно побольше освоишься с её методами))

Лично я не рекомендую такой подход, но настаивать на этом не буду

const lensDotPath = pipe(split('.'), lensProp) ?

Ну например

Плюс там есть группа методов path

я еще не углублялся во все

Поэтому и написал что хорошая задача на понимание

а, хм, нужно сразу на пурсе писать, чей-то я

Ога

Я так и не придумал/, как на жс эффективно работать с тайпклассами

ну эффективно хз, но можно так же, как в пурсе

Я имею ввиду типизировать)

Так то понятно, что untyped значения можно сделать сколько угодно выразительными, но я на чистом жс писать больше не в состоянии

Интерфейсы? Далеко не так гибко, но все же

ля, а че вот за дичь вы мутите для чего это

Не, слабо подходит

Поэтому нужен интероп purs -> js (flow / ts)

Ну, я пишу линзы на жс, потому что я сейчас разбираюсь с их устройством на хаскеле (по сути реимплементирую их), а потом еще и на жс дублирую

И можно будет инкапсулировать всё сложное в пурсе, а использовать в типизированном жс, выставив из пурсы наружу те интерфейсы, которые можно нормально типизировать

Я так и не придумал/, как на жс эффективно работать с тайпклассами

всмысле? интероп с тем что из пурсы сгенерилось?

Да

типизированный жс = флоу?

Ошибка авторов в том, что они считают что никто не будет деградировать и юзать обычный жс после этого

Что в современности уже не так

типизированный жс = флоу?

Флоу, тс, если получится оба — то будет вообще идеально

То есть просто какой-то типизированный бойлерплейт, который позволит подключать хорошо типихированный код с пурсы обратно и использовать его, по мере возможностей

То есть, вот есть проблема: purescript типизирует тот код что находится внутри него, вот мы написали его и выставили наружу какой-то API Потом мы меняем API и ломаем приложение, потому что "стык" между языками оказывается нетипизированным

Ой, там с нимим проблема

Открой issues, они что-то там ломали вроде

Ну, я пишу линзы на жс, потому что я сейчас разбираюсь с их устройством на хаскеле (по сути реимплементирую их), а потом еще и на жс дублирую

В общем у меня была идея что можно сделать interface Chain<T> { chain(fn: T => Chain<S>): Chain<S> } Но тут резко появляется ряд проблем, и я понял, что не в состоянии их решить удобным образом

кинь живой пример

Проблема найдена, там вообще очень странный траверс какой-то

и с линзами в принципе не интегрируются

https://goo.gl/52oDB7

traverse(Identity.of) по идее сделает нужный траверс, но с линзами это все равно не сынтегрируется

там линзы не на функторах

Прямо с доки рамды: Lens s a = Functor f => (a → f a) → s → f s

Прямо с доки рамды: Lens s a = Functor f => (a → f a) → s → f s

а в код заглянуть?)

а чем lensProp отличается от prop, если он каррированный?

ERROR: S client not available

Прямо с доки рамды: Lens s a = Functor f => (a → f a) → s → f s

есть еще такой ад https://github.com/calmm-js/partial.lenses

Проблема найдена, там вообще очень странный траверс какой-то

Ага, походу просто недочинили

а чем lensProp отличается от prop, если он каррированный?

lensProp делает линзу, а prop просто возвращает тебе поле из объекта

lensProp('test') и prop('test') разве не одно и то же?

нет

lensProps('test') возвращает линзу. Линза - это сразу и геттер, и сеттер. prop('test') отдает просто геттер

даже получить проперти в функциональном стиле не так уж и просто

аааааа лол

я дцп

@kana_sama https://calmm-js.github.io/partial.lenses/playground.html#DIOgtg9gJglgZgTwBQAIDaKDkBDALhMAZ0wBoVQBTAGwqLMwAcIYA7XUrAD0wF0AoMgCUQLCgHM8FASgDefPAUIAudHxkoW2MBRUAiABK6yTVrhXrOKgIxkEKgEwoAvs5JqNWnSl32jKE2zmKJYoAMy2KgAszq7umtp6APJ+AWaywSoArBEoAGwxTm78TnwAlEA

найс ссылки

ну там в ссылке зашифрован код)

да

Дратути.

В этом коде rxjs хендлер апдейтов телеграм бот апи. У тайпинга Update мы видим очевидный недостаток — то, что это не юнион, а монолитный объект. С другой стороны, это, вроде как, и нафиг не нужно, так как потоки раскиданы по типам. Тем не менее я задумываюсь о том, чтобы подмешивать в родительский поток свойство type чисто ради хорошего вывода типов. Стоит ли это делать? https://gist.github.com/bigslycat/ea990b96bfb310f518e34e8bc92c40a3

https://github.com/ramda/ramda-lens

https://www.npmjs.com/package/partial.lenses

В этом коде rxjs хендлер апдейтов телеграм бот апи. У тайпинга Update мы видим очевидный недостаток — то, что это не юнион, а монолитный объект. С другой стороны, это, вроде как, и нафиг не нужно, так как потоки раскиданы по типам. Тем не менее я задумываюсь о том, чтобы подмешивать в родительский поток свойство type чисто ради хорошего вывода типов. Стоит ли это делать? https://gist.github.com/bigslycat/ea990b96bfb310f518e34e8bc92c40a3

Да, думаю так будет проще

Да, думаю так будет проще

С type или без?

А.

=)

С type

выводить тип

У тебя там кстати чистый disjoint union

Поэтому можно даже просто сделать юнионов type Update = { type: 'message', data: Message } | { type: 'chosen_inline_result', data: ChosenInlineResult, }

То есть в этом случае после чекинга type тип data будет выведен автоматически

Поэтому можно даже просто сделать юнионов type Update = { type: 'message', data: Message } | { type: 'chosen_inline_result', data: ChosenInlineResult, }

Ну, я не хочу ломать спеку бот апи. Пусть лучше совместимым остаётся.

Оно итак будет.

Если с тайп.

Просто поля назову не data, а оставлю старые названия.

а че если запилить апи как у линз для редактирования изображений

В плане