https://github.com/ReactiveX/rxjs/blob/master/doc/writing-marble-tests.md

привалило https://github.com/reaktor/purescript-workshop

https://reaktor.github.io/purescript-workshop/

хз. ну надеюсь кто-нибудь распишет впечатления/хайлайты/вопросы

@ZeroBias

хз. ну надеюсь кто-нибудь распишет впечатления/хайлайты/вопросы

о чем?

https://reaktor.github.io/purescript-workshop/

Ну тип выглядит скучно, но могу ошибаться

Ну тип выглядит скучно, но могу ошибаться

Ну кстати язык огонь вообще

Мне со второй попытки вкатило прям нереально

Отличия от хаскеля либо в сторону сближения с жс — отличный интероп с ним и Records в виде жс объектов, либо вообще строго в лучшую сторону — Eff описывает суть побочных эффектов, в отличии от IO

ну еффекты просто заменяют пирамидки из трансформеров монад

и у purescript их 2 основных типа Eff, Aff

пурса не lazy

пурса не lazy

там есть lazy пакет

и всякие cycle,repeat вроде работают

Ещё бы придумать как заставить его не тащить за собой весь prelude

И можно будет писать всякие стойкие и надёжные либы для жс

каким-нибудь treeshake

Да, в вебпаке шейкинг справляется с этим, проверяли) Но хотелось бы, чтобы в npm сразу был код с require из общего места

А то это как на втором npm, у каждой либы свой вагон нодмодулей

ну или rollup

для библиотек очень ок

пурса не lazy

нуу не то что бы это полезная фича

А, точно, rollup частично решит проблему) Надо попробовать

Мне со второй попытки вкатило прям нереально

А вроде бы ты мне рассказывал в хаскель чате что он вообще трудно ложится на джс в отличие от например элма

А там тоже do на монадах? Или что-нибудь похитрее чтобы можно было эффекты комбинировать

А вроде бы ты мне рассказывал в хаскель чате что он вообще трудно ложится на джс в отличие от например элма

Хз, вряд ли я, либо я что-то не понял тогда)

Там в обе стороны интероп крутой)

Можно объявлять foreign function, и например вынести в соседний жс файл байтоёбство с массивами

А там тоже do на монадах? Или что-нибудь похитрее чтобы можно было эффекты комбинировать

а что ты хочешь? ApplicativeDo?

А в обратную сторону — можно создавать как функции, так и объекты и даже традиционные классы жс прямо из пурсы

А в обратную сторону — можно создавать как функции, так и объекты и даже традиционные классы жс прямо из пурсы

а это как еще? в пурсе нет классов)

а что ты хочешь? ApplicativeDo?

Ну можно же вообще не из тк брать тайпклассы. Монады конечно достаточно, но трансформеры бесят.

Ну можно же вообще не из тк брать тайпклассы. Монады конечно достаточно, но трансформеры бесят.

так вместо них Eff, Aff

Ну Eff - монада?

а это как еще? в пурсе нет классов)

Ну вот так) Я сам удивился, но генерируется именно такой код, прямо с new Попробуй объявить что-то через data

Ну вот так) Я сам удивился, но генерируется именно такой код, прямо с new Попробуй объявить что-то через data

хм, раньше такого не было

ну и понятно что newtype класс не создаст)

Ну так то newtype

кстати вот как можно менять поведение для do notation

http://try.purescript.org/?gist=b440b705a32377f7f7ef7257be1115e5&session=def3e2f4-cc0a-15cd-c92a-3b7e99fbd738

Слева — результат компиляции кода справа

ааа, это я знаю) я думал оно с ключевым словом class

вот как ApplicativeDo сделать в пурсе http://try.purescript.org/?gist=91c8c58419ec2683d46b8d83eb88614c&session=542269ea-d73a-4e2f-32e4-419cc477f3a2

или вот такое http://try.purescript.org/?gist=1f78ec6ed623c294f4de55ee11ad0065&session=9ccabc1d-9290-0343-5632-35c543945109

вроде хотели впилить ес модули в purescript

Разве?

Там вроде в issues написали, что им не катит

?

лучше бы генераторы впилили для некоторых кейсов)

А для каких?

Вообще генераторы — это просто имплементация протокола Iterator, поэтому можно это сделать и на purs

Там вроде в issues написали, что им не катит

https://github.com/purescript/purescript/issues/2574

Вообще генераторы — это просто имплементация протокола Iterator, поэтому можно это сделать и на purs

или еще более общее - рекурсивные схемы

kjk

или еще более общее - рекурсивные схемы

Не, я сейчас конкретно про жс кейс, генератор implements Iterator и Iterable, Iterable имеет .next() по спеке, а Iterator возвращает { value?: T, done: boolean }

Или наоборот, забыл кто из них кто

ну это понятно

но все это все еще императивщина правда

Ну да, поэтому и интересно стало, зачем они тебе понадобились)

ну так интересно же))) у пурсы как и у хаскелль денотационная семантика?

если да, то это же все потом переводится в язык у которого операционная семантика)

ERROR: S client not available

ну так интересно же))) у пурсы как и у хаскелль денотационная семантика?

Ну да

https://github.com/purescript/purescript/issues/2574

О, круто

Тестировать rx по доке redux-observable немного дебильно, я где то видел по интереснее тесты с TestSheduler

https://github.com/ReactiveX/rxjs/blob/master/doc/writing-marble-tests.md

я кидал уже)

Не уследил )

Вчера просмотрел цикл уроков от Professor Frisby. У него там почти все примеры построены на использовании semigroup. То-есть, вместо того что б просто использовать методы, типа add(a, b), или intersection(array1, array2) он использует Add(a).concat(Add(b)) или Intersection(array1).concat(Intersection(array2)). В чем преимущества такого подхода?

По-сути, для каждого типа операции у него создан класс семигруп. Получается более громоздко, чем использовать функции. Но в чем плюс? Когда вообще в этом может быть выигрыш?

у рамды сoncat диспатчится

Вчера просмотрел цикл уроков от Professor Frisby. У него там почти все примеры построены на использовании semigroup. То-есть, вместо того что б просто использовать методы, типа add(a, b), или intersection(array1, array2) он использует Add(a).concat(Add(b)) или Intersection(array1).concat(Intersection(array2)). В чем преимущества такого подхода?

думал у интерсекшона не будет ассоциативности

Че-то я про плюсы так и не понял )

Вчера просмотрел цикл уроков от Professor Frisby. У него там почти все примеры построены на использовании semigroup. То-есть, вместо того что б просто использовать методы, типа add(a, b), или intersection(array1, array2) он использует Add(a).concat(Add(b)) или Intersection(array1).concat(Intersection(array2)). В чем преимущества такого подхода?

В абстракции

ну вообще сомнительная тема, да. по идее интересно пользоваться тайпклассом когда над ним определены какие-нибудь полезные операции. ну одна точно есть concat над непустым списком. но ради этого оборачивать в фиктивный объект и потом извлекать из него значение - кажется не очень удачной идеей.

мб есть какие-нибудь функции с сигнатурой там SemiGroup a, AnotherTeorCat f => f a -> f a... тогда может есть смысл

ну вообще сомнительная тема, да. по идее интересно пользоваться тайпклассом когда над ним определены какие-нибудь полезные операции. ну одна точно есть concat над непустым списком. но ради этого оборачивать в фиктивный объект и потом извлекать из него значение - кажется не очень удачной идеей.

NonEmpty вроде в хаскель это так называется

NonEmpty вроде в хаскель это так называется

ну я только что в хугле смотрел, поэтому говорю непустой. так бы и не подумал

По-сути, для каждого типа операции у него создан класс семигруп. Получается более громоздко, чем использовать функции. Но в чем плюс? Когда вообще в этом может быть выигрыш?

Это самый простой способ определить в чистом жс тайпклассы

Не самый изящный, конечно же

Именные инстансы - вот тема. Позволяют объявить множество реализаций семигруппы, скажем, без оборачивая в контейнер

Это самый простой способ определить в чистом жс тайпклассы

Все-равно не понял в чем семигруппы могут быть удобнее чем использовать функции, в стиле методов рамда.

Все-равно не понял в чем семигруппы могут быть удобнее чем использовать функции, в стиле методов рамда.

Не, тут дело не в удобстве, скорее наоборот. Есть концепция, которую он в этом курсе вероятно объясняет и есть жс, в котором это из коробки не очень очевидно в реализации, он выбрал такой метод

Это короче что-то типа имплементации интерфейсов, со всеми объектами тайпласса semigroup можно делать такие-то операции. Просто это решение в лоб, когда ты явно создаёшь инстансы чтобы быть уверенным, что твой объект работает должным образом

Тупо как-то объясняю, но если в кратце — у него это в иллюстративных целях)

)

Я просто только недавно прикидывал, как это можно организовать по нормальному, и пробовал сделать имплементацию в которой все тайпклассы содержатся в одном контейнере — там сложно сделать удобным образом, появляется ряд проблем)

меняй прототипы)

Ну там несколько сложнее получается

Но относительно простой случай — Either — уже получился без противоречий, и даже тип выводит идеально

функции высшего порядка это функции чтобы создавать функции)))

это дерьмо я тут услышал (вообще какое-то сомнительное видео) https://www.youtube.com/watch?v=BT7KnY6a_24&feature=em-subs_digest

Но относительно простой случай — Either — уже получился без противоречий, и даже тип выводит идеально

до этого речь ыла про джс. где выводится тип?

Я просто только недавно прикидывал, как это можно организовать по нормальному, и пробовал сделать имплементацию в которой все тайпклассы содержатся в одном контейнере — там сложно сделать удобным образом, появляется ряд проблем)

поясни