Есть ли в рамда какой-нибудь простой способ флипнуть не-первые 2 аргумента функции? Например сделать такое: (a -> c -> b -> d) -> a -> b -> c -> d

o(flip, f)

Дальше сложнее

Дальше вот: const f = curry((a, b, c, d) => [a, b, c, d]); o(o, o)(flip)(f)(1)(2)(4)(3);

const flipper = o(flip) const f = curry((a, b, c, d) => [a, b, c, d]) flipper(f)(1)(2)(4)(3)

Спасибо всем! Интересно!

Но что если мне нужно флипнуть например третий и четвертый аргумент? Я ищу универсальное решение

const flipper = o(flip) const f = curry((a, b, c, d) => [a, b, c, d]) flipper(f)(1)(2)(4)(3)

такое не сработает

вот это флипает 3 и 4 аргумент

Дальше вот: const f = curry((a, b, c, d) => [a, b, c, d]); o(o, o)(flip)(f)(1)(2)(4)(3);

Но что если мне нужно флипнуть например третий и четвертый аргумент? Я ищу универсальное решение

o(o)(o) пропускает первые два аргумента и флипает 3 и 4

o(o, o(o, o)) пропускает 3 аргумента, o(o(o, o), o(o, o)) 4

Ух! ) Спасибо!

Конечно не очень читаемо, но ладно )

такое не сработает

Я же проверил

Конечно не очень читаемо, но ладно )

Возьми и просто заюзай nthArg или как его там

как-то ты странно проверил) твой код меняет 2 и 3

как-то ты странно проверил) твой код меняет 2 и 3

А ты на тип посмотри

Там тоже 2 и 3 местами перепрыгнули

Конечно можно предположить, что ты отвечал на первую задачу, но а) на нее уже был дан точно такой же ответ б) в его условии было 3 аргумента

Если вкратце, то я думаю над самой короткой возможной реализацией этого: // flipArgs(firstIdx, secondIdx, fn) const fn = curry((a, b, c, d) => a + b + c + d); flipArgs(2, 3, fn)('a', 'b', 'c', 'd') //-> ‘abdc’

ну можно просто принять аргументы в массив

поменять местами, вызвать с массивом

Если вкратце, то я думаю над самой короткой возможной реализацией этого: // flipArgs(firstIdx, secondIdx, fn) const fn = curry((a, b, c, d) => a + b + c + d); flipArgs(2, 3, fn)('a', 'b', 'c', 'd') //-> ‘abdc’

У лодаша такой им метод есть и было ишью в рамде что это ей и нафиг не надо

Наверное проще не пользоваться о и flip

+, проще и читаемее обернуть в лямду

+, проще и читаемее обернуть в лямду

Наверное да. Просто я думал, вдруг я просто пока рамду недостаточно знаю, и это все можно реализовать коротким поинт-фри однострочником? )

в кложе было бы красиво - #(fn %1 %3 %2 %4)

Варарги от лукавого

Не найдя короткого универсального способа для описанной сегодняшней задачки с реверсом указанного диапазона аргументов, пришел в итоге к этому ) const argsToArray = unapply(identity); const takeArgs = curryN(2, compose( apply(take), splitAt(1), argsToArray )); const sliceByCount = converge(slice, [identity, add, nthArg(2)]) const reverseElems = converge(insertAll, [ identity, compose(reverse, sliceByCount), remove ]); const reverseArgs = converge(compose, [ compose(apply, nthArg(2)), compose(apply(reverseElems), takeArgs(2)), always(argsToArray) ]) const fn = (a, b, c, d, e) => a + b + c + d + e; const reversed = reverseArgs(1, 3, fn); reversed('a', 'b', 'c', 'd', 'e') //-> “adcbe"

откровенно какой-то ...

Короче в поинт-фри вряд ли сделаешь )

c varargs вообще мало что сделаешь

Что такое вообще "варарги" про которые ты второй раз упоминаешь?

А, нашел ) "аргументы переменной длины" )

Короче в поинт-фри вряд ли сделаешь )

чти заветы Шейнфинкеля

Что он сказал конкретно по теме обсуждения?

Что он сказал конкретно по теме обсуждения?

это создатель комбинаторной логики) (первый открыл карринг) все что больше арности 1 то от лукавого

Если все вышеприведенное реализовать с арностью 1, то получится намного более "многословно"

ну вроде в птицах комбинатрных такое есть?

В принципе наверное. Ими можно играться.

?

омг, тайлор делает какую-то дичь

Народ, вопросец. Кто-нибудь в браузере гонял Haskell (GHCjs) + React? Ну или другой язык со схожим синтаксисом (Idris, PureScript, Elm)

У пурскрипта больше всего шансов

pux?

Забыл добавить. Надо JSX

нафига он в хаскелл?

hsx

лол

что это еще за херня?

Блин такое существует

Чтобы делать ХМЛ пока ты в хаскеле.

Всегда мечтал.

ну на оксфордских скобках все можно сделать

ну на оксфордских скобках все можно сделать

Эт что?

ERROR: S client not available

Эт что?

квазиквоты

А

А

Пояснить?

Да это гуглится хоть

))))

оксфордские какое-то мудренное название

)))))))))

https://habrahabr.ru/company/enterra/blog/224229/

https://wiki.haskell.org/Quasiquotation

лол

https://habrahabr.ru/company/enterra/blog/224229/

Ништяяк

Ребят напомните - у нас скидывали репозиторий в котором перечислялись термини из FP которые было бы полезно понимать (не могу найти ссылку, может есть у кого)

если ты про это, то тут не всему стоит верить https://github.com/hemanth/functional-programming-jargon

Да оно - tnx.

макросы как-то не очень зависят от фп/ооп. вообще они везде кроме лиспов неуместны, да и то не уверен, что практикующие на кложе пишут макросы

если ты про это, то тут не всему стоит верить https://github.com/hemanth/functional-programming-jargon

А почему не верить? не точные определения?

макросы как-то не очень зависят от фп/ооп. вообще они везде кроме лиспов неуместны, да и то не уверен, что практикующие на кложе пишут макросы

еще как пишут

макросы как-то не очень зависят от фп/ооп. вообще они везде кроме лиспов неуместны, да и то не уверен, что практикующие на кложе пишут макросы

в rust очень хорошо подходят

ну сериализация/десериализация ок. описание апи ок. возможно проп-тесты ок. едсл, язык общения с бд и прочее умное/хитрое не ок

почему?

еще как пишут

мб какие-нибудь примеры удобных штук из либ? а то извне сложно соориентироваться

в core куча полезных макросов показать?

https://github.com/pest-parser/pest/blob/master/README.md

мне нравится как там используют

почему?

сложная диагностика ошибок. когда у тебя построен язык на макросах обычно красиво смотреть примеры успеха. ошибки реже обрабатываются

сложная диагностика ошибок. когда у тебя построен язык на макросах обычно красиво смотреть примеры успеха. ошибки реже обрабатываются

в расте с этим ок

хз насчёт clojure