значит минусов нет :)

А в мультифиелде можно рекурсию использовать блок в блоке в блоке сам в себе

значит минусов нет :)

Минус есть , плохая дока

я для себя пытался сделать выбор не ковыряя глубоко оба решения и не смог определится что же "лучше", значит выходит мультифилдс лучше объективно\функциональнее

Минус есть , плохая дока

плохая? Сергей недавно настоящий шедевр скинул

плохая? Сергей недавно настоящий шедевр скинул

Она пока еще не полная

ну не уж то её читать кто-то будет)) https://app.gitbook.com/@64j/s/multifields-2/

так вроде нормальная или она неполная?

я для себя пытался сделать выбор не ковыряя глубоко оба решения и не смог определится что же "лучше", значит выходит мультифилдс лучше объективно\функциональнее

+ там есть интересные типы полей типа таблицы, попапы

так вроде нормальная или она неполная?

в процессе

Самый главный недостаток, после описанного выше - формат хранения данных :)

Самый главный недостаток, после описанного выше - формат хранения данных :)

Именно место или большая вложенность?

Кто там хотел ТВ для пользователей? https://monosnap.com/file/JI4hPKigM8XBiTINQCRg8NL6uTD4mW

Самый главный недостаток, после описанного выше - формат хранения данных :)

так там на выбор - в базе или в файлах, и в чем недостаток?

Именно место или большая вложенность?

Когда я последний раз ставил, была беда и с вложенностью и со структурой данных, но, возможно, я сам натупил)

Когда я последний раз ставил, была беда и с вложенностью и со структурой данных, но, возможно, я сам натупил)

в последней версии хранение только в качестве тв либо в файлах. ну и json многомерный. а в первой версии хранение в базе, в тв и в файлах, и json одномерный, но с указанием вложенности.

в последней версии хранение только в качестве тв либо в файлах. ну и json многомерный. а в первой версии хранение в базе, в тв и в файлах, и json одномерный, но с указанием вложенности.

Ну вот, чтоб перегнать в многомерный json/массив да с удобной структурой - в первой версии надо неплохо так заморочиться ))

Ну вот, чтоб перегнать в многомерный json/массив да с удобной структурой - в первой версии надо неплохо так заморочиться ))

нужно вызвать сниппет с параметром api=json )

нужно вызвать сниппет с параметром api=json )

Это только первый шаг у меня был )

В общем последний раз дело было так: я переносил какой-то большой сайт, там был кусок параметров в 2 или 3 уровня вложенности json. Сначала пришлось нормально так заморочиться, чтоб его развернуть в нужный формат mf. Потом для вывода в блейд его нужно было заморочиться, чтобы развернуть назад во вложенный многоуровневый json

А после этого мне скащали "ой, там надо добавить еще два поля везде" - тогда я узнал, что они автоматом не добавляются))

Случился экзистенциальный кризис )))

А после этого мне скащали "ой, там надо добавить еще два поля везде" - тогда я узнал, что они автоматом не добавляются))

так ты небось поставил 1.3 а потом поверх вторую версию мултифилдс. Я же не зря версию повысил, потому что нет обратной совместимости, так бы просто сделал 1.4 и всё

подскажите, в какой файле находятся настройки с какого домена можно открывать сайт? не могу найти

есть два домена https://minsk.sol-plus.ru - работает как надо https://minsk.sol.plus - тут 500 не пойму, модх где-то определяет с какого домена или где искать проблему

так ты небось поставил 1.3 а потом поверх вторую версию мултифилдс. Я же не зря версию повысил, потому что нет обратной совместимости, так бы просто сделал 1.4 и всё

Вторую не ставил, давно как-то пробовал при тебе, она тогда еще была не готова :) Вообще, я ж не к тому, чтобы высказать негатив, у тебя отличные решения, я это всегда говорил. Я просто описал 2 реальные для меня проблемы, которые лично мне мешают его использовать на полную ))

Вторую не ставил, давно как-то пробовал при тебе, она тогда еще была не готова :) Вообще, я ж не к тому, чтобы высказать негатив, у тебя отличные решения, я это всегда говорил. Я просто описал 2 реальные для меня проблемы, которые лично мне мешают его использовать на полную ))

ну так они решаемы

Одна из них (добавление полей) решена, вторая - форматы пока не знаю, не пробовал ))

В форматах там было 2 сложности, насколько я помню: сама вложенность плюс имена полей. Т.е. для того же блейда мне приходилось из вида name=>title, value=>подпись перегонять в вид title=>подпись

В форматах там было 2 сложности, насколько я помню: сама вложенность плюс имена полей. Т.е. для того же блейда мне приходилось из вида name=>title, value=>подпись перегонять в вид title=>подпись

вложенность есть, но собирал большой проект, сильных трабл не ощутил

а рекурсивно превратить в норм фомат не сильно сложно

а рекурсивно превратить в норм фомат не сильно сложно

Так выложил бы этот универсальный метод превращения - может сразу и в ядро залетит ))

нужно попросить

если у автора нет везких причин на текущий вариант

Кого попросить? Ты ж делал простым способом - тебе его и выкладывать ))

Кого попросить? Ты ж делал простым способом - тебе его и выкладывать ))

ну я чтоб Сергей в ядро впилил

Чтоб сразу и туда (для вывода) и обратно (на случай парсинга)))

Самый главный недостаток, после описанного выше - формат хранения данных :)

очень непродуманный UI с первого взгляда. Чувствуется, что что-то мощное, но в PB всё намного красивее. Кнопки мелкие, отступы мелкие, выбивается даже из общего стиля админки, хотя там и есть удобство типа бесконечной вложенности

очень непродуманный UI с первого взгляда. Чувствуется, что что-то мощное, но в PB всё намного красивее. Кнопки мелкие, отступы мелкие, выбивается даже из общего стиля админки, хотя там и есть удобство типа бесконечной вложенности

мелкое, потому что если будет много данных, портянка будет будь здоров

очень непродуманный UI с первого взгляда. Чувствуется, что что-то мощное, но в PB всё намного красивее. Кнопки мелкие, отступы мелкие, выбивается даже из общего стиля админки, хотя там и есть удобство типа бесконечной вложенности

Мне по дизу наоборот больше нравится чем ПБ, но вообще нам бы диза UI/UX поработать над стилистикой всей админки было бы огонь 🙂 но пока такие не находятся 🙁

мелкое, потому что если будет много данных, портянка будет будь здоров

Это да, вытекает из возможностей, конечно. Но в крестик пальцем иногда не попасть :D

Это да, вытекает из возможностей, конечно. Но в крестик пальцем иногда не попасть :D

в смысле пальцем? такие вещи на нормальных мониторах надо делать

в смысле пальцем? такие вещи на нормальных мониторах надо делать

ну мышь не всегда с собой бывает :) для того же крестика можно добавить отступ просто, чтобы физически размер кнопки был чуть больше, пусть фон прозрачный будет Хелпак, кстати, отличный

ну мышь не всегда с собой бывает :) для того же крестика можно добавить отступ просто, чтобы физически размер кнопки был чуть больше, пусть фон прозрачный будет Хелпак, кстати, отличный

Возможно это дело привычки, в темплейтес эдит 3, точно такие же кнопки.

туда не так часто лазишь :) Опять же я 2 версию не смотрел еще

Ну вот в pb мне не нравится, что все идет построчно, а в mf - описанные выше траблы с форматом хранения )) так и живем ))

Ну вот в pb мне не нравится, что все идет построчно, а в mf - описанные выше траблы с форматом хранения )) так и живем ))

ну формат, хранения пофиг, а вот формат получения через сниппет можно перепилить

ну формат, хранения пофиг, а вот формат получения через сниппет можно перепилить

Так у тебя ж вроде есть простое универсальное решение, выкладывай уже ))

Вот так теперь можно устанавливать дополнения через консоль, с учетом зависимости пакетов.

Осталось подобавлять пакетов нужных 🙂 ну и не все тянуть будем из старых только то что актуальное

Это в целом в дополнение к тому как сейчас ставить пакеты + напишу скоро мануал как пересобрать дополнение к ЕВО что б можно было его установить через Композер

Это в целом в дополнение к тому как сейчас ставить пакеты + напишу скоро мануал как пересобрать дополнение к ЕВО что б можно было его установить через Композер

👍🏻

Выглядит как в фильмах про хакеров

Вот и сказочке конец

денег-то сколько?)

Всё б вам про деньги. Это отвратительно, не пишите мне :~D

Выглядит как в фильмах про хакеров

linux cms

@Pathologic93 попробовал FL в api=1 и это определенно интересно. Не надо смешивать всякий @CODE, @B_FILE и прочее в одной кучке, и всё компактно получается и удобочитаемость не страдает. Единственное, немного не понял, как заполнять поля в случае частичного фейла. Не, ну можно поставить чтобы оно брало $_POST['fieldname'] или копаться в результате в ['fields'] и стопудово есть еще какой-то способ и полюбому я его не угадал, как правильно-то

ничего не понял

в fields то что ты отправил

блин, надеюсь не разбудил

Ну смотри

Вот какая-то форма Она работает

можно без json тоже

ну например какое-то поле было заполнено неправильно, а остальные правильно

мне их на странице обратно заполнять из $flRes['fields']['myField'] ? или еще какой-то другой вариант есть

ну чтобы не все данные формы потерялись

ну типа да

я просто не понимаю, какой тебе вариант нужен

какой правильный :D

а то мало ли я там опять выдумал

ну не знаю, могу сделать чтобы объект возращался

будешь писать getField и все такое

да мне и этого достаточно

в-принципе

🤷‍♂️

так-то удобнее чем смесь из вызова с готовым html и blade

я редко очень api=1 использовал, только когда переделывал какие-то большие формы, калькуляторы какие-то

да, и в этом плане с большим количеством полей начинать разгребать проще