зачем docker-machine, если есть kub некоторые свойства похожие у них

ээээ. нет

как вижу я, что подойдет для какого-то проекта одного, который можно развернуть локально или удаленно например на digitalocean. но если целая ферма с проектаме, то наверное kubernetes

Если у тебя много маленьких вдс с маленькими проектами - docker-machine+docker-compose

какие свойства у них похожи?

удобна.

кубернетес объединяет все хосты в один кластер

docker-machine просто нужен, чтобы переменными окружения указать, к какому docker'у отправлять клиентом запросы

и только

я kub еще не пробывал только читал немного, как мне кажется что они оба позволяют делать одинаковые вещи, только kub для целой фермы проектов, а docker machine один проект на хост

ну, как дополнительное преимущество - может поднять несколько виртуалок с докером, это да (только я так не пользовался, не вижу нужды)

такс

docker-machine может как создать новую машину с докером (поднимет в виртуалке используя свой драйвер), так и может добавить, так скажем, endpoint для управления удалённым докером

используя docker-machine, для remote сервера на digital ocean, он на моем PC, содержит информацию, сколько у меня этих серверов и так далее. если я введу docker-machine ls

вот последнее я использовал, а первое - на маке

--- а что будет если я случайно переустановлю os x, или комп полетит.

с докер-хостами ничего

удалёнными на digitalocean

а как мне вернуть этот список тчоб они у меня на маке снова стали отображаться

чтоб я при вводе команды видел что за сервера у меня вообще есть

вот я комп новый завел себе и хочу чтоб docker-machine ps чтоб показывало сколько у меня серверов есть

вопросы глупые наверное )

перенести сертификаты, добавить описание машин, добавить новую запись в список. муторно, но можно

понятно, вот это хреново

А докер-кокпит?

докер машина еще символические ссылки не умеет, зараза.

буду использовать скорей его, если у меня один проект какой-то а не ферма сайвтиков и для поднятия на виртуалке у себя.

вопрос еще, можно ли как-то группировать эти машины

docker-compose

docker-compose scale

или ты про хосты?

например: стопка одних машинок у меня для одного проекта, другая стопка для другого проекта.

так чтоб все в одной каше не было

Кубернеты заводи

понял

я правда с кубернетами не работал, у меня ток мелкие проекты были.

это я и хотел уточнить )

я пока что тоже, вот щяс докер постараюсь доучить

и на кубик перейти

а на какой ОС докер поднимаешь

?

У меня под бубунтой крутится несколько мелких проектов

полет нормальный вроде.

Debian, CoreOS, Centos?

убунтой?

ага

lts.

Хотя под кубернеты есть специальный чатик, там спроси кто что юзает

а ссылку можно у меня чатик ток на докер есть

ansible и docker

а под кубик я чтот не видел

В описании группы этой глянь

я и не знал )

спасибо

есть какой-то roadmap когда docker-compose допилят для работы со swarm mode?

еще вопрос по docker-machine: можно ли в ней как и в vagrante, сделать folder share. Чтоб работая локально на своем компьютере в своей папке, все файлы моунтились на мой виртуальный сервер который крутиться в virtualboxe.

folder share between local machines and virtual.

Можно

запуская в докер RoR приложение столкнулся с проблемой доступа из контейнера за gem'ом по ssh c авторизацией по ключу проблема: не получается ключи прокинуть для запустка git+ssh

может кто решал такое?

запуская в докер RoR приложение столкнулся с проблемой доступа из контейнера за gem'ом по ssh c авторизацией по ключу проблема: не получается ключи прокинуть для запустка git+ssh

Нужно пробросить ssh ключ внутрь контейнера. В этом примере приватный ключ хранится в переменной SSH_PRIVATE_KEY: eval $(ssh-agent -s) ssh-add <(echo "$SSH_PRIVATE_KEY") https://gitlab.com/help/ci/ssh_keys/README.md

лол https://github.com/docker/docker/issues/25526

Расскажите как грамотно масштабировать приложение. Допустим есть одно приложение в контейнере. Хочу чтобы было его несколько инстансов. Есть 1 nginx в контейнере. Хочу динамически увеличивать кол-во инстансов приложения. Взаимодействие nginx и приложения организую по unix сокетам.

Пока выход вижу выносить конфиг nginx в volume. Но вроде решение так себе ?

nginx-proxy

и вперед

оно позволяет по поднятию новых контейнеров перегенеривть конфиги

то есть ты можешь динамически скейлить количество контейнеров приложения а nginx-proxy будет тупо перезагружать свои конфиги

p.s. а вот unix socket это глупо

тогда нет смысла в скейлинге так как ты физически ограничиваешь себя в пределах одной машины

tcp юзай, на loopback интерфейсе оверхэд небольшой, а возможность скейлиться повышается

окей. попробую

а обязательно в каждом nginx чтоль?

в каждом в чем?

а обязательно в каждом nginx чтоль?

а зачем тебе много nginx? одного ж хватит

а зачем тебе много nginx? одного ж хватит

я вообще им не пользуюсь)) это я у него спросил. как я понял у него в каждом контейнере nginx

хотя не так прочитал получается.

> Есть 1 nginx в контейнере.

1 контейнер с nginx

я это так прочитал)

> Есть 1 nginx в контейнере.

> @MechanisM я вообще им не пользуюсь)) а чем пользуешься?

uwsgi

зачем лишняя прослойка в виде nginx

статику и медиа я все равно не раздаю. все с cdn и хранилищ грузится

nginx как балансировщик

оч хорошо работает

а uwsgi умеет и роутинг и много чего

nginx как балансировщик

uwsgi тоже умеет и кластеры и легионы там целые

ну мол если у тебя нет необходимости в балансировке - то тебе не нужен nginx, эт да

хм...

и ssl умеет и что хочешь)

еще и фоновые задачи и сигналы и rpc итд итп

ну... ок)

я похапэшник потому мне uwsgi не подходит

почему?

php отлично работает через uwsgi

> You can safely run PHP scripts using uWSGI’s CGI support. The downside of this approach is the latency caused by the spawn of a new PHP interpreter at each request.