чувак, иди учи русский, потом bash, и только потом докер. Ты бля даже семантику "одновременно" не знаешь

сорян за токсичность, пятница

чувак - не тебе меня учить - если тебе что в напряг то я тебя не заставляю тут напрягаться

ну так хули вы сеньеры с нубами сидите - спрашиваеться нах

ну так хули вы сеньеры с нубами сидите - спрашиваеться нах

о - епт - философом заделался

о - епт - философом заделался

Ещё раз повторюсь ,есть 2 варианта записи exec и shell выбирай и пиши..Куда прощё то

shell не всегда работает

ну так хули вы нубы даже доку прочитать не в состоянии , заебали

кто тебя тут заебал? - повторюсь еще раз - чат добровольный - шарят знания тем кому не в лом это делать - а не чуть что - нубы заебали и так далее

кто тебя тут заебал? - повторюсь еще раз - чат добровольный - шарят знания тем кому не в лом это делать - а не чуть что - нубы заебали и так далее

ты уже заебываешь, если ты тупой , то сорян ... прими это, смирись и живи дальше а не агрись, тебе уже раз 10ть написали а ты выебуешься

ты уже заебываешь, если ты тупой , то сорян ... прими это, смирись и живи дальше а не агрись, тебе уже раз 10ть написали а ты выебуешься

ты уже заебываешь, если ты тупой , то сорян ... прими это, смирись и живи дальше а не агрись, тебе уже раз 10ть написали а ты выебуешься

только последние люди могут оскорблять тех кого даже в глаза не видели

это не оскорбление это констатация факта , человек который непрочитав банально минимум доки и не попытавшись загуглить лезет с глупыми вопросами и от кого-то что-то хочет, не уважает людей которые пытаются помочь ... а потом жалуется на то что ему это говорят ... все тут в интернетике последние, один ты первый )

отлично - тогда сиди и на каждый поступающий вопрос в этом чате оценивай - насколько он сложный или нет - есть на это доки и т/д/ - люди задают разные вопросы - для одних они простые - для других сложные - и только ты можешь тут сидеть и только со своей гребаной колокольни всех осуждать

ребята, а вопросы-то можно задавать, тут не сильно плохо к нубам относятся?

Как относитесь к эффективности в коммуникации. То есть имеется у вас коллега, он предлагает пушить в мастер через форс. Мол "иногда надо. Мало ли что". вроде понимаешь, что не прав, но чтобы переубедить нужно долго времени, да и не ясно как пойдет разговор. что в таком случае делать?

А лид должен за счет авторитета разрешать вопрос или же приводить по возможности удачные аргументы?

А лид должен за счет авторитета разрешать вопрос или же приводить по возможности удачные аргументы?

ну разве действительно удачный аргумент не будет обоснованным? Разве хорошо обоснованный аргумент не является удачным? 😊 Я думал об этом как о синонимах.

Добрый вечер. Каким образом можно задать потребление ресурсов процессора в % от одного ядра?

Мне казалось только по ядрам можно ...

ну, или % от общих ресурсов процессора

Есть микросервис, который поддерживает rest api с ручками: 1. Добавить задачу, 2. Получить результат, 3. Удалить задачу. Соответственно 2 и 3 должны приходить на тот же экзампляр, что и 1. Как подобный подход реализовать лучше в docker swarm? Т.е. чтобы клиент могу точно сказать, на какой экзампляр сходить.

Я правильно понимаю, что Сворм менеджит контейнеры на одной машине, а кубер на кластере?

Нет. Это все оркестрация в кластере. Сворм сильно проще. Куб мощнее, сложнее, функциональнее

Какая в кубере есть функциональность, которой нет в сворме?

Какая в кубере есть функциональность, которой нет в сворме?

Я сам ещё в процессе изучения. В кубе больше понятий, что даёт большую функциональность. Мне например нужны стайтфул микросервисы. И я уже в кубе нащупал решение

В кубе это очень опасно. Без fencing & stonith ты со стейтфул очень рискуешь

Да, протокол который используется закрывает основные факапы

Вообще довольно сложно сделать стейтлесс микросервис, в котором задача может выполняться долгое время. Из-за этих ограничений и приходится выкручиваться. Пока сделано протоколом с 3 ручками добавить задачу, получить результат, удалить задачу. Для удобства сделана единая точка входа - шлюз. Запрос на добавление задачи идёт к наимение загруженному микросервису, в ответе ставится его уникальный id. Остальные запросы клиент шлет с этим id

Выглядит как эйрфлоу )))

Что имеешь в виду?)

Но в итоге работает все довольно надежно сейчас. Теперь хочу все перенести в оркестратор.

Как относитесь к эффективности в коммуникации. То есть имеется у вас коллега, он предлагает пушить в мастер через форс. Мол "иногда надо. Мало ли что". вроде понимаешь, что не прав, но чтобы переубедить нужно долго времени, да и не ясно как пойдет разговор. что в таком случае делать?

Ну, ок, поверю, что если у тебя есть инстанс сервиса, но оркестратор его не может убить, то система у тебя будет корректно работать

ну разве действительно удачный аргумент не будет обоснованным? Разве хорошо обоснованный аргумент не является удачным? 😊 Я думал об этом как о синонимах.

Как относитесь к эффективности в коммуникации. То есть имеется у вас коллега, он предлагает пушить в мастер через форс. Мол "иногда надо. Мало ли что". вроде понимаешь, что не прав, но чтобы переубедить нужно долго времени, да и не ясно как пойдет разговор. что в таком случае делать?

вообще не синонимы)

https://www.quora.com/What-are-the-pros-and-cons-of-Google-Kubernetes-vs-Docker-Swarm Тут неплохо описана разница между Кубом и Свормом, хотя я не понял, почему в конце противопоставляются Куб и сам Докер