хочу, чтобы кнопку нажал, и бигдата с машин лёрнинг, а не вот это вот всё?)

хочу, чтобы кнопку нажал, и бигдата с машин лёрнинг, а не вот это вот всё?)

Кнопка "сделать все заебись"

Прогромисты обречены постоянно во всем разбираться, всю карьеру

даже в том что им не интересно?))

даже в том что им не интересно?))

Да, это самое противное

Обычно то что интересно и то за что платят деньги, это противоположные вещи

Так что тут выбирай, либо работать на интересной работе за копейки, либо на неинтересной за норм деньги. Есть еще самый сложный третий вариант - выучить все что только можно, стать очень крутым чуваком и тогда можно будет работать интересно и за хорошие деньги.

мне кажется тут выбор проще: либо работай программистом, либо не работай программистом)

А не было ли транслятора из C в BetterC?

Понятно, что код вряд ли будем читаемым, но его можно было бы собирать с D и dub.

Кстати nogc файберов тоже никто не видел?

не принципиально, просто интересно

Файбер - это класс, на сколько я помню...

понятно, что я подразумеваю альтернативную реализацию, а не костылизацию текущей. Может кто-то сделал на структурах и умных указателях)

Кстати nogc файберов тоже никто не видел?

Не видел, а сделать самому сложно, там ассемблерный код и прочая жуть

эти файберы там чуть ли не на 3000 строк реализованы. Такое не перепишешь за недельку.

я видел software context switching

А не было ли транслятора из C в BetterC?

Было кажется что-то касающееся cpp хедеров. Автоматическая трансляция

dpp?

ну может и оно, да

я видел software context switching

Это что?

Ольшанский говорил что промисы это анти-паттерн. Типа только файберы

Это что?

Штука такая, чтоб переключает между функциями. Срабатывает, когда yield используется

Штука такая, чтоб переключает между функциями. Срабатывает, когда yield используется

Можно более развернуто. Вроде бы yield как раз файберы перещелкивает

"перещелкивает" - software context switching

блин так просто не объяснить

есть user stack, там есть указатели на фреймы, и файберы - "удобный" механизм переключения между ними

вот есть интересная концепция https://habr.com/post/424311/

пытаюсь разобраться

Можно более развернуто. Вроде бы yield как раз файберы перещелкивает

Перещелкивает - меняет стек вызовов

Контекст, то бишь

Софтварно

Поэтому и выходит

Software context switching

Софтварно

так сказанно, как будто ассемблер это хардвэйр

Видимо имеется в виду что так то переключение стеков это задача операционной системы а не software

вот есть интересная концепция https://habr.com/post/424311/

Ну... Мне кажется это простой Промис в2

Ничего сверхъестественного там не увидел

Практически все это можно сделать на промисах

там похоже есть контекст который работает как стек, и позволяет делать что-то типа вложенных вызовов, циклов и т.д. Голые промисы не требуют ничего подобного

Видимо имеется в виду что так то переключение стеков это задача операционной системы а не software

Не есть ещё hardware context switching. Это между потоками когда

Не есть ещё hardware context switching. Это между потоками когда

Ну то есть на уровне операционной системы

Или как хардварно?

в той статье чувак топит за то что проблема с файберами в том что их нужно реализовывать под каждую платформу (и это правда) и что они небезопасны (вот это незнаю).

Или как хардварно?

я если честно не понимаю вопроса. Потоки предоставляются процессором, эксплуатируются через драйвер той или иной либой. Если я правильно понимаю api для работы с железом драйверу дает ОС.

@chebotarevp наверное проще открыть статью на той же вики, а то я вас запутать могу

Кто-нибудь видел эту build систему http://mesonbuild.com ?

Не есть ещё hardware context switching. Это между потоками когда

И между процессами?

в той статье чувак топит за то что проблема с файберами в том что их нужно реализовывать под каждую платформу (и это правда) и что они небезопасны (вот это незнаю).

Ну суть файберов в том, что они могут в разных потоках работать, на самом деле. А если все в одном, то практически без разницы, что использовать

не, у каждого процесса свой контекст. Обмен между процессами делается через IPC

не, у каждого процесса свой контекст. Обмен между процессами делается через IPC

Так процессы то надо переключать как то???

это уже ОС сама решает)

???

Я не дочитал

Но "потоки предоставляются процессором"

Это как?

В линуксе, например, поток - это процесс, имеющий общую память с другим процессом

Ну суть файберов в том, что они могут в разных потоках работать, на самом деле. А если все в одном, то практически без разницы, что использовать

“без разницы что использовать” - не понял между чем и чем без разницы?

“без разницы что использовать” - не понял между чем и чем без разницы?

Promises/любая другая альтернатива

ну не совсем любая другая. писать на колбэках - ад.

ну не совсем любая другая. писать на колбэках - ад.

Все определяется целесообразностью, но соглашусь

В линуксе, например, поток - это процесс, имеющий общую память с другим процессом

что-то я не понял. Поток - не процесс. У него не pid нет, ни ppid

да это разные вещи абсолютно

что-то я не понял. Поток - не процесс. У него не pid нет, ни ppid

Создается одинаково с процессом

что-то я не понял. Поток - не процесс. У него не pid нет, ни ppid

в линуксе есть pid

у потока?

да

что?!

Хм, надо перечитать Танненбаума

)))

Да и книжку про ядро

что?!

А что такого?

pid есть, но не факт что этот “процесс” поддерживает всё то что должен поддерживать полноценный процесс

то есть это что-то типа tid

In the kernel, each thread has it's own ID, called a PID (although it would possibly make more sense to call this a TID, or thread ID) and they also have a TGID (thread group ID) which is the PID of the thread that started the whole process.

окей!

но со стороны юзера они видны под одним pid

https://stackoverflow.com/questions/9305992/if-threads-share-the-same-pid-how-can-they-be-identified

а как промисы устроены? они запускаются внутри нового треда или пула?

у потока?

Запусти htop и поставь отображать треды в настройках.

Ты даже можешь грохнуть отдельный тред, без пида - это не реально

а как промисы устроены? они запускаются внутри нового треда или пула?

Промис, по факту, это красива обертка над колбеком

а как промисы устроены? они запускаются внутри нового треда или пула?

Так что, скорее всего, будет выполняться в том же потоке, если специально не запустят в другом

Что касательно Файберов, они тоже будут запускаться в том же потоке, в котором и создаются, если специально не запустить в другом потоке

Промис, по факту, это красива обертка над колбеком

ага, то есть это красиво оформленная цепочка колбэков?

ага, то есть это красиво оформленная цепочка колбэков?

Да. Там, просто, сразу можно передать колбек на удачное завершение предыдущего промиса и не удачное

понятно

Ну и есть дополнительный функционал по откладыванию выполнения дальнейших промисов

на промисах можно удобно реализовать цикл? типа выполнять некие колбэки пока не выполнится условие?

Если предыдущий промис возвращает какие-то данные, эти данные будут переданы на вход следующему промису (удачному колбеку), а если он возвращает другой промис, это значит, что пока вернутый промис не зарезолвится, следующий промис не начнет выполняться. Так можно выкладывать эти промисы сколько угодно.

на промисах можно удобно реализовать цикл? типа выполнять некие колбэки пока не выполнится условие?

Да

на промисах можно удобно реализовать цикл? типа выполнять некие колбэки пока не выполнится условие?

Но это будет не удобно)))

что неудобно я догадался )

что неудобно я догадался )

)))

ну вот получается для того что-бы писать “удобно” нужны файберы или треды

это я всё еще про статью на хабре - там чудак описывает что он сделал что-то типа файберов но используя не настоящий стек, который выдаёт библиотека, а просто используя структуры данных. профит в том что всё у него под контролем, нет зависимости от реализованности файберов на конкретной архитектуре и перформанс не страдает

ну вот получается для того что-бы писать “удобно” нужны файберы или треды

С Файберами, конечно, проще

это я всё еще про статью на хабре - там чудак описывает что он сделал что-то типа файберов но используя не настоящий стек, который выдаёт библиотека, а просто используя структуры данных. профит в том что всё у него под контролем, нет зависимости от реализованности файберов на конкретной архитектуре и перформанс не страдает

Ну выглядит то, что он написал, как промисы

Просто с бОльшим функционалом