древовидность?

Объединение нескольких окон

хреновое - не позволяет (вроде) объеединить часть окон в табы

да и хз не особо оно нужно мне

у меня обычно2-4 окна, не больше

а нет, позволяет, проверил

ну буду знать

но это не ВАУ)

https://github.com/Faianca/cobox-wm/network коммит оторвался и улетел в космос

голубенькая точка

Оп

Интересно

Это D такой

Или все пишут кому не лень

?

Тайловые вм

потому что это кажется простым делом наверно

вот меня прям печёт что в i3 не сделали тэги

и я прямо себя удерживаю от попытки начать писать свой вм)

Не лезь туда оно тебя сожрет

да ты прав насчёт написания тулзы которая будет переносить окошки - не сложно вроде

прямо на ди можно написать

Way Cooler is a customizable tiling window manager written in Rust for Wayland and configurable using Lua. троекратное нинужно

Что именна?

Rust, wayland и lua

(шучу, вяленый нужен)

Тут какая-то бага dub что ли

У меня при dub run каждый раз все пересобирается

Именно пересобирается или фетчится?

Но вообще не бага, он какие-то части переделывает. Как минимум перелинковать надо

Перелинковывается

Вот зачем?

Ну а как еще то? Вдруг ты в исходниках поменял символы которые наружу торчат. Это надо проверить

Либо мы пересобираем в случае измения исходов Либо вообще ничего не трогаем, не?

Есть компиляция а есть линковка

Компилируется только тот исходник который был отредактирован

Но так как он изменился то надо снова все слинковать

Компилируется только тот исходник который был отредактирован

А если ничего не изменилось?

Тогда он моментально запускает бинарник

Ну или говорит что билд уже готов. Это доли секунды

https://forum.dlang.org/post/gphhuyrqkrcvshkzwdvy@forum.dlang.org

слышал тут кто-то ещё сидит в awesome wm. Я обновился и теперь У ВСЕХ ОКОН ЕСТЬ ЗАГОЛОВКИ! За что??!! ?

там есть опция показывать, не показывать. если еще надо могу вечером посмотреть в своём конфиге

пофиг, я уже переехал. в это трудно поверить но осом - тормозит! по сравнению с i3

хз как они этого добились)

может ты ай3 под вэйленд запустил? это вроде единственный тайловый вм который над ним работает

неа, в х11

Which missing modules would you like to see included in Phobos (D's Standard Library)? 459 out of 538 people answered this question 1 better json serialization 244 / 53% 2 @nogc containers 225 / 49% 3 std.database 210 / 46% 4 better xml serialization 153 / 33% 5 std.eventloop 153 / 33%

то есть не я один такой

говноедство, 5 должно быть на 1 месте

потом @nogc а остальное вообще вынести из стандартной библиотеки

пора вайбд целиком засунуть в phobos?)

зачем? он и отдельно норм

ну vibe-core

вот нету в С библиотеке парсинга xml и кому от этого плохо?

другого евентлупа пока же нет

а ну это да, может

точнее есть какие то наработки

но чет они не поддерживаются

да какие там наработки, простая же штука

политическая воля нужна

ну александреску вроде радовался последнему евентлупу на форуме. мог бы и продавить) а так - я не знаю кто и как решения принимает в ди и фобосе конкретно.

а вот в яве ЕЕ кстати интересно сделали. есть спецификации и интерфейсы (сервер сервлетов, CDI, ORM). а библы уже реализовывают их. и получается что одно приложение может работать в разных серверах приложений с разными библами. там конечно есть специфичные вещи, но если их не касаться - можно любую библу подсунуть.

маняфантазии это

если у этих библиотек одинаковые интерфейсы то они скорее всего не нужны - нужна только одна из них

за БД по крайней меер так скажу

ну я и не говорю что так и надо. лично мне нравится большая стандартная библиотека. вот как в опросе где скидывали - я бы так и хотел :) почему то не люблю сторонние либы без острой необходимости подключать.

https://forum.dlang.org/post/lvuns3$2c09$1@digitalmars.com

ERROR: S client not available

2014 год, а евентлупа всё нет

Евентлуп нужен

А вот в стандартной либе дохрена всего, что средней надобности

> почему то не люблю сторонние либы без острой необходимости подключать. ты буквально говоришь что любишь когда за тебя работу твою делают

не бывает в стандартной библиотеке хороших высокоуровневых нишевых вещей

Людвиг свой эвентлуп не протаскивает в стандартные скорее всего тупо потому что бюрократия и ревью

нет, скорей я сам хочу верхний уровень писать. допустим вот в vibe-core для меня сокеты слишком высокоуровневые. мне хотелось бы пониже спуститься.

ему это нинадо

> скорей я сам хочу верхний уровень писать. ну вот и пиши свой xml парсер, лол

а в стандартных ему нечего делать

это маркетинговая фишка была, она не сработала - ну и выкинуть её

ну xml согласен не особо нужен. а вот json в свете евентлупа почему бы и нет. раз куча апи работает с json

json это новый xml, и туда же уйдёт

этот лишний json тебе не помешает :) тем более сколько лет живет старый модуль json и никому не мешает

маняфантазии это

но в общем и целом стандартизация экосистемы интерфесами — это гуд)

этот лишний json тебе не помешает :) тем более сколько лет живет старый модуль json и никому не мешает

мешает тем что он устарел, но выкинуть нельзя

даже похапе со своими psr пошел в этом направлении)

на момент создания нашей стандартной библиотеки dub ещё не было с каталогом пакетов

теперь оно есть и нет нужды всё тащить в std.*

ну в яве там вообще всё круто. там комиссия собиралась раз в год, принимают решения что нужно, а что нет. пишет большие доки по тому, какие должны быть либы. а потом уже коммунити или конторы пишут либы.

> принимают решения что нужно, а что нет. пишет большие доки по тому, какие должны быть либы. а потом уже коммунити или конторы пишут либы. верный способ написать тучу говнокода

JSR-ы пишут

когда ты флагман кровавого энтерпрайза, ты многое можешь себе позволить, даже комиссии)

> принимают решения что нужно, а что нет. пишет большие доки по тому, какие должны быть либы. а потом уже коммунити или конторы пишут либы. верный способ написать тучу говнокода

верный способ сделать экосистему, в которой всё собирается, как конструктор, потому что следует официальным гайдлайнам и внедряет общеупотребимые интерфейсы)

и это удобно)

программы сверху не пишутся

потому что на момент создания спецификаций мы не знаем какой у нижних процедур будет результат удобный для обработки далее

прописать же полностью "правильно" все способы взаимодействия означает просто написать софт, а комиссия пишет таки не софт.

обычно в таких случаях вектор в обратную сторону направлен

там пишется референсная имплементация всегда

обычно в таких случаях вектор в обратную сторону направлен

?

комиссия или сообщество анализизует экосистему, а потом наиболее ктиричные части стандартизует