и чет непонятно что конкретно не робит и что делать

а автокомплит не робит

Прописал пути к стд?

а где прописать?)

Открой консоль разработчика и смотри какие там ошибки валятся

Сколько можно заходить сюда снова и снова? Ты уже третий раз это делаешь

а где прописать?)

В настройках

Открой консоль разработчика и смотри какие там ошибки валятся

Там ничего полезного

ага, нашел "d.stdlibPath"

спасибо, помогло) а то без автокомплита тяжко немного ?

спасибо, помогло) а то без автокомплита тяжко немного ?

+

спасибо, помогло) а то без автокомплита тяжко немного ?

Пфф, полжизни без автокомплита пишу и жив :DD

Всем привет, тут у меня такой вопрос

какой у жабоскрипта автокомплит

Можно ли в темплейт миксине прописать поле, которое будет видно только в миксине? Или, на худой конец, приватное поле класса?

какой у жабоскрипта автокомплит

Обычный. Правда, поля объекта не всегда автокомплитит, а так вообще есть такие, что сами определяют параметры функции. В смысле их тип

Можно ли в темплейт миксине прописать поле, которое будет видно только в миксине? Или, на худой конец, приватное поле класса?

Чуть подробней можно?

Можно

mixin template MExample() { // Вот это поле не должно быть видно за пределами // миксина или, в крайнем случае, класса int field; } class Example { mixin MExample; // Заменит field миксина. // Не критично, но не хотелось бы int field; } void main() { auto example = new Example; example.field; // Недопустимо }

Вроде понятно описал

Так просто private указать?

Разве так не работает?

Я писал private int field; но это не сработало

Я писал private int field; но это не сработало

Должно работать. Есть один нюанс

Приватные поля видны в пределах файла

Это фича такая

Я писал private int field; но это не сработало

Каким именно образом не сработало? Надо в терминах ожидание/реальность

Приватные поля видны в пределах файла

кстати удобненькая фича) помогает избежать костылей иногда

Каким именно образом не сработало? Надо в терминах ожидание/реальность

Все еще есть доступ к приватному полю. Хотя, с учетом этой фичи, понятно такое поведение

Приватные поля видны в пределах файла

А, лол

Странное, что компилятор даже не ругнулся

Это же по сути, нарушение инкапсуляции

Это же по сути, нарушение инкапсуляции

Не совсем

Ну такое) термины что дышло

В ди единица инкапсуляции это модуль а не класс

Т.е. из другого модуля уже нельзя получить приватное поле?

Т.е. из другого модуля уже нельзя получить приватное поле?

Да

И впринципе логично, зачем тебе бороться с самим собой. Внутри модуля все друг другу доверяют

Логично-то логично, но в других C-подобных такого нет и легко малость охуеть с такого

Хотя бы предупреждение выдал бы

Хотя бы предупреждение выдал бы

Зачем?

Хотя да, иногда забывается.

Ну да, но это надо просто знать) предупреждения они для ошибочной ситуации в языке

лучше бы было два вида приватности

лучше бы было два вида приватности

их и так два

даже три

Ну вот в плюсах емнип есть какие то друзья, которые тоже дают возможность лазить в свое приватное

Ну вот в плюсах емнип есть какие то друзья, которые тоже дают возможность лазить в свое приватное

ага, эдакий костыль

Зачем?

Легко забыть, что приватное поле-то

даже три

О.о

Или ты про private static?

public, private, protected

Легко забыть, что приватное поле-то

Да не, если придерживаться один класс - один модуль

:)

Кстати, а что значит static class?

Кстати, а что значит static class?

Вроде все члены - статичные

Вроде все члены - статичные

нет

Бля

Бля

+

Ушел в доку

Я конечно после JS все понимаю, но этого я не понимаю

static class - это класс не содержащий ссылку на родительский контекст

по мне так оверинжиниринг

static class - это класс не содержащий ссылку на родительский контекст

Это как?

Вложенные классы

public, private, protected

package ещё, но всё не то что хотел выразить

если класс вложенный и не static, то внутри него будет неявное поле содержащее ссылку на родительский класс

this.outer

ИМХО, нахуй не нужно

А если это не вложенный класс

если в глобальном контексте, то авторматически static

ИМХО, нахуй не нужно

+

если в глобальном контексте, то авторматически static

А зачем тогда его пишут иногда?

И да, static для функций и переменных на уровне модуля зачем?

А зачем тогда его пишут иногда?

если в глобальном контексте, то хз. на всякий случай, наверное :) или может копипаста была

И да, static для функций и переменных на уровне модуля зачем?

низачем

Хм...

если в глобальном контексте, то хз. на всякий случай, наверное :) или может копипаста была

Или может с другого C-подобного свалил

Но я видел, что используют

В сложной бизнес логике всякие извраты бывают нужны)

В сложной бизнес логике всякие извраты бывают нужны)

Как хорошо, что я ничего не пишу.

И вообщем там гораздо разнообразнее ситуации нежели в низкоуровневом программировании

В сложной бизнес логике всякие извраты бывают нужны)

Темплейтов им с головой хватит

На самом деле класс еще может быть определен внутри функции. тогда тоже создается this.outer содержащий контекст.

auto foo() { int x = 5; class Bar { void bar() { writeln(x); } } return new Bar(); }

если добавить static то не будет компилироваться

Это волдеморт тип?

да

На самом деле класс еще может быть определен внутри функции. тогда тоже создается this.outer содержащий контекст.

А если добавить, то тогда неясно, откуда x? Замыкание?

если контекст внутри класса не нужен, то есть смысл ставить static, чтобы не создавать оверхеда в виде лишнего поля и возможного (по ошибке) захвата ненужного контекста с аллокацией.

А если добавить, то тогда неясно, откуда x? Замыкание?

типа того, примерно как function не может захватить контекст, а delegate может

Не, у делегата есть ссылка на контекст, а мы прописываем статик, что бы его убрать

Не, у делегата есть ссылка на контекст, а мы прописываем статик, что бы его убрать

ага, тут тоже самое

функции члены класса имеют доступ к самому классу и в родительский контекст через this.outer

фактически два контекста захватывают

Т.е. надо статик, что бы только один был? И компилятор не ломал голову, который из них юзаать?

Т.е. надо статик, что бы только один был? И компилятор не ломал голову, который из них юзаать?

компилятор голову не ломает, он использует их оба одновременно

Не, если бы было так, то он бы скомпилировал

static нужен, чтобы компилятор не захватывал контекст вообще. В принципе он (компилятор) мог бы и сам догадаться, но он туповат пока