странно

Так должно быть

А с оберткой logger в safe придется еще оформить передачу имени функции, строки и т.д

А с оберткой logger в safe придется еще оформить передачу имени функции, строки и т.д

зачем?

хм, и правда в дебаг билдах из pure можно вызывать impure)

Иначе в логе мы всегда будем видеть только имя и номер строки враппера. Или не?

Иначе в логе мы всегда будем видеть только имя и номер строки враппера. Или не?

А, в этом плане да, придется

static import std.experimental.logger; void log( int line = __LINE__, string file = __FILE__, string funcName = __FUNCTION__, string prettyFuncName = __PRETTY_FUNCTION__, string moduleName = __MODULE__, ARGS... )(const LogLevel ll, lazy bool condition, lazy ARGS args) @trusted { std.experimental.logger.log!(line, file, funcName, prettyFuncName, moduleName)(ll, condition, args); }

и так каждую функцию

Ага, спасиб

можно не оборачивая прям по месту писать:

() @trusted { someUnsafeCall(1,2,3); } ();

() @trusted { someUnsafeCall(1,2,3); } ();

именно что-то такое я и искал, но выглядит страшновато debug () @trusted {f(1,2,3)} (); с враппером всё-же чище

можно автогенерацию строковым миксином замутить, чтобы одно и тоже не писать несколько раз

Видел эти обертки в vibe-core выглядит ужасно ) Еще тогда подумал, вот это уродство приходится прописывать в языке

Да уж либо миксин либо просто продублировать методы логгера у себя локально и каждый пометить как trusted

макросы нужны нормальные

довольно неудачно что номер строки и прчее попадают не в аргументы ф-ции а в параметры темплейта

из-за этого инстанцируется куча одинаковых ф-ций

ну может оно там инлайнится

довольно неудачно что номер строки и прчее попадают не в аргументы ф-ции а в параметры темплейта

там какой-то скользкий прикол был, вроде

как-то раз сталкивался и результат был не очень приятный — не правильно передавались строки и имя файла

хотя сейчас не могу воспроизвести

Сладенькие, а как в betterC передавать структуры в аргументы? Я тут по приколу решил маленький модуль для emacs накропать, а структура никак в аргументы не проползает.

а чего говорит?

То есть в сишном заголовке там extern int emacs_module_init (struct emacs_runtime *ert); А в дишном модуле int emacs_module_init (emacs_runtime* ert);

а чего говорит?

em.d(108): Error: basic type expected, not struct em.d(108): Error: found struct when expecting ) em.d(108): Error: semicolon expected following function declaration

Это если в дишном модуле написать int emacs_module_init (struct emacs_runtime* ert);

по сишной привычке вместо X пишешь struct X?

просто не надо struct там

по сишной привычке вместо X пишешь struct X?

По правде, я на си дальше хелловорлдов не уехал.

просто не надо struct там

Понял! Благодарю! :) Значит причина сегфолтов в другом.

при общении с внешним кодом надо первым делом убедиться, что структуры одинаково расположили свои части, alignment содержимого. первым делом sizeof(X) сделать в Си и X.sizeof в D и сравнить.

при общении с внешним кодом надо первым делом убедиться, что структуры одинаково расположили свои части, alignment содержимого. первым делом sizeof(X) сделать в Си и X.sizeof в D и сравнить.

На sizeof ругань была, мол, нет такой функции.

А не, собралось. Я понял, что заголовок через жопу написал.

Подробности драмы можно прочитать тут http://forum.dlang.org/thread/phexetutyelrssyrucvw@forum.dlang.org

D3 какой то получается в итоге...

> Fastest I/O and http2 ... нормуль

Ну прежде чем делать http/2 на betterC нужен какой-то фундамент, хоть контейнеры стандартизованные...

Кстати по поводу не-сейф log функций я лоханулся. Сообщения об ошибках сказали что функция не сейф в то время как проблема была с аргументои

Ну прежде чем делать http/2 на betterC нужен какой-то фундамент, хоть контейнеры стандартизованные...

о каких "контейнерах" речь..?

Да хотя бы байтовый буфер который увеличивается сам

Ведь такого же нету вроде )

о каких "контейнерах" речь..?

Ну залоловки http держать в ассоциативном массиве хотя-бы, тело складывать в буфер коьорый можно удобно, безопасно и без копирований обрабатывать

Да хотя бы байтовый буфер который увеличивается сам

...динамические массивы тут не?( "betterC" настолько better что уже не Д?

ты про std.container ?

ты про std.container ?

кто? (в телеграме можно и НУЖНО "цитировать" того кому отвечаешь/задаёшь вопрос ?)

Динамические массивы работают без gc и рантайма? Я не знал, хорошо емли так

кто? (в телеграме можно и НУЖНО "цитировать" того кому отвечаешь/задаёшь вопрос ?)

Хм ну по дефолту идет ответ на последнее сообщение, они же не так часто падают ) Каждый раз цитировать выглядит коряво. Обычные массивы a[] написаны в типичном Д - мало того что они используют рантайм так еще и без GC не могут.

Динамические массивы работают без gc и рантайма? Я не знал, хорошо емли так

я вот тоже не в курсе, поэтому и спрашиваю... я вообще плохо представляю зачем нужен это садом с ГЦ ? можнож как в с++ делать, только "красивее" засчёт "умногО" компилтора, который кучу "очевидной" штуки будет делать сам ? не, в этой вселенной так нельзя?) ?

std.experimental.container уже не используют GC но еще используют рантайм, они для betterC тоже не подходят

я вот тоже не в курсе, поэтому и спрашиваю... я вообще плохо представляю зачем нужен это садом с ГЦ ? можнож как в с++ делать, только "красивее" засчёт "умногО" компилтора, который кучу "очевидной" штуки будет делать сам ? не, в этой вселенной так нельзя?) ?

Ну без рантайма D не особо далеко от C++ ушел

Даже классами и наследованием не воспользуешься.

Даже классами и наследованием не воспользуешься.

наверное, пока свой компилятор не напишу - не пойму как существующие это вот всё так вот "странно" делают............... ?

http://docs.algorithm.dlang.io/latest/index.html вот есть какой-то ndslice, но там вместо того чтобы написать что это массив байтов, пишут что это N-мерный слайс, меня это очень смущает.

Я конечно понимаю что математику очень легко в голове положить N равное 1 и получить обычный массив, но для разработки это знание - лишний оверхед.

что вы прицепились к этому беттерЦ и рантайму?

В плюсах есть рантайм кстати.

чем вам рантайм-то неугодил?

Я конечно понимаю что математику очень легко в голове положить N равное 1 и получить обычный массив, но для разработки это знание - лишний оверхед.

что значит лишнее? А матрицы? Оно для матриц и делалось изначально, ЕМНИП.

В плюсах есть рантайм кстати.

Он без GC))

Он без GC))

но сам рантайм-то есть

Да я уже понял что лучше хорошо писать на худшемD, чем плохо на лучшемС

чем вам рантайм-то неугодил?

Хотя бы например тем что он не совместим с линковкой c-библиотек

У меня не получилось с рантаймом построить рабочее расширение для php, а в betterC все построилось

У меня не получилось с рантаймом построить рабочее расширение для php, а в betterC все построилось

хз что там не получилось, но это скорее проблема конкретного стандартного дешного рантайма, а не рантайма вообще.

Так мы про дешный и говорим

дык егоже можно переделать

ERROR: S client not available

И весит он.. как минимум 400кб а то и пару мегов

я же писал свой микрорантайм с парой функций для МК

Да я уже понял что лучше хорошо писать на худшемD, чем плохо на лучшемС

лучше делать либу без ГЦ, а не с беттерЦ

я же писал свой микрорантайм с парой функций для МК

Где ссылки? Статьи? Вот когда это будет в комьюнити то про betterC забудут может быть

Где ссылки? Статьи? Вот когда это будет в комьюнити то про betterC забудут может быть

типа ты мне на слово не веришь, что это возможно?

беда дешки не в рантайме, а в ГЦ

Я типа говорю что это надо здесь и сейчас рабочее и с документацией, а не "теоретически возможно"

типа ты мне на слово не веришь, что это возможно?

Типа кроме тебя твой RT мало кто сможет легко подключить

Я типа говорю что это надо здесь и сейчас рабочее и с документацией, а не "теоретически возможно"

ага особенно либа с беттерц "здесь и сейчас" :)

betterC есть и он прекрасно работает как заявлено, можно реально использовать

Вот почему про него все говорят

betterC есть и он прекрасно работает как заявлено, можно реально использовать

например он не умеет статические конструкторы

Получаются реальные рабочие бинарники по 24кб, рабочие библиотеки с c-библиотеками линкующиеся и все остальное добро

например он не умеет статические конструкторы

Ну да куча фич дропнута, но сахарок остался

Ну да куча фич дропнута, но сахарок остался

ну и зачем оно нужно? вместо того что пилить совместимость обычного D?

А речь то о чём вообще? То что один человек использует одно, а другой не согласен с его подходом?

Кто-то на что-то влияет сильно?

Или кто-то кому-то мешает?

мне кажется, пора переводить статью Уолтера про БеттерСи и класть ее в duseful

как разгребусь с текучкой, может быть, попробую

А что в его статье такого?

ну он объясняет там, зачем вообще придумал этот самый BetterC

Мне кажется здесь сейчас спорили те, кто достаточно хорошо осведомлен

Она уже переведена на хабре

Но там вроде есть немного неточностей в переводе

И раньше времени она была

Резонанс профукан

насколько помню, там в плюсах — встроенные юнит-тесты, что, мягко говоря, не совсем правда)

Что Брайт что перевод рановато были

штука-то крутая для своей ниши, но постоянно появляются срачи на тему, зачем оно вообще, и почему там кучу всего дропнули

Сейчас действительно рантайм тесно связан с gc, что делает трудным его эффективное использование.

Сейчас действительно рантайм тесно связан с gc, что делает трудным его эффективное использование.

Эффективность понятие субъективное