впиливать GC в дешку было ошибкой. Не потому что GC - это плохо, а потом что в дешке нормальный GC сделать невозможно

Поясни

что именно пояснить?

GC в дешке обречен быть как минимум тормозным, и наверняка текучим

для long running задач не подходит

Ну словари он не чистит практически

Тормоза-тормоза я не ощущал, даже при загрузке памяти на 10гб

Может сравнить нету с чем такую задачу

Расскажи, на чем ты свои выводы строишь

если же зарабатывать на этом деле, то D - не годится пока для этих целей

спорим @deviator с тобой не согласится?)

Расскажи, на чем ты свои выводы строишь

Я строю свои выводы на реальном сервисе написанном мною целиком на D с использованием vibe.d Сервис достаточно сильно нагружен.

при большом количестве маленьких обектов (у меня их крутится порядка сотен тысяч) тормоза заметные. GC если верить профилировщику, может до 20% времени работы программы жрать

а иногда и зависает слегка

спорим @deviator с тобой не согласится?)

а что @deviator профессионально программирует МК на D?

а что @deviator профессионально программирует МК на D?

Ну да, вроде того

интересно послушать, правда ли это и как он решает проблемы с полным отсутствием сколь-нибудь серьезных либ

при большом количестве маленьких обектов (у меня их крутится порядка сотен тысяч) тормоза заметные. GC если верить профилировщику, может до 20% времени работы программы жрать

Спасибо) интересно. Но надо спать (

при большом количестве маленьких обектов (у меня их крутится порядка сотен тысяч) тормоза заметные. GC если верить профилировщику, может до 20% времени работы программы жрать

с другой стороны, представь себе, сколько будет весить качественный универсальный GC

весить?

именно

в памяти

на вес вообще наплевать, кого волнует вес при терабайтный накопителях?

оперативной, лол

тут дело не в качестве, а в принципиальной невозможности

сейчас модно пилить веб-сервера на малинке, туда DDR не воткнёшь

на малинке крутятся веб-сервера на питоне

тут дело не в качестве, а в принципиальной невозможности

да почему? почему вот джаверы хвалятся своим сборщиком, а мы должны сасаить?

о чем ты вообще тут говоришь?

потом что жаба вертится на виртальной машине, а D - компилируется в натив код

о том, что если ты пилишь веб-сервер на Ди и тебе нужен сборщик, крутой зашибенный сборщик схавает много оперативки и малинка начнёт свапить страницы

что ещё хуже замедлит работу

тут уже целесообразно самому аккуратно разбираться с памятью

профилировать и отсекать лишнее

На малинке отлично крутится и жаба и питон со сборщиками мусора

а что @deviator профессионально программирует МК на D?

Эй эй стоп стоп стоп, это не правда. Я под armv7 пишу, который rpi (соответственно linux на борту)

кто тебе вообще сказал, что качественный сборщик мусора занимает много места в памяти?

а кто тогда сказал тебе, что он в Ди теоретически неосуществим?

а кто тогда сказал тебе, что он в Ди теоретически неосуществим?

Потому что это миллион раз обсуждалось

Выбор алгоритмов GC на дешке, увы невелик

если честно, я не очень понимаю, зачем делают из системного языка энтерпрайз-лошадьи начиняют его всякими этими сборщиками

Я не очень ясно выразился

Boehm–Demers–Weiser, Precise GC (который еще тормознее, но меньше течет)

если честно, я не очень понимаю, зачем делают из системного языка энтерпрайз-лошадьи начиняют его всякими этими сборщиками

Вот именно

Сделали бы качественный ARC и вот тебе замена сборщику как на плюсах

а сейчас даже если сам сделаешь ARC потом все равно куча говна на границах между ARC-модулями и не ARC

С другой стороны, это не Уолтер Брайт - тот парень, который задал тенденцию скрещивать системные языки с ООП и синтаксически их сахарить. И Ди в данном случае пытается подстроиться под уже существующие (и долгоиграющие) тренды

Потому концептуально мне очень нравится идея с betterC

Она немного разграничивает системщину и прикладное программирование

Как я уже говорил, де-факто она ничего не разграничивает

С другой стороны в режиме не-беттерС всё равно нужна оптимизация

nogc - вот тебе и все системное программирование

betterC - не нужен

если честно, я не очень понимаю, зачем делают из системного языка энтерпрайз-лошадьи начиняют его всякими этими сборщиками

Ну вообще-то, это было изначально самоцелью D

Дать языку мощь и гибкость и простоту интерпретируемого при этом оставаясь как можно более низкоуровневым.

дык сам язык получился норм

но можно было его и без GC сделать

представте себе плюсы с человеческими шаблонам и прочими плюшками - орды плюсовиков ваши

nogc - вот тебе и все системное программирование

Об этом поподробнее... Ты намекаешь, что раз уж лезть в линкер-скрипты, то и мусор стрипнуть ничто не мешает?

но пришел Alxandrescu и все испортил

представте себе плюсы с человеческими шаблонам и прочими плюшками - орды плюсовиков ваши

Это же какой-нибудь rust/nim тогда получается.

Это же какой-нибудь rust/nim тогда получается.

шо то, шо это....

Об этом поподробнее... Ты намекаешь, что раз уж лезть в линкер-скрипты, то и мусор стрипнуть ничто не мешает?

зачем лезть в линкер скрипты? рантайм - это на 90% сборщик мусора, RTTI и прочие исключения, все это режется при желании

ну, и как режется?

я вот о чём

Как в плюсах

эмм?

В плюсах можно отпилить эксепшены и RTTI, а GC там и так нету

-ffreestanding -nostdlib -nostdinc ?

ERROR: S client not available

Это же какой-нибудь rust/nim тогда получается.

в Nim есть сборщик мусора. Rust совсем не похож на плюсы

-ffreestanding -nostdlib -nostdinc ?

-fnoexception -fnortti

или какие там опции, я уже не помню

есть нечто такое, да

при этом компилер поругается если попытаться это применить

погоди, ты про шланг сейчас?

мол, шланг может и ldc может?

я про gcc, шлангом не пользовался

ребят, я тупой, наверное

почему я не могу нормально ввести строку?

я ввожу, а там строка с приклеенным '\n'

чем её в нормальный вид привести?

кстати, я впервые пишу консольное приложение на D)

data.strip() ?

data.strip() ?

м, спасибо

data.strip() ?

а почему он, кстати, залупается, если я делаю strip(str)?

зато str.strip() работает....

судя по UFCS это взаимозаменяемые способы

что значит “залупается”? сообщение об ошибке есть?

что значит “залупается”? сообщение об ошибке есть?

а не, вопрос отпадает

я проcт пробовал вызывать chomp(str, '\n');

и сообщение было "не могу найти подходящий шаблон под ваш вызов"

и это неудивительно, ведь надо было вызывать сhomp(str, "\n")

хотел “\n”

ну вот, я в мире работы с памятью живу, не знал про всякие стдлибские ништяки

Народ, привет. Есть какие-нибудь материалы для изучения языка на русском, помимо книги Александреску?

https://github.com/deviator/duseful/blob/master/README.md#%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-1

https://github.com/deviator/duseful/blob/master/README.md#%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-1

Спасибо, много полезной информации

впиливать GC в дешку было ошибкой. Не потому что GC - это плохо, а потом что в дешке нормальный GC сделать невозможно

Си-подобный нативный язык с шаблонами и без GC уже есть - это С++. Делать совсем уж клон С++ нет смысла.

представте себе плюсы с человеческими шаблонам и прочими плюшками - орды плюсовиков ваши

Орды плюсовиков сказали бы "у нас все это и так есть, пусть и с чуть другим синтаксисом". Никто б не пошевелился переходить, это ж переучиваться надо, плюшки экосистемы терять.

Для меня привлекательность D как раз в том, что можно писать как на C#, только мощнее (богатые шаблоны, интроспекция), и на выходе получаю нативный бинарник, не требующий установки никаких VM (CLR/JVM).

А что GC тормозной - ну да, это fact of life, надо научиться это осознавать и иметь в виду, когда решаешь, стоит ли в конкретном проекте использовать D. И если решил использовать, то аккуратно подходить к тому, что держать в GC куче, а что выделять вне ее.

Тебя послушать, то можно подумать, что D - это всего лишь плюсы со сборщиком мусора.