я так и думал(

я вообще не знаю откуда начинать. Перечитал вводную Ali и понял, что понятия не имею как сохранить состояние функции и как организовать этот stack frame

Замути структурку

Она живёт на стеке

Я тут подумываю на Cortex-M3 запилить маленькое ядро с кооперативной многозадачностью

круто :)

Фактически те же файберы, и да, без асма не обойтись. Там ведь нужно запоминать регистры и адрес стека менять

Да, так и есть, к сожалению

Замути структурку

я думаю в двух словах рассказать не получится) Может статью знаете какую?

Кстати, про асм и Ди. Не суйте асм в Ди, он там плохо сидит. Линкуйте отдельно

нет, не очень. очень-очень маленькие и совсем не дженерик. хардкодю под STM32F103C8T6 - дешевый МК

Интересен только inline llvm asm в случае с ldc

Нормально он там сидит

нет, не очень. очень-очень маленькие и совсем не дженерик. хардкодю под STM32F103C8T6 - дешевый МК

Юджин, я как-то собирался наехать на тему СТМ32, но тогда я ещё не знал о D. Ты ведь лдц компилишься?

по крайней мере x86

Нет

Убого он там сидит

Тот же НАСМ гораздо приличнее

Для мелочей он нормально сидит

Ну, для мелочей да

Я прост ядро пилю

На х86-64

https://github.com/mit-pdos/xv6-public

Мне не обойтись без асм макросов

вот прикольная темка, перепилить на D можно

Юджин, я как-то собирался наехать на тему СТМ32, но тогда я ещё не знал о D. Ты ведь лдц компилишься?

Да под LDC

На х86-64

под это дело кто-то уже пилит ядро, можно надыбать на гитхабе

И он абсолютно нормально работает?

под это дело кто-то уже пилит ядро, можно надыбать на гитхабе

Ну ты че, я ж новатор. Своё болото теплее и жиже

Я по фану пилю

Чтоб научиться пилить

Не чтоб юзать

все ОС по фану пилят)) не по фану - пилят существующие

И он абсолютно нормально работает?

Ну что значит абсолютно? Напильника много нужно. Линкер используется от gcc для arm, скрипт линкера нужно свой делать

Почему не lld?

Он ведь мультитаргет

То есть, кросслинчит искаропки

не знаю насколько он мультитаргет, я не пробовал

Плюс, понимает с недавних пор ld скрипты

надо учесть, что я все творю под линупсом

Я тоже

А в чем у тебя сложности?

как на виндовс готовить LDC для ARM я не знаю

А в чем у тебя сложности?

а должны быть сложности?

Прост для меня, человека, который никогда не прогал контроллеры, есть только две проблемы. Всё ведь рано или поздно упирается в адреса там всякие и прочее. Должна быть либа, которая хоть как-то оборачивает голое железо. Я просто даже не знаю, какую команду отдать СТМу, чтобы он на конкретной ноге выдал единицу, итд. Это надо даташит читать для каждого чипа и пилить отдельный D модуль с обёрткой. Тогда заведётся. Вторая проблема: зашив. Надо составить какой-то особый объектник в каком-то формате "прошивки". Для этого и нужен линкер, но я даже не знаю, как СТМы хавают прошивку, как их загнать в режим прошивки, как указать интерфейс, по которому будешь шить, тип памяти, в которую её положить, итд.

То есть как сделать вручную то, что делает фирменная IDE. У меня как-то валялась ардуинка и я хотел заняться реверсингом Arduino IDE, чтобы глянуть, как она компилит и шьёт. А потом забил. Вот хочу стм32 погонять немношк

Для плюсов есть всякие либы, хорошие или не очень. Для D мало что есть. Поэтому я написал мелкую либку для более легкого маппинга "адресов".

Фактически это более удобный вариант низкоуровневой либы CMSIS - https://developer.arm.com/embedded/cmsis

Тончнее она (либа) только по функциональности совпадает с CMSIS, больше ничего общего между ними нет. Подход радикально иной. В моей либке используются всякие чисто дешные фичи, которые позволяют красиво все упаковать

что касается прошивки, то генерится обычный elf-бинарник, из которого тем же линкером вытаскивается "чисто прошивка"

шить можно разными способами, лично я заливаю через китайский копеечный клон STLink при помоще OpenOCD

Точнее через связку GDB + OpenOCD

заодно можно и худо-бедно отлаживать

Но в целом STM32 на D - это явно не для профессионалов. Я-то чисто как хобби это делаю, мне не впадлу даташиты курить и тратить время на ковыряние в ld-скриптах

если же зарабатывать на этом деле, то D - не годится пока для этих целей

Также я не заморачивался сильно с обобщенностью, реализую только обработку той части железа, которое мне нужно. Пока есть только инициализация, немножко работы c OLED-экраном через SPI, и чтение состояния энкодера на таймерах. Ну и просто ногами подергать тоже можно.

Расширяется это дело легко, но никаким вменяемым обобщенным высокоуровневым API даже не пахнет.

Короче основные сложности я уже решил. Я начал статейку писать по мотивам своей работы, но слишком ленив, чтобы ее закончить

вот пояснение про RAII для betterC (https://dlang.org/blog/2018/01/04/dmd-2-078-0-has-been-released/) One of the limitations in -betterC mode has been the absence of RAII. In normal D code, struct destructors are executed when an instance goes out of scope. This is handled by DRuntime, and since the runtime isn’t available in -betterC mode, neither are struct destructors. With DMD 2.078.0, the are in the preceding sentence becomes were.

А как работает try finally в betterC? Я так понимаю там же нельзя исключения кидать?

получается что исключения нельзя а вот записать try..finally - можно

они сделали некий резанный вариант try/catch/finally

что мешает в обычном режиме, если не бросается исключение убирать зависимость от рантайма?

получается что исключения нельзя а вот записать try..finally - можно

То есть это ничего не значащая конструкция или что?

что мешает в обычном режиме, если не бросается исключение убирать зависимость от рантайма?

может и не мешает ничего, уверенно сказать не могу. но -betterC гарантирует проверки времени компиляции что рантайм не портебуется.

Или если будет segfault то finally все равно выполнится?

segfault - это не исключение, так что конечно не выполнится

То есть это ничего не значащая конструкция или что?

подозреваю что да, не значащая

ERROR: S client not available

хотя в виндовс не знаю, в линукс точно нет

просто импементировали через такой можно скзать костыль…

segfault - это не исключение, так что конечно не выполнится

Ну может там какой-то хитрый обработчик сигнала висит, который передает управление на finally )

Просто это совсем не в духе D - плодить бессмысленные конструкции.

На правах рекламы

Боты и исследования Чат боты, игры в чатах, заработок, разработка. https://t.me/SatansonBlog

Мой канал

Начал вот

Просто это совсем не в духе D - плодить бессмысленные конструкции.

я точно не знаю бессмысленно ли try/finally для betterC. Интересно было-бы понять это точно

может и не мешает ничего, уверенно сказать не могу. но -betterC гарантирует проверки времени компиляции что рантайм не портебуется.

ничего он не гарантирует

попробуй new вставить в свой код и компильнуть с betterC

хм есть у меня одна идея.

компилятор никаких ошибок не выдаст, линкер выдаст,

А есть где 078 онлайн попробовать?

То есть это ничего не значащая конструкция или что?

Просто через него реализован scope(exit), вот и запилили урезанную версию

Да да

void test() { try { writeln("try1"); return; writeln("try2"); } finally { writeln("try finally"); } }

Вот в такой штуке try finally будет напечатано все равно.

Это я проверил на обычном D, в 2.078 betterC должно так же работать.

В такой код превращается вот в это (ради чего и пилилось): void test() { scope(exit) writeln("try finally"); writeln("try1"); }

Вот так то выглядит гораздо красивее

Поэтому finally не нужен.

особенно если учесть, что еще есть scope(success) и scope(failure)

чем вообще принципиально отличается betterC от обычного режима? Фактически умолчальными настройками линкера

тогда непонятно - часть фич для betterC находится в настройках для линкера, часть в компиляторе?

понятия не имею. я вот только что заснул в betterC вот такой код: extern(C) void main() { throw new Exception("error"); }

И что, думаете компилятор поругалса? А вот хуй. Только линкер ругнулся

ладно, пусть пилят, я им всё-равно не пользуюсь

экзешники полчаются меньше ага, потому что в режиме betterC рантайм отрывается принудительно. Что мешает в обычном режиме отрывать его, если он не используется я не знаю

А так nogc уже достаточно чтобы не напортачить

да и кто запрещает сделать свой микрорантайм с обработкой new/delete?

впиливать GC в дешку было ошибкой. Не потому что GC - это плохо, а потом что в дешке нормальный GC сделать невозможно