https://github.com/JakobOvrum/LuaD/tree/master/example/phonebook

+ можно не статические данные хранить, а рассчитывать их на оету

*лету

Кажется круто

хо хо хо

можно lua в D встроить

slowpoke mode off

аа

похоже, проект заброшен

Чего

Год назад что-то менял

Если он работает, то норм

Кажется шикарный конфиг:

http://jakobovrum.github.io/LuaD/

Configuration file

Круто, но не всегда удобно ради конфига привязываться аж к целому языку программирования)

Ну только ради конфига - да

Но фишка классная

+ можно организовать скриптинг в своём приложении

+ можно организовать скриптинг в своём приложении

Если только нет проблемы как с питоном

А какие проблемы там?

https://github.com/ariovistus/pyd/issues/17

А какие проблемы там?

Вызов d кода из интерпретатора, который запускается d кодом

We need to go deeper

Хм...

Да, тогда беда)

Достаточно ли long[2]?

а вот это не подойдет https://dlang.org/phobos/std_uuid.html

Проблема в том, что раз это библиотека для создания UEFI Apps, аналог gnu-efi, то работать ей придётся на bare-metal без фобоса и druntime

Я вот и хочу понять: самому реализовать типы или есть хитрожопый способ этого избежать?

Слизывать с gnu-efi нет желания принципиально, тем более там, скорее всего, статически прикручивается stdint.h и альясы выглядят как typedef

делай сам и не парься

А когда запустят в продажу cent и ucent?

Я тут смотрю в свободное время языки. Не ради холивара, но все же. В чем принципиальная разница между D и GO

почти в том же, как между Го и С++

в D норм ООП :)

Ну с точки зрения реализации это не сильно влияет, там есть свои аналоги

разве есть?

ну и в довесок в D есть хорошие шаблоны)

Меня больше удивило, может я ошибаюсь, на go все проекты кроме спонсируемых разваливается очень быстро, в большество реп комиты 2-3 летней давности

разве есть?

Частично есть, интерфейсы и тд, наследование тоже

Хотя не уверен что с D дела обстоят не так же

Меня больше удивило, может я ошибаюсь, на go все проекты кроме спонсируемых разваливается очень быстро, в большество реп комиты 2-3 летней давности

мода прошла, код забросили, наверное, так)

Это печально

В расте с этим из этой тройки дела получше

да тройка-то разная по большому счету, инода даже не понимаю, почему их в один ряд ставят)

разве что, они компилируемые и сформировались как законченные языки примерно в одно время

но, опять же, у D в этом плане история насыщеннее, если брать с первой версией, то аж с начала века тянется)

Потому что они плюс минус убийцы c/c++ либо явно это заявляет я либо не явно это подразумевается

ну тода при чем тут go?)

как по мне, так все на повержности, и мотивы понятны

кому-то (Уолтеру Брайту) надоело страдать от C++, и он решил придумать что-то с более дружелюбным синтаксисом и поведением, так появился D

кому-то надоело страдать от вечных утечек памяти, и так появился Rust

кому-то нужен относительно быстрый язык для написания сервер-сайд логики, но при этом, чтобы он был прост, как три копейки, так появился go)

никто никого не хотел убивать)

Ну ди замена си и плюсов, это дикларируется. Хотя опять же замена си с сборщиком.. Такое себе, драйвера и ос писать будет боль. Здесь разве что раст в перспективе продвинуться может, но коряво ть синтаксиса и высокий порог вхождения. Опять же раст как замена сишки. Go опять же пощиционируется как системный язык програмирования, это явно написано. Хотя ни чего системного на нем не написано. В итоге все вместе они решают все проблемы си и плюсов, но по отдельности каждый из них не может является полной заменой оных по твой или иной причине

Ну ди замена си и плюсов, это дикларируется. Хотя опять же замена си с сборщиком.. Такое себе, драйвера и ос писать будет боль. Здесь разве что раст в перспективе продвинуться может, но коряво ть синтаксиса и высокий порог вхождения. Опять же раст как замена сишки. Go опять же пощиционируется как системный язык програмирования, это явно написано. Хотя ни чего системного на нем не написано. В итоге все вместе они решают все проблемы си и плюсов, но по отдельности каждый из них не может является полной заменой оных по твой или иной причине

betterC на D выглядит ок, если raii починят

Там есть архитектурная проблема, а её решение, как мне кажется, не самое сложное, просто рук не хватает

Но по совокупности преимуществ тогда уж rust юзать не?

Именно вместо сишки

Я тут смотрю в свободное время языки. Не ради холивара, но все же. В чем принципиальная разница между D и GO

посмотри dlang.ru/faq я там про это расписал

Я читал

Там явная отсебятина

Я читал

Зря

=)

ERROR: S client not available

Там явная отсебятина

Ну по сути то все верно написал.

Но по совокупности преимуществ тогда уж rust юзать не?

Видел несколько статей про то что философия rust не позволяет делать привычные вещи на нём

Просто огромный плюс сишки и плюсов, ты учишь сишку, если тебе нужна прикладуха ты легко осваиваешь плюсы, и кое как говнокодишь прикладуху.

А если я учу раст, я пишу хорошо системщину, но прикладуха - попоболь. И мне нужно брать D. Но это уже переход на совершенно другой язык, это не как перейти с сишки на плюсы

что rust, что go стоят сбоку, а вот C -> C++ плавно переходят в D

есть в этом некоторое приемущество

Ну по сути то все верно написал.

Может и так, но все слишком субъективно

ну я сколько в Go не втыкал, ни единого плюса там не нашел. То нельзя, се нельзя

что rust, что go стоят сбоку, а вот C -> C++ плавно переходят в D

Это да, но D без сборщик мусора хуже брейнфака какого нибудь

Так что не так уже плавно

Это да, но D без сборщик мусора хуже брейнфака какого нибудь

не понял про брейнфак

как на C +/-

Читай - мусор

Там даже стандартная библиотека не вся пашет как я помню

Так?

не вся

Ну тогда это совсем ни как с++ или си

Руст-педеруст

Где тонны легаси, тут уже одной локоничностью не вывезешь

сравнивать стандартную библиотеку C++ и D немного странно

Я не сравниваю

Я говорю что с отключеным gc её у ди нет

Там даже стандартная библиотека не вся пашет как я помню

Очень крутая фишка в том что помимо черно-белого состояния gc есть или gc нет, есть еще "gc включается иногда"

вообще gc не работает постоянно, если уж на то пошло

он может начать сборку мусора только при выделении новой памяти

Очень крутая фишка в том что помимо черно-белого состояния gc есть или gc нет, есть еще "gc включается иногда"

А разве когда gc есть, он не иногда включается?)

либо принудительно

Это значит что ты спокойно пользуешься библиотекой а в критических местах отключаешь его.

А потом когда тебе надо - включаешь и он чистит старый мусор

То есть можно комбинировать

@supreme775 многие про сборщик говорят, мол системщину не написать со сборщиком... а много людей системщину пишут такого уровня?

Все равно это не ручной контроль, все равно это расходы, и есть круг задач где это важно, и там сишка и плюсы на коне, с стандартной библиотекой, а в ди когда я отключу полностью gc мне придётся велосипедиста изображать