А если надо будет ОСМ карту запилить в приборную панель нового авто?

Что сложнее из этого? А каких заказов больше в природе?

Вотъ

да это понятно, просто люди умудряются делать работу и судя по тому что они работают годами всех все устраивает

И да и нет. Спрос растёт - растут цены на кодеров. И они уже запредельные местами.

Самые простые ИТ-кодерские задачи скоро будут оптимизироваться мощно

(или уже)

Еще напрягает растущая сложность мейнстримных языков. Ди тоже кстати стал значительно сложнее. Я просто на нововвидения C# сvотрю и если учить его с нуля это года два минимум ИМХО потребуется

Потому что это языки НЕ для обучения. Их не надо изучать - нужно изучать как компьютер работает.

И уже потом сообразно этому знанию писать программы, обнаруживая что твой язык тебе в этом помогает где нужно

ИМХО сейчас выстрелит язык который собой JS сvожет заменить

то есть, любой

wasm же

ну тут надо чтобы пипл язык схавал

иначе не веб будет, а ад. кто на Nim, кто на C#, кто на Java

почему ад? смотри - будет бинарный код отдаваться, что внутри никто не увидит. снаружи это будет выглядеть как "вон тот чувак пишет сайты безглючнее чем эти"

все эти выпадающие списочки с автозаполнением на любом нормальном языке пишутся за 15 минут

(веб глазами меня))

думаю все упрется в то, что нужен будет фреймворк который станет массовым и позволит сайты клепать на 1 2 3

кому нужен? тебе нужен?

рынку

запилим биндинги для ди и будем делать сайты быстрые и безглючные

чтобы была взаимозаменяемость специалистов

дык она и будет, это её сейчас нет

а будет всё более понятно и упорядочено

ты думаешь бизнес согласится чтобы сайты были написаны на 3-4 языках?))

если это РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ БИЗНЕСА то да

а ещё сейчас сайты написаны на 0.5 языках и 50 костылях

я не думаю что это решит проблемы...

выгоден 1, максимум 2 языка

именно

ну сейчас это вообще жесть

тут куча народу еще Джиквери юзает из знакомых

выгоден 1, максимум 2 языка

я за чё и топлю жеж - невозможно знать много языков и лучше пусть это будет один универсальный

это да, но Ди для веб определенно слишком сложен

это да, но Ди для веб определенно слишком сложен

Ты как бы хочешь сказать что веб-программисты неполноценны?

думаю все упрется в то, что нужен будет фреймворк который станет массовым и позволит сайты клепать на 1 2 3

кстати, никто не помешает сделать библиотеку уже бинарную и линковать с ней свой код

пусть она будет на чём-то ещё, не на Ди

а её поддержку добавить в dlangui :)

Нет, у рынка просто потребности другие. Надо быстрее и проще

Нет, у рынка просто потребности другие. Надо быстрее и проще

Ты к чему?

dproto сдох, вам не кажется? Похоже, пришло время запилить поддержку генерации кода ди в стандартный protoc от гугла

Просто в куче мест нужно код писать не за месяцы, а за часы, чтобы потом была возможность все переделать быстро и просто. В вебе часто так.

Вон у меня приятель щас пишет еще один стартап. Агрегатор отелей. 90% времени переделки в связи с АБ тестированием.

Я сам люблю быстрые и компактные приложения

Но увы, рынок диктует другие правила

Просто в куче мест нужно код писать не за месяцы, а за часы, чтобы потом была возможность все переделать быстро и просто. В вебе часто так.

Кто мешает писать за часы?

Вон у меня приятель щас пишет еще один стартап. Агрегатор отелей. 90% времени переделки в связи с АБ тестированием.

Он борется с вебпарашей, очевидно. Сам аггрегатор это просто запись в цикле информации в БД, пишется минут за 5.

Нужно чтобы язык был более высокоуровневый

Это да.

Нужно чтобы язык был более высокоуровневый

куда уж выше? Приведи пример более высокоуровневого?

Питон)

Red

Это да.

ну вот смотри, благодаря вебпараше можно целый стартап запилить! А потом гуглу продать!)

Питон)

И какая в питоне абстракция есть повыше дишной?

Напомню: динамические типы в ди, внезапно, завезли, если кому надо

Ну там код все же заметно короче. Сервер поднять пару строк

Эээ. одна строка поднять сервер, а другая что делает?

Hello world отдать)

Ну дык в ди то же самое

В ди нужно кучу системных вещей знать. Без понимания шаблонов тех же дико тяжело

Ты не ответил на мой вопрос об абстракциях.

В питоне на замену шаблонам что то есть (динамическая типизация, наверно)

> Без понимания шаблонов тех же дико тяжело С этим надо что-то делать

С одной стороны, лично я на 90% из-за шаблонов тут. С другой стороны, рос вместе с ними и думаю что они сейчас с нуля бы тяжело зашли

В книге Александреску про шаблоны неплохо написано, но можно было бы ещё больше написать, прям отдельную книжецу даже

да, помню, ломал мозг этой книгой

ERROR: S client not available

Открыл её сейчас и сразу наткнулся на ответ на прошлый камент об IDE: Один мой коллега с богатым производственным опытом заметил, что IDE - необходимый для программирования инструмент, потому что по­зволяет одним щелчком мыши сгенерировать сотни строк стандартного кода. При использовании языка D нет острой потребности в IDE, по­скольку, вместо того чтобы полагаться на фокусы генерации «загото­вок» разного рода «помощниками», D исключает саму идею стандарт­ных заготовок, применяя интроспекцию и собственные возможностигенерации кода. Программист уже не увидит стандартный код. О при­сущей программам сложности заботится язык, а не IDE.

Открыл её сейчас и сразу наткнулся на ответ на прошлый камент об IDE: Один мой коллега с богатым производственным опытом заметил, что IDE - необходимый для программирования инструмент, потому что по­зволяет одним щелчком мыши сгенерировать сотни строк стандартного кода. При использовании языка D нет острой потребности в IDE, по­скольку, вместо того чтобы полагаться на фокусы генерации «загото­вок» разного рода «помощниками», D исключает саму идею стандарт­ных заготовок, применяя интроспекцию и собственные возможностигенерации кода. Программист уже не увидит стандартный код. О при­сущей программам сложности заботится язык, а не IDE.

+1

Кстати. сегодня новая версия Redox вышла https://github.com/redox-os/redox/releases

Под VirtualBox не работает (не толькоу меня)

Ты не ответил на мой вопрос об абстракциях.

D определенно сложен. Часто по документации даже не понятно что функция делает и нужно в исходники лезть. Да даже если бы доки были лучше в Ди дофига наворотов которые делают порог вхождения весьма высоким.

D определенно сложен. Часто по документации даже не понятно что функция делает и нужно в исходники лезть. Да даже если бы доки были лучше в Ди дофига наворотов которые делают порог вхождения весьма высоким.

Это не ответ на вопрос о высоте абстракций

Ну там код все же заметно короче. Сервер поднять пару строк

HTTP сервер?

D определенно сложен. Часто по документации даже не понятно что функция делает и нужно в исходники лезть. Да даже если бы доки были лучше в Ди дофига наворотов которые делают порог вхождения весьма высоким.

мне кажется, это не вопрос сложности языка, а скорее, вопрос качества кода)

Тоесть ты хочешь сказать, что Питон по сложности равен D?

зависит от того, что подразумевать под сложностью)

я с питоном не сталкивался, ничего конкретного про него сказать не могу)

Ну и еще нужно иметь в виду, что поднимая уровень абстракции мы всегда уменьшаем степень контроля. Это палка о двух концах, и всегда нужно держать баланс)

Скорее, в питоне закрыты низкоуровневые абстракции и тут он резко становится проще

там просто некоторые вещи делаются очень логично к примеру: if word in mystring: print 'success' Понятно дело что в Ди можно canFind заюзать, но тут такого полно

Такая простота хуже воровства, конечно

там просто некоторые вещи делаются очень логично к примеру: if word in mystring: print 'success' Понятно дело что в Ди можно canFind заюзать, но тут такого полно

Слишком разнородный синтаксис как аргумент за питон? хм

мне этим перл не нравился в своё время

так я и не понял его идей

Такая простота хуже воровства, конечно

чем?

Разнородный? Вроде бы питон как раз более однородный

я был бы рад в D так делать

я тоже

Тоесть ты хочешь сказать, что Питон по сложности равен D?

языки с динамической типизацией сложей поддерживать

Это да — главный минус питона пожалуй это типизация

https://github.com/BBasile/Coedit/releases/tag/3_update_3

Язык моей мечты — гибрид Ди и Питон. Кстати я так и не понял почему в Ди какие-то очевидные вещи зарубили. Банально write во первых очень логичнее было бы его print называть т.к. write это все же другое и конфликтует с file.write а во вторых почему-то идею с возможностью подстановки значений в такой форме зарубили: string username = "Mike"; writeln(Hello {username});

кстати, что-то нигде не могу найти, D позволяет перегрузить конструкцию a in b или нет?)

да и склейку строк могли бы сделать плюсом как в других языках. Не вижу смысла в тильде.

а во всеми нелюбимом похапе строки точкой склеиваются)

да вообще жесть до такого додуматься...

кстати, что-то нигде не могу найти, D позволяет перегрузить конструкцию a in b или нет?)

Не, договорились же всякие неочевидности не перегружать, чтобы не было как в С++

ну тогда в D вполне можно сделать if (mystring.contains(word)) { ... }