а я работаю на предприятии с проходной и всеми прилагающимися плюшками, у нас тут все строго, у меня даже админских прав нет)

теоретически, конечно, я могу сюда принести компьютер, но ни работать за ним, ни вынести обратно не смогу)

Это где это ты работаешь?

небольшой завод, производящий автомобили)

Tesla? :D

если бы)

https://ru.wikipedia.org/wiki/GM-%D0%90%D0%92%D0%A2%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%97

Надеюсь в Ниве бортовая система с автопилотом на D будет написана

А ведь D не подходит для реалтайм систем?

Можно использовать. Только помучаться ещё придётся.

ну если сборщик вызывается только во время опеций, требующих его участие, то урезанный синтаксис вполне может подойти, но геморроя будет много

Возможно тут проще вообще от сборщика избавиться.

из плюсов только слегка более приятный синтаксис по сравнению с C или C++

Разве реалтайм система эквивалентна отсутствию сборщика? Вроде си и си++ это не реалтайм языки

>А ведь D не подходит для реалтайм систем? Ну в той же Weka его для Рилтайм используют фактически

а unix не реалтайм система

ну как бы, я так понимаю, рилтайм системы гарантируют немедленную реакцию на аппаратные прерывания, а уж на чем это все писать дло десятое

Согласен.

со сборщиком мусора проблема одна - он в любой непредсказуемый момент может отложить все дела и начать неспешно освобождать ненужную память

Там же не только в прерываниях дело, а в том что любой "юнит" кода гарантировано выполнится за время не более T

А в си такое можно нарушить и с прерываниями имхо

в конечном итоге выполняется нативный код, из чего он получился не важно же)

Да, но важно как он структрирован и как контролируются ресурсы и время

http://stackoverflow.com/q/13573289/944911

собственно, си: время выполнения - время, затраченное на выполнение команд процессора, контроль ресурсов - malloc, free

более чем уверен, подавляющее большинство операционных систем реального времени написано на Си)

Разве реалтайм система эквивалентна отсутствию сборщика? Вроде си и си++ это не реалтайм языки

а на чём тогда RT пишется?

Наверно на си но с особой магией

в части выделения памяти да, наверное, там особая магия, чтобы это происходило быстро)

malloc и free не реалтаймовые. Из реалтаймовых осей я знаю только QNX

Наверно на си но с особой магией

в целом как и на С++

в части выделения памяти да, наверное, там особая магия, чтобы это происходило быстро)

происходить должно не быстро а за гарантированное время

не надо путать системы с высоким требованием к скорости исполнения и реалтайм

происходить должно не быстро а за гарантированное время

например, за три дня с подписанием бумаг у главного бухгалтера?)

например 5 мин на контроль температуры плавильного котла

за эти 5 мин полностью должно произойти вычисление всего что нужно

со сборщиком мусора проблема одна - он в любой непредсказуемый момент может отложить все дела и начать неспешно освобождать ненужную память

была же статья Don't Fear the Reaper, что он вызывается только в при вызове некоторых конструкций. Или я что-то не так понял?

была же статья Don't Fear the Reaper, что он вызывается только в при вызове некоторых конструкций. Или я что-то не так понял?

я про это выше говорил, если не использовать то, что требует сборщика (а это как минимум операции со строками, привычые объекты, которые не на стеке, массивы переменной длины), то в общем и целом мы можем гарантировать время выполнения частей программы, но что тогда останется от D?)

Я к тому, что он остановится не в любой момент, а в те, которые перечислены в документации

а теперь представь, что у тебя в ос несколько процессов, в каждом процессе по несколько потоков

и в любой момент, который любой из этих потоков посчитает не критичным, он может занять все процессорное время, чтобы почистить свою память

т.е. выполнение любого не @nogc кода потенциально может остановить всю систему на критичное для системы время

и, кстати, @nogc отнимет у нас еще одно хорошее свойство D - обработка ошибок через исключения

короче, писать программы реального времени на D можно, но вряд ли это будет приятно)

А как в С++ исключения тогда кидаются?

уже не помню, давно я с C++ не встречался, но, по-моему, там в качестве исключения можно выкинуть все, что угодно

в D можно пользовать исключения в @nogc коде если не ипользовать new

тоесть создавать статические исключения

а потом их выбрасывать

недавно Брайт с Александреску предложили вариант выкидывания исключений с new из nogc кода. scope и отдельный стек для этих объектов

http://forum.dlang.org/thread/oboaa2$17oa$1@digitalmars.com

ребят, кто под винду пишет?

Я) тока не уверен что подскажу что то по делу)

виндописы

Подвиндуписы

ребят, кто под винду пишет?

под винду, или на винде?

под на... чем дебажить то?)

visuald таскает что-то с собой

знаю что он точно может в отладку

тип из нашей команды пишет чуть ли не в блокноте, а отлаживает в visuald

тип из нашей команды пишет чуть ли не в блокноте, а отлаживает в visuald

вот примерно так же видимо буду

monoDevelop сравнительно нормально дебажит. Ни один дебагер, который я пробовал не может в кучу, так что я спасаюсь блоком debug {} и в нем уже присваиваю значения, которые хочу проверить, локальным переменным, и уже эти локальные переменные смотрю дебагером. Возможно, конечно, что я не доконца разобрался и сам себе проблемы придумал

под на... чем дебажить то?)

VisualD деббажил - отлично всё работало

Но вообще интересно WinDbg сможет также просто как gdb дебажжить D

Кто подскажет, как в vibe.d управлять входящими подключениями? Скажем, чтобы клиент не мог больше одного коннекта за раз выполнить.

предположим я делаю split. Как мне обратиться к последнему элементу этого сплита не зная его индекс?

ERROR: S client not available

[$ - 1] ?

о

точно

Возможно как-то сгенерировать несколько строк в цикле и потом передать их в mixin?

Возможно как-то сгенерировать несколько строк в цикле и потом передать их в mixin?

Помню foreach как-то бажно в компайл-тайме отрабатывал, а так чому нет

Помню foreach как-то бажно в компайл-тайме отрабатывал, а так чому нет

Нет, ты что-то путал

Возможно как-то сгенерировать несколько строк в цикле и потом передать их в mixin?

Если вызвать правильную функцию из mixin то всё ок

Можно ещё самим foreach по некоторым сущностями вставлять mixin'ы

Но нужно помнить, что контекст миксинов в этой ситуации получается один и, например создавать переменные с одним именем в таком цикле не выйдет

Если вызвать правильную функцию из mixin то всё ок

Что-то я совсем не могу понять. Можно пример или поподробней?

Буду у компа - скину

Буду у компа - скину

?

Буду у компа - скину

Все ок. Надо было генерируемую строку с кодом вернуть из static метода и ее можно потом передать в mixin

это на каком коде вылетело?

string x = readln; string mystring = "hello" ~ x; так же делать нельзя? Оно же не сможет склеить строку в рантайме?

можно

хм, проверил, действительно можно, значит у меня в чем-то другая ошибка. Щас...

а что ему тогда тут не нравится?

он не может определить значение переменной на этапе компиляции

потому что его нет)

но вот этот код же компилится: string x = readln; string mystring = "hello" ~ x;

потому что он интерпретируется на этапе исполнения программы внутри какого-то метода или функции

а все...

а там, я так понимаю, куча глобальных переменных?

ага

плохая практика)

да, но тут проект 100 строк чисто для того чтобы идею проверить

тогда можно это засунуть в какую-нибудь функцию void DoTheStuff() и вызвать ее из main

должно прокатить)

угу, так и сделал