Все так

Под винду я даже не пробовал собирать и неизвестно буду ли

Ну не в ближайшее время точно

Изучение D оказалось настолько увлекательным что я вчера весь день просидел зарывшись в мануалы и гугл и рефакторил код ;) и еще куча идей осталась

Ну не в ближайшее время точно

Да на самом деле буду конечно, я хочу нормально реализовать все пунткы из протокола, udp, bind соединения и все остальное

Спасибо за фидбек, буду дорабатывать

Насчет тестов, я тоже думал, и впринципе не вижу ничего плохого чтобы их гонять на реальных curl запросах. С БД же так поступают.

Насчет потоков - тут я еще не понял насколько они тяжеловесны. Вчера я гонял в браузере, и судя по логам у меня там проксировались десятки соединений в секунду, вроде не тормозило

> не вижу ничего плохого А я вижу - эта какая-то хуета, а не тесты модулей.

Это не хуета, а нормальная практика. Так делают в больших и маленьких проектах.

Ну или вырази в метриках эффективности свой "эпитет" ;)

https://github.com/QAston/DMocks-revived/blob/master/examples/basic/source/app.d хех есть вот такая штука, похоже сгодится. Замокать сокет.

> Ну и главное - я даже не представляю как ты будешь писать тесты, ведь прийдется использовать настоящие соединения... Но может я и ошибаюсь, и там все нормально будет с тестами, и сеть не прийдется шевелить. Ведь Сокет, вроде как класс, и его можно подменить.

Впринципе да, ведь я только использую send и receive, они легко мокаются

создавать по потоку на соединение — очень плохая мысль)

я бы посмотрел в сторону какой-нибудь библиотеки с event loop, есть написанная полностью на D: https://code.dlang.org/packages/libasync

Ты не думай, что я пошел ревьювить твой код, больше я ничего не смотрел, и не охото как-то, потому-что не умею TCP\IP, даже http ниразу не видел.

Вы все так говорите, как будто 40 секунд поревьюить чужой код это прям зашквар какой-то ;)

иди нахуй...

я бы посмотрел в сторону какой-нибудь библиотеки с event loop, есть написанная полностью на D: https://code.dlang.org/packages/libasync

Ну есть же fibers, они не подойдут?

иди нахуй...

Ты какой то неадекват походу. То говоришь дельные советы а то у тебя приступ хейтерства. Что с тобой?

fibers — это не потоки, а легковесные нити, реализация кооперативной многозадачности в D

собственно, их и нужно юзать, наверное)

Вы все так говорите, как будто 40 секунд поревьюить чужой код это прям зашквар какой-то ;)

я тебе объяснил причину. а ты про зашквары начал.

Ты не думай, что я пошел ревьювить твой код, больше я ничего не смотрел, и не охото как-то, потому-что не умею TCP\IP, даже http ниразу не видел.

а это я написал лишь для того, чтобы ты не думал что все остальное там ок.

Ну вообще это не к вебу относится, это уровень ниже - сетевое программирование.

иди нахуй...

Прости но я думаю что тебя надо забанить за агрессивное поведение и оскорбление участников, ведь я с тобой конструктивно общаюсь а ты грубишь.

ежа ебал?

Прости но я думаю что тебя надо забанить за агрессивное поведение и оскорбление участников, ведь я с тобой конструктивно общаюсь а ты грубишь.

судя по истории сообщений тут, это у него стиль общения такой и способ самоутвердиться, нужно снисходительно к этому отноститься)

> самоутвердиться ага, это то чего мне не хватает.

Кто тут админ?

Пусть мне в личку напишет

Кто-нибудь знает причины не использовать toml в качестве формата для конфиг файлов?

причина конечно же есть - sdlang

Можно попробовать, хотя мне он кажется более бардачным чем toml

Если это просто конфиги — то toml, как наследник ini, лучший вариант

посмотрел toml — очень приятный

sdlang не делали под впечатлением от ini, там много чего смотрели и решали как лучше

Но впринципе ничто не мешает сделать поддержку двух форматов сразу.

а тебе зачем?

Конфижить разные случаи для проксирования. Например секция1, такая то маска адресов, логин с паролем, пропускная способность не более 1мбит/с

секция2 - другие настройки

зачем поддерживать пачку конфигов, бери один

Ну так все ради пользователя

Хотя может это и неудобно будет, когда конфиги разных форматов

API давай лучше хорошее, а не всякие томлы

?да над этим тоже стоит подумать

Освоил UFCS, крутейшая штука.

Освоил UFCS, крутейшая штука.

ага, но гошники думают что их методы это круто

норм жизни не видали

Еще бы с ним хорошо автокомплит кода работал

Освоил UFCS, крутейшая штука.

И как отличать где метод структуры/класса, а отдельный метод?

API же

doc

И как отличать где метод структуры/класса, а отдельный метод?

а оно точно нужно?

а оно точно нужно?

вот и я так подумал

а оно точно нужно?

вот мне надо посмотреть что делает метод. Первое, что я делаю — иду в класс и там смотрю метод, но теперь еще придется искать отдельный метод

ide должны решать такие проблемы и сразу перенаправлять человека к нужному методу

ide должны решать такие проблемы и сразу перенаправлять человека к нужному методу

но в ди их нет

UFCS может и прикольная вещь при выполнении хотя бы одного из условий. 1) Go To Definition. 2) Импорты, в которых написано, что импортировано import std.stdio : writeln;

вот мне надо посмотреть что делает метод. Первое, что я делаю — иду в класс и там смотрю метод, но теперь еще придется искать отдельный метод

а если не секрет, как происходит процесс "иду в класс"? просто меня как-то это никогда не запаривало, обычно ufcs для простых типов используется и ищется сразу метод...

обычно я делаю ag "class classname" или ag "struct classname" из корня проекта и иду в файл, где нашлось. Делаю тогда, когда GoToDefinition не работает.

а если не секрет, как происходит процесс "иду в класс"? просто меня как-то это никогда не запаривало, обычно ufcs для простых типов используется и ищется сразу метод...

собственно я не исключаю, что это только моя проблема. Однако я люблю, когда смотришь на код и сразу ясно что к чему. И D большего добился в этом? чем другие ЯП. Но UFCS мне совсем не нравится...

Поэтому я и спросил как понять сразу откуда метод, без какой-либо иронии

собственно я не исключаю, что это только моя проблема. Однако я люблю, когда смотришь на код и сразу ясно что к чему. И D большего добился в этом? чем другие ЯП. Но UFCS мне совсем не нравится...

не нравится только из-за этого момента (поиск документации) или ещё по каким-то причинам?

ERROR: S client not available

да нет, только поиск

собственно я не исключаю, что это только моя проблема. Однако я люблю, когда смотришь на код и сразу ясно что к чему. И D большего добился в этом? чем другие ЯП. Но UFCS мне совсем не нравится...

кто кодил, тот добился, а не начем эзотерика и лиспы не в счет

да нет, только поиск

думаю когда-нибудь это перестанет быть проблемой

думаю когда-нибудь это перестанет быть проблемой

когда будет IDE?)

да ide нужна это ваще без вариантов

думаю когда-нибудь это перестанет быть проблемой

Или в смысле, что однажды привыкну искать документацию класса и отдельного метода

когда будет IDE?)

вот это я хочу спросить у тебя

когда будет IDE?)

я вот IDE не перевариваю) надеюсь это будет решено на уровне каких-нибудь DScanner'ов или dcd, чтобы к vim можно было прикрутить)

хорошая ide является продолжением кода и активно анализирует его максимального глубоко

я вот IDE не перевариваю) надеюсь это будет решено на уровне каких-нибудь DScanner'ов или dcd, чтобы к vim можно было прикрутить)

ты их вообще пользовал, и как долго?

ide

ты их вообще пользовал, и как долго?

4 года на С++ Qt creator

это блокнот

не IDE

я вот IDE не перевариваю) надеюсь это будет решено на уровне каких-нибудь DScanner'ов или dcd, чтобы к vim можно было прикрутить)

ну хоть что-нибудь имею ввиду

это блокнот

ну тебе видней...

=))

InteliJ и MSVS - это IDE

хорошая ide является продолжением кода и активно анализирует его максимального глубоко

вопрос постоянно витает в воздухе (среди разработчиков языка) и постоянно упирается в спор: должно ли это быть частью компилятора (анализатор, помогающий ide или другому инструменту понимать что где)

я вот IDE не перевариваю) надеюсь это будет решено на уровне каких-нибудь DScanner'ов или dcd, чтобы к vim можно было прикрутить)

Ну вот представь что к виму прикрутили dcd, dscanner и он динамически все методы анализирует, дает подсказки, ворненги, по клику кидает тебя на имплементацию нужного метода и еще 100500 вещей. Вот это и будет уметь ide

InteliJ и MSVS - это IDE

хорошо-хорошо, но мне это не интересно

помоему вопроса там давно нет. могли бы выделить интерфейс анализа из компилятора - давно бы сделали. Но там до сих пор есть проблемы с архитектурой и наследием С++

в совсем идеальном мире компилятор должен предоставлять сервис, на котором основан весь автокомплит и переходы. он же может держать всё это в памяти или быстрой базе и ускорять сборку

хороший пример - TypeScript

Ну вот представь что к виму прикрутили dcd, dscanner и он динамически все методы анализирует, дает подсказки, ворненги, по клику кидает тебя на имплементацию нужного метода и еще 100500 вещей. Вот это и будет уметь ide

я просто люблю консоль и это моё личное предпочтение и я никому его не навязываю, будет ли это ide или как-то по другому называться мне до фени. Смысл в том, что это должно быть явно не частью какого-нибудь монстра типа InteliJ или Eclipse и уж тем более не MSVS

помоему вопроса там давно нет. могли бы выделить интерфейс анализа из компилятора - давно бы сделали. Но там до сих пор есть проблемы с архитектурой и наследием С++

есть в архитектуре парсера

Тогда не понимаю о чем спор) Консоль и ide впринципе перпендикулярные вещи, если это будет собираться как пачка плагинов к виму чтобы превратить его в ide то пожалуйста

Тогда не понимаю о чем спор) Консоль и ide впринципе перпендикулярные вещи, если это будет собираться как пачка плагинов к виму чтобы превратить его в ide то пожалуйста

не хочется привязываться к какому-то конкретному продукту, а тем более платному

есть в архитектуре парсера

так я и говорю, что проблема не в том, что лучше. проблема в том, что хорошее решение слишком сложно реализовать на существующей архитектуре

Но без помощников анализаторов в большом проекте никуда, действительно будет нереально разобраться, является ли вызываемый метод частью класса или это ufcs синтаксис. Его еще можно другим цветом подсвечивать.

а если просто искать имя метода (функции)?

Просто грепать?