Все, посидел поыткал дошло как с указателями работать

Вопрос на засыпку. Я правильно понимаю что указатели позволяют только в пределах адресного проснтранства приложения к адресам образаться? Возможно ли обращение за пределы адресного пространства приложения?

Ребят, вопрос: char [] str = "aaa".dup; char [] *str_ptr; writeln(str_ptr); str_ptr = &str; // получается я массиву указателей присваиваю ссылку? Т.е. str_ptr[0] будет содержать &str

Вопрос на засыпку. Я правильно понимаю что указатели позволяют только в пределах адресного проснтранства приложения к адресам образаться? Возможно ли обращение за пределы адресного пространства приложения?

Указатели позволяют делать вообще что угодно. Другое дело что ты работаешь в ОС которая тебе этого просто так сделать не даст

Ребят, вопрос: char [] str = "aaa".dup; char [] *str_ptr; writeln(str_ptr); str_ptr = &str; // получается я массиву указателей присваиваю ссылку? Т.е. str_ptr[0] будет содержать &str

Да. Хотя сомневаюсь что char [] *str_ptr - корректное выражение

str_ptr[0] = &str; ругается: Error: cannot implicitly convert expression (& str) of type char[]* to char[]

writeln(str_ptr[0][1]);

@deviator а вот куда у меня тут поинтеры ссылаются? char [] str = "aaa".dup; char [] * str_ptr = &str; // pointer to array writeln((str_ptr[0]).ptr); writeln((str_ptr[1]).ptr); writeln((str_ptr[2]).ptr); Вывод: > app.exe 2731010 19FE60 1

ptr - свойство объекта string, string* - указатель на строку

а что это за свойсвто и зачем оно нужно?

Адрес и указатель это синонимы?

Указатели, которые ты там разыменовываешь никуда не ссылаются, кроме первого, вообще так делать не надо

Адрес хранится в указателе

Это не синонимы

т.е. указатель это тип, а разыменование это превращение _адреса_ в символ так?

А рвзе в D уrазатели по умолчанию в null инициализируются? int *z; writeln(z); null выводит

Да, по умолчанию null

А чем отличается ключевое слово ref от & как я понимаю я могу записать int x = 4; foo(x); foo(&x) {}

& - это взятие адреса переменной, а объект с реф - ссылка сама по себе. Ты не сможешь присвоить указателю ref i, а &i сможешь

foo (ref x) { } что делает?

Принимает ссылку на объект x

а если foo(&x) написать?

ref ты пишешь в определении, не во время вызова. foo(ref int x) {} - ты должен указать и тип принимаемого значения. А чтобы вызвать: int i; foo(i). Даже если у тебя так foo(int *x), ты не можешь вызов написать как foo(ref x), потому что реф - это ссылка, а не адрес переменной. Чтобы передать указатель, ты напишешь foo(&x)

реф не берет адрес переменной, он говорит при объявлении "тут будет ссылка, а не значение"

И еще важный момент: ссылка и указатель, хоть и похожи - разные вещи, не надо путать

ссылку компилятор как-то сам разруливает?

@DmitryBubnenkov void foo(int &x) {} нельзя писать

@DmitryBubnenkov не понял

Компилятор сам много чего разруливает

Что именно он делает со ссылкой по твоему?

ну вот я пишу calc(ref int x) компиялтор сам поймет что нужно найти адрес перемнной и работать с ним как со значением?

да

Это ты так пишешь функцию. При вызове передаешь ей переменную, и функция берет ссылку на нее, а не значение

а почему всегда нельзя ref использовать? Ведь вроде как это удобнее

а почему всегда нельзя ref использовать? Ведь вроде как это удобнее

лучше писать in ref

qwe а in что делает?

означает, что аргумент не будет изменен

и еще что-то)

в смысе не будет изменен? Я значение оригинальное поменять не смогу?

внутри функции нет

так

Лафоре С++ читали?

нет

Почитайте. Доступным языком написано. Все можете не читать, если понимаете о чем речь. Но главу про указатели и ссылки прочтите обязательно

Я на I курсе тоже не мог понять что к чему. С этой книгой разобрался. И не ленитесь написать какую-нибудь программку, которая покажет, что есть что.

на rutracker есть

да я вот сейчас сижу энергично разбираюсь с этим всем

Вы сейчас энергично вопросы задаете и получаете ответы, собирая puzzle. Возьмите книгу и последовательно разберитесь. Проблема не в том, что Вы задаете вопросы, а в том, что получая ответы, не получаете знания

qwe я почитал про эту тему. Ты написал что можно писать in ref, но по идее in показывает, что мы берем данные и не можем их менять. т.е. используем как ссылку для обработки (когда оригинал трогать не надо) т.е. in ref писать нельзя, а только foo(in int x)

"т.е. используем как ссылку для обработки", насколько я помню, это не верно

in это только то что мы эти данные менять не можем

ссылкой они от in не становятся

если мы передаем в функцию данные, то работаем с их копией и оригинал и без всяких in менять не можем, разве не так?

Как я понял ref это чисто дишная обертка, которая позволяет избежать работу с указателями?

в С++ тоже есть ссылки, во многих языках они есть, но по другому просто указываются

классы в D передаются только по ссылке

там удобно использовать in

динамические массивы тоже можно защищать с помощью in

хотя это не ссылка

а касательно модификаторы in. чnо он защащает то? Если бы он защищал ссылочные данные, то было бы понятно, а так получается что с ним вроде как происходит та же операция копирования

если мы передаем в функцию данные, то работаем с их копией и оригинал и без всяких in менять не можем, разве не так?

Если ты передаешь данные по значению происходит копирование. in - от input, он говорит, что это входные данные, никакая их модификация не предусмотрена. Он защищает любые данные.

а почму бы как const их не объявлять тогда?

https://dlang.org/spec/function.html#parameters

in это тоже что const scope

только букав меньше)

и не все параметры можно передать как ссылку

ERROR: S client not available

взять ссылку результата вычислений не получится т.е. void func(ref int x) { ... } void main() { func(1+4); // не сработает int x = 1 + 4; func(x); // ссылку на x можно взять }

чтобы это обойти можно использовать auto ref шаблонные функции

void func()(auto ref int x) { ... } void main() { func(1+4); // теперь будет работать, передастся значение int x = 1 + 4; func(x); // по прежнему по ссылке будет работать }

это будет удобно при работе со структурами, которые не хочется копировать, но иногда не удобно создавать промежуточные переменные, чтобы по ссылке передавать

void func()(auto ref const Vector!500 v) { ... }

если будет передаваться какая-то уже существующая переменная, то будет взята её ссылка, если это будет результат функции, то он передастся по значению

взять ссылку результата вычислений не получится т.е. void func(ref int x) { ... } void main() { func(1+4); // не сработает int x = 1 + 4; func(x); // ссылку на x можно взять }

А ссылки rvalue по аналогии с C++ не поддерживается? У Али Чехрелли подобного не нашел

вроде нет

отдельного механизма для rvalue я не помню

для ссылок на rvalue

да и зачем они нужны?

это не самое сложное, что может сожрать оптимизатор

мне кажется вычисленное rvalue значение сразу попадает в стек функции вызываемой, по сему не вижу смысла в rvalue ref

но, с другой стороны, хук с auto ref не очень то красив

потому как в интерфейсах и классах заставляет дублировать функции

Ну вообще да, даже в С++ рекомендуют rvalue не трогать, компиляторы сами оптимизируют

class A { final void func()(auto ref int x) { _func(x); } abstract void _func(ref int x); }

если бы auto ref не требовал шаблонизации было бы вообще шоколадно

хотя если оптимизатор бы умел (мы были бы в этом однозначно уверенны) не копировать значение для const значений, то эта фича вообще не нужна была бы

надо будет задать по этому поводу вопрос на форуме

А чем плоха шаблонизация? Если передать и ссылку и значение программе, то будет два варианта функции - это подразумевается под дублированием?

шаблонную функцию нельзя наследовать

или сделать абстрактным методом класса/интерфейса

если она метод структуры, то всё ок

там наследования нет

А есть какой-то способ просмотреть поля(свойства какого-то типа данных. К примеру массива. чтобы глазами увидеть какие там вещи есть sizeof и тд

https://dlang.org/phobos/std_traits.html#FieldNameTuple

это выдаст все свойства объекта

правда всякие sizeof как раз не даст

потому что это у всех есть, а не специфично для твоего типа

В примере ему передают созданный тип, а как к примеру посмотреть что есть у статического массива?

так же писать нельзя: writeln(FieldNameTuple![3]);