И тестики туда же, код без тестов - гуамно

Буря в пустыне, баг был в точности у радара, за сутки накапливалась ошибка типа что-то около 3х сек был слеп. Вскрылось после прилёта ракеты и десяток двухсотых как результат бага

90? Я думал, меньше...

Обычно пишешь мало, дольше смотришь как работает/почему не работает

Это относительно, тесты как раз присутствуют не на всех успешных проектах

90? Я думал, меньше...

Да как бы не 99%. Написал код, в скольки случаях он работает с первого раза?

Ну, не знаю, в 40% с первого раза работает, но если ты хорошо подумал.. Либо же тебе фортануло...

Посмотри сколько строк по статье пишет программист (не на начальном этапе). В совершенном коде есть про это параграф

Там написано было про иммутабельность - это когда объект (например строка) не может быть изменен после создания И, если например, нужно к содержимому строки добавить один символ, то будет создана новая строка, содержащая содержимое старой + добавляемый символ Ну и если выполнить такую операцию миллион раз - то будет не быстро ) В С++ класс работы со строками - std::string - явно не иммутабельный

Или несложная задача :)

Ну, не знаю, в 40% с первого раза работает, но если ты хорошо подумал.. Либо же тебе фортануло...

Массив символов - это для Си Для С++ есть std::string, который инкапсулирует (скрывает), как он хранит данные. То есть говорить, что std::string хранит данные в виде массива символов не совсм корректно - конкретная реализация может делать и так, но это не гарантировано

Смотря что в понимании написать код, если мы говорим за поправить это одно, если мы говорим реализовать с нуля и добавить куда-то - это другое

Ну, не знаю, в 40% с первого раза работает, но если ты хорошо подумал.. Либо же тебе фортануло...

Отдай код тестеру и он скажет что ты не фартовый)

Я считаю надо покрывать, хотя бы основной функционал, согласен если какую кнопочку гонять, которая цвет/текст меняет - толку мало

Ну, не знаю, в 40% с первого раза работает, но если ты хорошо подумал.. Либо же тебе фортануло...

Надо, кто спорит... Но... есть вещи, которые сложно покрываются, тот же GUI, холера ему в бок. Ещё код часто выполняется на куче разного железа, и тут мы можем проверить работоспособность в целом, и то по артефктам больше... В общем, не всегда с этим просто. Но если какой-то компилятор то да, там тесты писать легко

Кто то тестит gui? Что за мазохизм...

Кто то тестит gui? Что за мазохизм...

Кто то тестит gui? Что за мазохизм...

для примера на литкоде мидл задачи погоняй, сколько там в тестах граничных состояний из-за которых код не верный

Последнее, скорее

Ну, я сегодня ревью делал, сравнивают два года, текущий и выбранный, человек с чего-то решил, что разница не должна быть > 2 лет, ну ок, тесты не писаны, старые не исправлены, из-за этого посыпались остальные, потому что проверка есть, но надо 1 - проверить что твоя правка делает, 2 - поправить другие тесты -> маленькая правка влечёт за собой доп. код

https://replit.com/@AlexSklemin/evendigits#main.cpp Скажите это же не рекурсивно. Чего не хватает для рекурсии

Хех, надо бы попробовать

Ох, ну.. Еще и комментарии, кста. Их тоже надо переписывать, если вдруг реализация функции изменится или класс расширится... Или комменты не трогают?

Ох, ну.. Еще и комментарии, кста. Их тоже надо переписывать, если вдруг реализация функции изменится или класс расширится... Или комменты не трогают?

Ох, ну.. Еще и комментарии, кста. Их тоже надо переписывать, если вдруг реализация функции изменится или класс расширится... Или комменты не трогают?

смотря в каком кругу ада горит уже проект)

Так не должно быть, каждая функция / класс предназначены для определённой цели и трогать их не стоит

Почему сразу горит? При нормальном менеджменте ничего не горит

ну как пример, разбирали вот задачу которая перетекла в холивар про иммутабельность, я предложил не драть голову и регэксп вкрячить, и он указал - с умлаутами можно облажаться, и вот таких нюансов полно(

Ага, если что-то уже работает - нехер туда влазить))

Когда люди предерживаются кодстайла, в принципе всё понятно, если ты добавил что-то новое и оно как-то хитро работает - пиши коменты, правь доку если ведёте

Ну, это касается питона. На джаве, шарпе будет по-другому, верно?

Так не должно быть, каждая функция / класс предназначены для определённой цели и трогать их не стоит

регэкспы почти одинаковые везде

смотря в каком кругу ада горит уже проект)

Ну... Тоже верно. Но разве не может выйти, что функцию придётся изменить? Или, вернее, добавить кода, расширить?

Ну, тоже верно, наверное

ну кроме распития кофе

Ну... Тоже верно. Но разве не может выйти, что функцию придётся изменить? Или, вернее, добавить кода, расширить?

ну как пример, разбирали вот задачу которая перетекла в холивар про иммутабельность, я предложил не драть голову и регэксп вкрячить, и он указал - с умлаутами можно облажаться, и вот таких нюансов полно(

я про регэкспы привел пример что если код как говоришь в 40% работает, не значит что нет еще 100 вариантов входных данных при которых не не заработает, потому отладка и занимает основную часть работы

Правда, совет касался С++ - там же, реально, можно такие синтаксические конструкции закручивать, что прям огонь )))

Как-то один умудренный опытом коллега дал шуточный совет ) "ЯП надо знать на 8 из 10. А писать код ( по сложности применяемых конструкций) на 3. Почему ? Потому что тогда простые баги будут на 5 баллов по сложности. А хитромудрые баги на 7 баллов. И ты их успешно сможешь зарешать. А если синтаксически писать код на грани своего понимания, то баги в таком коде уйдут за грань твоего понимания :)"

я в этом не разбираюсь, я джун же)

В этом случае можно создать новую функцию и уже её использовать в твоей старой так, чтобы тесты не ломались + чтобы дохера строчек на добавлять

Обычно пишешь мало, дольше смотришь как работает/почему не работает

А какое направление?

Как-то один умудренный опытом коллега дал шуточный совет ) "ЯП надо знать на 8 из 10. А писать код ( по сложности применяемых конструкций) на 3. Почему ? Потому что тогда простые баги будут на 5 баллов по сложности. А хитромудрые баги на 7 баллов. И ты их успешно сможешь зарешать. А если синтаксически писать код на грани своего понимания, то баги в таком коде уйдут за грань твоего понимания :)"

десктоп был, щас хз бэк наверно

Не фулстэк, хотябы?

Я бы пошел в джава энтерпрайз, если в бэк.

Столяру хорошо, а инженеру — лучше, я бы строить дом пошел, пусть меня научат.

Рекурсивного вызова нехватает ))) Он вместо цикла должен быть

Вот я и чувствую но как сформировать не соображу. Ием более в пвраллель пытаюсь с альтов до win xp достучаться и принтер завести

Вот я и чувствую но как сформировать не соображу. Ием более в пвраллель пытаюсь с альтов до win xp достучаться и принтер завести

Привет Слетели все пакеты с юнити 2020.3.27 Посреди проекта после перезагрузки unityHub Кто сталкивался с этим и как лечить это: Error adding package. Unable to perform online search. Спс

там есть более насущный вопрос ;) как ты анс из функции получать собрался ;)

В смысле вывод? Такой задачи не стояло

а рекурсивным сделать просто (и тааак сойдет): void evendigits(long long digit, int& ans){ while (digit) { if((digit%10)%2==0) ans++; digit/=10; int next_ans=0; evendigits(0, next_ans); } }

Огненная рекурсия )))) А главное - безопасная и совершенно не ресурсоемкая )

В смысле вывод? Такой задачи не стояло

Задача была нагрузить процессор бесполезной работой?)

не получится компилятор смекает уже на O2, что функция бессмысленная ;)