Хотелось бы увидеть на примере, что бы понимать нагляднее

Хотелось бы увидеть на примере, что бы понимать нагляднее

Ну если тебе приходят данные, ты свитчем определяешь в зависимости от данных кому их передать на обработку. Лучше выделить интерфейс для работы с этими данными и циклом пройтись по потенциальным обработчика данных. Я так понял

Нет, тут больше о том, чтобы ввести классы с виртуальным методом

Ну если тебе приходят данные, ты свитчем определяешь в зависимости от данных кому их передать на обработку. Лучше выделить интерфейс для работы с этими данными и циклом пройтись по потенциальным обработчика данных. Я так понял

А когда у тебя их десятки, с "возможно будут сотни", что-то кроме magic enum может помочь?

Я голосую за алгебраичесскую теорию типов, а не за ООП. С иерархиями классов я работат не люблю, я уже говорил.

Что за зверь такой?

class Bird { // ... double getSpeed() { switch (type) { case EUROPEAN: return getBaseSpeed(); case AFRICAN: return getBaseSpeed() - getLoadFactor() * numberOfCoconuts; case NORWEGIAN_BLUE: return (isNailed) ? 0 : getBaseSpeed(voltage); } throw new RuntimeException("Should be unreachable"); } } перейдёт в abstract class Bird { // ... abstract double getSpeed(); } class European extends Bird { double getSpeed() { return getBaseSpeed(); } } class African extends Bird { double getSpeed() { return getBaseSpeed() - getLoadFactor() * numberOfCoconuts; } } class NorwegianBlue extends Bird { double getSpeed() { return (isNailed) ? 0 : getBaseSpeed(voltage); } } // Somewhere in client code speed = bird.getSpeed(); ```

switch обычно быстрее чем полотно if'ов , и почти всегда предпочтительнее если нужно сравнивать 3+ значения

Я голосую за алгебраичесскую теорию типов, а не за ООП. С иерархиями классов я работат не люблю, я уже говорил.

Ну если у тебя задача парсить файл карты в какой-нибудь игре, где уже 100 видов сущностей - ооп вариант хуже?

Парсить? Ну функциональные парсеры сам бог велел :)

100 различающихся сущностей, почему не 100 типов?

Просто я не понимаю как это поддерживать в функциональном виде.

Можно подробнее.

ООП подобно кокаину, поначалу писать круто, потом не знаешь как со всего этого слезть :)

ООП норм, если вместо наследования почаще композицию бы юзали

Вот, например, парсер CSV -- file: ch16/csv9.hs import Text.ParserCombinators.Parsec csvFile = endBy line eol line = sepBy cell (char ',') cell = quotedCell <|> many (noneOf ",\n\r") quotedCell = do char '"' content <- many quotedChar char '"' <?> "quote at end of cell" return content quotedChar = noneOf "\"" <|> try (string "\"\"" >> return '"') eol = try (string "\n\r") <|> try (string "\r\n") <|> string "\n" <|> string "\r" <?> "end of line" parseCSV :: String -> Either ParseError [[String]] parseCSV input = parse csvFile "(unknown)" input main = do c <- getContents case parse csvFile "(stdin)" c of Left e -> do putStrLn "Error parsing input:" print e Right r -> mapM_ print r

Шахматы. Файл: a2:pawn white a8:rook black - Class figure {draw, update = 0} - Class pawn : public figure - Switch (eFigureType) case pawn return new Pawn(coord, color) case...

НУ в чём проблема class Figure a = draw :: a -> IO () update :: a -> IO () data Piece = Pawn | Knight | Bishop | Rook | Queen | King data Color = White | Black data PieceOnBoard = PieceOnBoard { piece :: Piece, color :: Color } instance Figure PieceOnBoard = draw pieceOnBoard = undefined update pieceOnBoard = undefined

Спасибо, поразвлекаюсь как-нибудь на досуге, пока мой моск не доело ООП.

Вообще, если сущностей много и планируется ещё больше и в разных местах, пора писать кодогенератор :D

Зачем, если есть Haskell? Что может кодогенератор, чего не сумеет Haskell?

Попался мне мем про Си, но он с сексуальным подтекстом 😢

Всем дратути 😁 Алексей говорил, что у вас здесь и полезно и интересно

Сегодня у меня интересное видео. Давайте поговори про: 1) Каким я сейчас вижу идеальный процесс собеседования программиста 2) Каким я сейчас вижу идеальный процесс собеседования тестировщика 3) Почему задачи на алгоритмы - все таки не полная глупость? #собеседования #алгоритмы #поискработы https://youtu.be/3sgLuWNhcfI

обявязково, от тебя могут быть полезные комментарии как инсайдера с амазонов

В общем, с частью “Как собеседовать программиста” я не согласен, покрыты далеко не все важные навыки. Ну и покрытые - это не самые важные, на мой взгляд. Но опять-таки, у меня точка зрения с точки зрения больших компаний, назовем их “калифорнийского типа”. Допускаю, что в какой-то компании подобных навыков будет достаточно. По поводу “идеальное интервью” - тоже не совсем согласен, зависит от юзкейса/компании/позиции. Для ФААНГ/около-ФААНГ твои мысли вообще не подходят. Для каких-то средних компаний - возможно подойдет. В целом, какого-то универсального ответа на то, как проводить интервью - нет. Даже в ФААНГи разные интервью флоу могут быть, в зависимости от ситуации. Я понимаю, почему и как именно ФААНГи оценивают кандидатов. На самом деле, у каждого интервью (даже алгоритмического) есть своя скрытая цель. На результат влияет по большей части не конечный результат (решил/не решил), а дополнительные факторы, которые могут оцениваться в конкретном интервью (наприимер, maintainability, problesm solving, coding, etc). Ход мыслей и вопросы интервьюверу едва ли не важнее финального результата. То, что ты видишь, как кандидат 0 это лишь вершина айсберга.

А какие самые важные, на твой взгляд?

А какие самые важные, на твой взгляд?

Спасибо, полезно. От себя хочу добавить, что собеседования в фаанг тоже очень разные. Амазон с точки зрения кандидата - один из наиболее нудных и муторных (т.к. 4 одинаковых по содержанию собеса, и только 2 по другой схеме, из которых одно походит на лилершип часть из других, что страшно напрягает). В Майкрософт процесс короче, поприятнее и поразнообразние без большого количества лидершип вопросов (в принципе релевантность информации от таких вопросов сомнительна) В других компаниях другие подходы, и конечно многое определяется такими факторами, как: 1) как много потециальных кандидатов на вход 2) как срочно из надо нанять 3) какая культура в компании .... (Список бесконечный)

Кстати, по секрету, Амазоновские собеседования совсем не одинаковые, и каждый покрывает что-то свое, даже если для кандидата выглядят одинаково ;D Как и лидершип принципы - это супер фреймворк по оценке софт скиллов. У гугла есть Googliness, который в чем-то похож по структуре (правда, оцениваются по разному). У FB по большей части своровано с Google со своими особенностями. По поводу списка - естественно. В биг-тех компаниях тебя просто не нанимают на конкретную позицию чаще всего, тебя нанимают в целом в компанию, поэтому никто не знает, какова будет твоя day-to-day routine, соответственно твой комментарий сразу мимо 😉

В гугл алгоритмы спрашивают

Не понял к чему это, но хорошо.

Просто к слову)

Я в курсе, я проходил весь цикл дважды ;D

Тяжка?

Не особо. При доле удачи и хорошей подготовке проходится достаточно легко. Первый раз на хайринг комитете отвалился, второй раз до оффера дошли.

Ребят кто здесь за unity шарит, можете подсказать какие основы нужно знать в с# и сколько у вас примерно ушло времени на язык.

А какие стартовые данные то

Кстати, по секрету, Амазоновские собеседования совсем не одинаковые, и каждый покрывает что-то свое, даже если для кандидата выглядят одинаково ;D Как и лидершип принципы - это супер фреймворк по оценке софт скиллов. У гугла есть Googliness, который в чем-то похож по структуре (правда, оцениваются по разному). У FB по большей части своровано с Google со своими особенностями. По поводу списка - естественно. В биг-тех компаниях тебя просто не нанимают на конкретную позицию чаще всего, тебя нанимают в целом в компанию, поэтому никто не знает, какова будет твоя day-to-day routine, соответственно твой комментарий сразу мимо 😉

Нууу с нуля. Ничем не занимался связанным с it

А цель?

Игры делать.

Если совсем с нуля может лучше пайгем с питоном сисярп не новичок-френдли

И какие игры можно вообще на такой проге сделать?Можно ли их будет юзать и на ПК и на андроид?

Рекомендую ознакомиться с всем этим на ютюбе

Возможно я не совсем понял про комментарий, но мне кажется, что "нанимают в компанию" - это часть культуры компании?

И какая прога работает на питоне?

Не-не, это я к видео возвращаюсь. Ты сказал, что идеальное интервью - это давать дейли рутину. В случае с бигтек - это не прокатит, ибо никто не знает твою дейли рутину.

Люди подскажите за geekbrains кто учился стоит ли ?