даже более того - в джабе нед ооп.

Мне кажется, что происходит подмена понятий “наличие ООП в языке” и “complete objective oriented language” 😉

есть 7 критериев объектно ориентировасти, из которых джава отвечает лишь 4м. (и то одному с натяжкой)

Как и это, на самом деле. Есть разные источники, которые будуте утверждать о наличии 3/4/5/6/7/10 принципах, нужных для ООП.

В общем, Саша просто накидывает на вентилятор, а вы ведетесь ;D

я сярпах я не на сто проц уверен, но в джаве точно нарушается главное правило "всё - объект", а в питоне ВНЕЗАПНО нет

На питоне кто-то думает о памяти? Если да, дай мне знать буду иметь ввиду. На джаве иногда нужно о таком думать, поэтому и есть примитивные типы не являющиеся объектом, при этом имеющие возможность динамически превратится в объект

Да нет горячей дискуссии чот. Я со скуки наблюдаю 😅

Да нет горячей дискуссии чот. Я со скуки наблюдаю 😅

@Aqaguy, твой план провалился!

На питоне кто-то думает о памяти? Если да, дай мне знать буду иметь ввиду. На джаве иногда нужно о таком думать, поэтому и есть примитивные типы не являющиеся объектом, при этом имеющие возможность динамически превратится в объект

На 3х из 4х проектов про память иногда вспоминают и переписывают нужные куски на сайтоне или сишке

@Aqaguy, твой план провалился!

Ну давай мы посрёмся. Будущее за пхп

Ну давай мы посрёмся. Будущее за пхп

Аминь!

На питоне кто-то думает о памяти? Если да, дай мне знать буду иметь ввиду. На джаве иногда нужно о таком думать, поэтому и есть примитивные типы не являющиеся объектом, при этом имеющие возможность динамически превратится в объект

Почему нет? В каком-нить numpy важно может быть. Или Shared Mem

ну мне интересно увидеть обоснованные аргументы плохости ооп в питоне. к сожалению большинство критиков ооп знают только исходя от джавы, сярпов или (боже упаси) плюсов, что к ооп имеет не совсем прямое отношение.

А можно вообще о плохости ООП? Моя любимая ошибка, забыть дописать какой-ть функционал в классе

На питоне кто-то думает о памяти? Если да, дай мне знать буду иметь ввиду. На джаве иногда нужно о таком думать, поэтому и есть примитивные типы не являющиеся объектом, при этом имеющие возможность динамически превратится в объект

Так он же сам чистит и сам выделяет. Тут разве что думать над целесообность кода

Так он же сам чистит и сам выделяет. Тут разве что думать над целесообность кода

Ну... del есть. with есть. Просто часто память держит более ценные ресурсы

Мне кажется, что происходит подмена понятий “наличие ООП в языке” и “complete objective oriented language” 😉

ты меня поймал!

А можно вообще о плохости ООП? Моя любимая ошибка, забыть дописать какой-ть функционал в классе

ну скорее не о плохости а о том, что он применяется везде, а не везде оптимален

ну скорее не о плохости а о том, что он применяется везде, а не везде оптимален

Алгебраические типы мне заходят больше, но то такое...

ладно, все равно на вентилятор про джаву и питон оопы. итак 1) в питоне нет приватных методов или полей!!!!11один конечно, в питоне ключевого слова private. Но это не значит, что нельзя сделать что-то прайват. Можно сделать например так:

__a приватна!!!1один. На даже не в этом дело. private легко обходится ревлекшно, так что это так сказать "замок от честных людей". Этот прикол в питоне тоже легко обходится, если надо, но питон - оопный, поэтому он получает сообщения. т.е. когда ты обращаешься к полю объекта, не ты обращаешься к полю, ты посылаешь сообщение - дай мне вот поле с таким именем. И это сообщение можно послать нафиг, т.е. запретить обращение к полю, методу, к чему хош. если надо правда практика показывает, что не надо в 146% случаев

Так он же сам чистит и сам выделяет. Тут разве что думать над целесообность кода

Я просто мыслю больше со стороны Бека, когда к тебе стучится 10,100,1000+ запросов одновременно) Джава будет это всё процесить в разных потоках, и в какой-то момент может сказать пока пока из-за отсутствия памяти и просесть на секунду вторую, тогда как на питоне судя по прочитанным статьям только что - запросы в разных процессах хендлятся, и он скорее просто по кпу от кол-ва запросов отвалится при малейшем гатлинге, нежели по памяти

теперь про недостатки питона. тыщи их: 1) он интерпретируем, значит медлен. селяви. 2) изначально задумывался как яп с минималистичным дизайном. к сожалению школота дорвалась и стала питон раздувать и сахарить и даже гвидо послал этот питон на йюх со словами "миру не нужен еще один руби" 3) cpython. бида. не умеет нормальную многопоточность, gil и ваще слабоватенек. не так херово как у руби, но далеко не айс 4) в питоне 3 не все легаси идиотизмы были выпилены в угоду добавления сахара. печаль и тоска 5) в питоне нет интерфейсов. это и баг и фича 6) ограничения по хвостовой рекурсии 7) слабенькие лямбды

__a приватна!!!1один. На даже не в этом дело. private легко обходится ревлекшно, так что это так сказать "замок от честных людей". Этот прикол в питоне тоже легко обходится, если надо, но питон - оопный, поэтому он получает сообщения. т.е. когда ты обращаешься к полю объекта, не ты обращаешься к полю, ты посылаешь сообщение - дай мне вот поле с таким именем. И это сообщение можно послать нафиг, т.е. запретить обращение к полю, методу, к чему хош. если надо правда практика показывает, что не надо в 146% случаев

А я думал чтото серьезное будет

А я думал чтото серьезное будет

чтоб серьезное вести надо раскурить питоновскую парадигму метообъектов, а у меня стока водки нет

по трезвяку не понимаю и объяснить не смогу

Я просто мыслю больше со стороны Бека, когда к тебе стучится 10,100,1000+ запросов одновременно) Джава будет это всё процесить в разных потоках, и в какой-то момент может сказать пока пока из-за отсутствия памяти и просесть на секунду вторую, тогда как на питоне судя по прочитанным статьям только что - запросы в разных процессах хендлятся, и он скорее просто по кпу от кол-ва запросов отвалится при малейшем гатлинге, нежели по памяти

Ну... во-первых, как ни пиши, а часто ботленек в базе будет, и тут питону и одного потока хватит :)

странно, что никто еще го не накинул)

на вентилятор, чтобы быстрее крутился

Я говорил что пхп топ 😀

Ну... во-первых, как ни пиши, а часто ботленек в базе будет, и тут питону и одного потока хватит :)

Шо по реактивному программированию в питоне 🥴 Это канешно страшный ужас в джаве, но он работает) и нет ботлнека

странно, что никто еще го не накинул)

Так тут обсирание пайтона, а не сравннние енивей с чемто

ну и по поводу ненависит к vb от сисярпистов. чуваки, vb и сисярп практически идентичны: 1) единая модель данных 2)семантика один в один 3)95% возможностей идентичны. по сути спор тут - что круче, фигурные скопки или енды с бегинами

Так тут обсирание пайтона, а не сравннние енивей с чемто

😂

Шо по реактивному программированию в питоне 🥴 Это канешно страшный ужас в джаве, но он работает) и нет ботлнека

await и прочая петрушка в наличии, вопросы больше к cpython т.к. он не умеен многопроцессорность

Так тут обсирание пайтона, а не сравннние енивей с чемто

я в го не шарю. чтоб яп обсирать грамотно надо в нем шарить

мну пайтон напрягал больше тем, что от системы к системе тот модуль не поставишь или этот, ибо получалось так, что сервис должен был работать в разбросе систем того же дебиан 6-9

мну пайтон напрягал больше тем, что от системы к системе тот модуль не поставишь или этот, ибо получалось так, что сервис должен был работать в разбросе систем того же дебиан 6-9

Virtual Env

мну пайтон напрягал больше тем, что от системы к системе тот модуль не поставишь или этот, ибо получалось так, что сервис должен был работать в разбросе систем того же дебиан 6-9

о, точно, ущербная модель деплоймента

он не спасет, если у тебя тупо нет библиотек

ктр требуются модулю

не забываем что под капотом то си)

Ну... есть conda

есть и make install, но в пакетной системе это все костыли

о, точно, ущербная модель деплоймента

с этой точки зрения jvm делает cpython вчистую

await и прочая петрушка в наличии, вопросы больше к cpython т.к. он не умеен многопроцессорность

Мне кажется это чуточку не то

Мне кажется это чуточку не то

возможно, я не спец в реактивном программировании, так сказать "со словарем"

с этой точки зрения jvm делает cpython вчистую

Не знаю, у меня больших проблем в принципе не было, но стек был больше ML

Не знаю, у меня больших проблем в принципе не было, но стек был больше ML

это проблема фиксится докером, там смысл в том что от системы к системе либов может не хватать и все взрывается нафиг. семь бед - контейнер и облако в ответ

а локально этой проблемы не существует

докером не решается

Питона душим?

Мне кажется это чуточку не то

есть такая хрень, но там сложно https://blog.oakbits.com/introduction-to-rxpy.html

докером не решается

как не решается 😱

докером не решается

А там то что не так?

я могу ошибаться, но докер это все теже контейнеры, тотже линь, расскажи об этом 6 дебу допустим)

есть такая хрень, но там сложно https://blog.oakbits.com/introduction-to-rxpy.html

Оно по коду всюду одинаковое ))) observable, publisher, consumer

я могу ошибаться, но докер это все теже контейнеры, тотже линь, расскажи об этом 6 дебу допустим)

Ядро одно, а так полностью своя файловая система и любой дистр по сути

Оно по коду всюду одинаковое ))) observable, publisher, consumer

бог миловал, приходилось такое писать, но редко

Питона душим?

ну тут пытались но питон не сдался

Ядро одно, а так полностью своя файловая система и любой дистр по сути

ну так, а основные либы от чего зависят)

ну так, а основные либы от чего зависят)

не, ну если у тебя с ядром беда, то тут камень не в сторону питона

таже libc

таже libc

ставится на докер контейнере и всё

ну тут пытались но питон не сдался

Плюсов в питоне всё-таки больше, чем минусов, да?

Плюсов в питоне всё-таки больше, чем минусов, да?

ну с моей точки зрения минусов мало, я написал, что я считаю минусами, 7 пунктов нашел

яж выше и писал, что это проблема не в питоне, а модулях, их можно собрать их можно заставить работать, но это геморрой

еще были заявки про пробелы, но хз, это как то тухно

яж выше и писал, что это проблема не в питоне, а модулях, их можно собрать их можно заставить работать, но это геморрой

не, мы тут про теплое и мягкое. докер решает эту биду, инфа сотка

рекомендую поиграть

да не с чем там играть) выше же писал)

oldoldstable это 9, а я говорил про 6

мая твая не понимаит

напиши плиз экспектед, экшуал и степс ту репродюс

ладно проехали, это просто редкая ситуация) ктр всеже может случиться

ладно проехали, это просто редкая ситуация) ктр всеже может случиться

да ну в баню, я деплою в облако у на моем облаке работает)

класс, а если у заказчика старая инфраструктура и с нее нельзя никуда двинуться, ибо там работает легаси и не трогайте

так-то ты верно написал)

ну так, а основные либы от чего зависят)

От ядра, интерфейс которого не менялся тыщу лет

да даже если так глубоко не копаться, модуль одной версии между двумя разными дистрами может разниться по функционалу, но куда-то меня понесло)

да даже если так глубоко не копаться, модуль одной версии между двумя разными дистрами может разниться по функционалу, но куда-то меня понесло)

Дык в докере будет другой дистр