просто взяли два наиболее популярных протокола

а кто сказал, что они наиболее популярны?

Ну это как машину называть колесо/руль

вы думаете UDP не популярен или чо

Use the SCTP, Luke !

про SCTP уже выше отметили)

вы думаете UDP не популярен или чо

Я сказал "наиболее". По поводу терминологии - это не ко мне, это к авторам

вот и мы не вас критикуем, а авторов)

и саму идею

А чем плоха идея, я не пойму? Отделить именно задачи сети от задач приложения?

все и так знают где задачи сети, а где приложения

не надо для этого выпускать азбуку

ничего плохого нет в том, что какие то задачи приложений сгруппировали вместе

все и так знают где задачи сети, а где приложения

Вы сами сказали, что OSI выходит за рамки сети, и заходит на территорию приложений. но не видите в этом проблемы. TCP/IP просто устраняет этот недостаток, и чётко говорит - вот вам транспорт, а дальше сами

я допускаю существование альтернативной модели, но тут 2 нюанса

1. абсолютно тупое название

2. посягательство на существование OSI

т.е. с классической т.з. хипстеры могут хоть в жопу пороцца, лишь бы не трогали азы

1. ну допустим. хотя это просто название 2. эм.. ну и? OSI признали провальной почти сразу после создания. ЕМНИП, я даже в CCNA-учебнике читал про это. Где TCP/IP модель даётся сразу после OSI

то что кто-то ее чем-то признал не отменяет того, что она сейчас повсеместно используется и дается как основная

вот если взять ipv4 и ipv6 как аналогию

в ipv6 решили приличную кучу проблем из коробки, основываясь на опыте ipv4

вот эта "TCP/IP" модель из коробки ничем не лучше OSI, и при этом еще и запутывает

то что кто-то ее чем-то признал не отменяет того, что она сейчас повсеместно используется и дается как основная

ORLY? даже учитывая, что TCP/IP придуман DARPA и именно на ней строится весь интернет?

вот эта "TCP/IP" модель из коробки ничем не лучше OSI, и при этом еще и запутывает

в том и дело, что путаницы гораздо меньше

YARLY, я не делаю себе авторитетов из громких имен и вам того же советую

вот эта "TCP/IP" модель из коробки ничем не лучше OSI, и при этом еще и запутывает

запутывает? чем?

как минимум своим названием

YARLY, я не делаю себе авторитетов из громких имен и вам того же советую

Я просто хочу донести мысль - никто не покушается на академичность OSI. Ну есть она и есть. ОК. Только в реальной работе толку от её знания чуть более, чем никакого. Если же разбирать работу реальной (а не теоретической) сети (локалки или интернета, не важно), то она укладывается в модель TCP/IP

в реальной жизни, если человек может на собесе рассказать по уровням OSI, это значит что он реально разбирается как работает сеть

и даже чуть больше, если расскажет про 5 и 6 уровни

в реальной жизни, если человек может на собесе рассказать по уровням OSI, это значит что он реально разбирается как работает сеть

Однако обратное не означает того, что человек НЕ разбирается

хз, если по OSI не расскажет, то я буду сильно сомневаться, что он знает про сети

хз, если по OSI не расскажет, то я буду сильно сомневаться, что он знает про сети

Ну просто первые четыре уровня OSI - это три уровня TCP/IP, тут надо знать что как, и вопросов как бэ нет. А дальше обычно сразу перескакивают на L7, т.е. фактически описывают TCP/IP стек

а тут я такой спрошу, ну ок, вот у вас в L7 содержимое HTTP-запроса, а расскажите, он что прямо голый по интернету ходит?

раздетый )

Ну почему? Он упаковывается в TCP->IP->Ethernet

т.е. любой роутер на пути может прочитать содержимое этого HTTP-запроса?

А зачем роутеру знать за L7? Он на L3 пакетики шурудит.

а вот предположим у нас злое полицейское государство

и правительство хочет читать все HTTP-запросы

т.е. любой роутер на пути может прочитать содержимое этого HTTP-запроса?

это не задача роутера, но да, если захочет, то прочитает

понятно, мы вам перезвоним

и? Если у вас онли HTTP, то он бегает всё равно поверх TCP. Если это HTTPS, то добавляется TLS, но это всё равно задача приложения

Берем wireshark, включаем грабилку, ходим по инетику, выключаем грабилку, смотрим на захваченное и удивляемся

о, так у нас HTTPS есть?) то есть шифрование между 2мя абонентами сети?)

т.е. L7 куда то инкапсулируется, вы хотите сказать?

не подскажете куда?)

ээ... у вас поверх TCP бегает application layer. И инкапсуляций внутри него может быть сколько угодно.

Сети какая разница, HTTP это пакет или HTTPS? Это два приложения договариваются, какой между ними будет обмен

ну я сейчас не спрашиваю какие-то экзотические вещи

а совершенно рядовую матрешку

Ну вот я у вас спрашиваю. С точки зрения сети, какая разница, что упаковывается в транспорт?

вопрос был не про точку зрения сети

а скорее про то, как сейчас работает этот механизм

вот когда в интернете будущего начнут вводить шифрование внутри шифрования внутри шифрования, то тогда OSI вероятно будет признана устаревшей

А если я сейчас пускаю HTTPS поверх ovpn поверх tcp? это как укладывается в OSI?

вот когда в интернете будущего начнут вводить шифрование внутри шифрования внутри шифрования, то тогда OSI вероятно будет признана устаревшей

Https сквозь впн сквозь впн устроит?

могу сказать, что в таком случае модель "TCP/IP" тоже не верна

@Sheridan_ru https сквозь впн по tcp сквозь vpn по udp :)

она ведь не учитывает слой шифрования WPA2 на L1?

Https сквозь впн сквозь впн устроит?

поверх IP поверх MPLS поверх ip...

она ведь не учитывает слой шифрования WPA2 на L1?

вай? у вас L1-L2 это один канальный уровень

ERROR: S client not available

не понял

и там не обязательно эзернет

Https сквозь впн сквозь впн устроит?

попробуй смеха ради сделать 70-слойный GRE.

девопсы шутят

Https сквозь впн сквозь впн устроит?

сквозь ssh

а icmp где работает ?

а icmp где работает ?

По RFC это часть ip protocol

эш чо. парень ты попутал что то. Выж тут про 2 картинки. Не ? или я попутал ?

По факту icmp может быть таким же транспортом, как и udp

эш чо. парень ты попутал что то. Выж тут про 2 картинки. Не ? или я попутал ?

Какие картинки?

чорт, начало не скопировали да ?

http://okitgo.ru/images/comparing-osi-tcp-ip-model.gif

уот про эти

По факту icmp может быть таким же транспортом, как и udp

Так а что в моем ответе вас не устраивает?

люди, а кто использует http2, есть ли от него профит клиенту или нет?

Так а что в моем ответе вас не устраивает?

Да меня то всё устраивает. Всё ок.

народ

как правильно сконфигурить апач чтобы он работал тупо в режиме проводника файлового

шариться по директориям и скачивать оттуда файлы

у тебя ошибка в слове нжинкс

как правильно сконфигурить апач чтобы он работал тупо в режиме проводника файлового

Разрешить листинг директорий?

Разрешить листинг директорий?

может быть есть конфиг заточеный под это дело?

я канеш схожу в поиск, но может у кого такое готовое есть?

может быть есть конфиг заточеный под это дело?

да. строчка autoindex on; в nginx.

Options Indexes FollowSymLinks indexes #решено

server { listen 80; server_name XXXX.com; root /rootdir; error_log /var/log/nginx/error.log; access_log /var/log/nginx/access.log; location / { auth_basic "This protected storage"; auth_basic_user_file conf.d/htpasswd; autoindex on; } }

вообще збс. для nginxa естественно

ни одного ответа по существу, что характерно...

надо прекращать что-либо спрашивать в русскоязычных чатах

надо прекращать что-либо спрашивать в русскоязычных чатах

надо прекращать использовать apache

надо полагать, умные в этом чате просто молчат...