Ну это "фулстек" как я себе понимаю: когда маленькая команда в нетривиальной предметной области может сделать идею, рисеч и рабочий прототип как минимум

Как, кстати, не тяжело фулстечные знания поддерживать в актуальном состоянии?

Как, кстати, не тяжело фулстечные знания поддерживать в актуальном состоянии?

Работать :)

Мне, наверно, повезло с работой, но у меня не было двух лет подряд, чтобы я одним и тем же занимался в плане стека и задач

И нужно выходить из зоны комфорта. Научился что то делать, учись делать более продвинутые вещи.

Все от мотивации зависит. Знаю я ребят которые бизнес построили на тривиальном проекте и теперь не нищенствуют. Суть проста- выгрузка товарных баз в соц.сети. Для кого-то деньги, для кого-то интересные задачи

А кому то просто надо на работе сидеть потому что дома жена пилит

Для себя я давно пришел к выводу что в мире много интересных вещей, и придаваясь фанатизму за монитором многое упускаешь. Мышление сужается все равно

С зоной комфорта тоже не аксиома, например если компания стабильная и на тебе жена и ипотека, то рисковать не стоит

Да, я главное не сказал - надо понять нужно ли это вообще тебе :) Я отвечал в предположении, что кто то хочет быть продвинутым dev-ом, но это, конечно, не всем нужно

Для кого то разработка, это просто ступень на пути к руководству или создания своего бизнеса. Для таких нужна другая стратегия

С зоной комфорта тоже не аксиома, например если компания стабильная и на тебе жена и ипотека, то рисковать не стоит

Под выходом из зон ы комфорта я имел в виду в частности брать на себя новые сложные задачи

А не сидеть, например, и по шаблону делать что то, в чем один раз разобрался

Это да, я поддерживаю

хз. Я вот тоже и во фронтенд, и в бекенд, и в девопс (:D), и в алгоритмы умею, но чувствую себя днищем во всем. Имхо уж лучше быть супер-спецом в какой-то узкой области и в этом направлении двигаться, а все другие знания поддерживать на базовом уровне, чтобы примерно знать, куда копать.

к примеру, быть крутым прогером всяких ГИС

доскональное знание предметной области + хорошие навыки написания кода (тут вообще можно бесконечно расти, вполть до доказательства корректности программ)

Ну это generalist vs specialist. Тут надо для себя решать.

Мне specialist скучно, да и в современном мире есть большие риски, окажется ли нужной твоя специальность (и сможешь ли ты с ней найти работу, особенно в РФ :).

Направления (ГИС, Медицина, Маркетинг, …) навряд ли в ближайшем времени исчезнут, ну а насчет РФ - составил страничку на линкедине, подтянул английский и вперед )

Ну вот если хочется вычислительную геометрию (как в случае ГИС), то это мало кто умеет правильно и хороших позиций практически нет.

ну да, надо расчитывать риски. Но как мне кажется, обязательно найдется контора, которой нужны твои навыки. Пример не совсем в тему, но я вот года 2 назад пересел на совершенно маргинальный ЯП с 5-ю вакансиями на тот момент в МСК (просто от всего остального начало тошнить), и работу искал где-то месяц. Не долго вообщем

и кроме того, точно можно найти какую-нибудь смежную область, чтоб не 100% знаний в помойку ушли, если уж вдруг случится апокалипсис

кстати, по поводу ГИС. Вспомнил, мне тут давали тестовое задание в одну контору, связанную с такси. Так вот там была подзадача по расчету расстояния между клиентом и такси. Погуглил, узнал про WGS 84, устройство геохешей, r-tree и много чего еще интересного. Конечно, такая точность в тестовом задании не требовалась, но я это к тому, что даже у ГИС есть смежные области :)

кстати, по поводу ГИС. Вспомнил, мне тут давали тестовое задание в одну контору, связанную с такси. Так вот там была подзадача по расчету расстояния между клиентом и такси. Погуглил, узнал про WGS 84, устройство геохешей, r-tree и много чего еще интересного. Конечно, такая точность в тестовом задании не требовалась, но я это к тому, что даже у ГИС есть смежные области :)

Узких и замкнутых областей, мне кажется, практически и не бывает. Даже в той же чистой математике находят и переиспользуют знания из казалось бы узких областей (правда до этого состояния могут пройти десятки лет исследований).

Всё IT-шные специальности так или иначе используют некоторую общую базу, например, алгоритмическую.

А что гис, это не сложно освоить. Вот программирование графики, особенно физ. моделирование, или задачи из медиа- кодеки и т.п, вот это - сложно. В остальном, подозреваю даже в bigdata не часто приходится изобретать сверх быстрые колеса

В основном как уже говорил, взял данные, засунул в субд, высунул потом и засунул в файл отчета

Думаю должна быть золотая середина, и глубоко не погружаться, и не хватать все подряд. Что бы и зп не обижала, и на рынке выжить можно было

А что гис, это не сложно освоить. Вот программирование графики, особенно физ. моделирование, или задачи из медиа- кодеки и т.п, вот это - сложно. В остальном, подозреваю даже в bigdata не часто приходится изобретать сверх быстрые колеса

А что ты под ГИС-ом имеешь в виду?

В названии департамента, в котором я работаю, есть слово "GIS", и наши "ГИС"-ы —- довольно сложная штука.

В основном как уже говорил, взял данные, засунул в субд, высунул потом и засунул в файл отчета

У нас есть граф под миллиард вершин, который ни одна СУБД не скушает :) Но, вероятно, большая часть простых use case-ов для "обычных" компаний дествительно покрывается "засунул в базу, вынул отчет".

У нас есть граф под миллиард вершин, который ни одна СУБД не скушает :) Но, вероятно, большая часть простых use case-ов для "обычных" компаний дествительно покрывается "засунул в базу, вынул отчет".

Вполне съест, вопрос в эффективности

А что ты под ГИС-ом имеешь в виду?

Подразумеваю весь раздел этот, от математики и заканчивая большими данными. Сделать реалистичную трассировку света- куда больший вызов как для науки/математики, так и для программирования. По сути там ламеров и нет, жесткая завязка на мат.дисциплинах/физики. Это уже вопросы возможно/не возможно. А хранить графы через хаки, обрабатывать их - это все же проще задачи и уверен на 1 продвинутого приходится там 20 мидл-разработчиков, чего в реально сложных проектах нет

Хотя конечно это тоже серьезный уровень

Вполне съест, вопрос в эффективности

Согласен. У нас этот граф процесситься за минуты/часы на одной машине разработчика, при этом делается то, что нам нужно и так, как нам нужно, что позволяет сэкономить кучу времени и ресурсов. Базы данных в основном делают обобщенные вещи, и в том же PostGIS-е мы бы не смогли получить такой же результат за сравнимое время/ресурсы.

Подразумеваю весь раздел этот, от математики и заканчивая большими данными. Сделать реалистичную трассировку света- куда больший вызов как для науки/математики, так и для программирования. По сути там ламеров и нет, жесткая завязка на мат.дисциплинах/физики. Это уже вопросы возможно/не возможно. А хранить графы через хаки, обрабатывать их - это все же проще задачи и уверен на 1 продвинутого приходится там 20 мидл-разработчиков, чего в реально сложных проектах нет

А ты занимался рендерингом?

Подразумеваю весь раздел этот, от математики и заканчивая большими данными. Сделать реалистичную трассировку света- куда больший вызов как для науки/математики, так и для программирования. По сути там ламеров и нет, жесткая завязка на мат.дисциплинах/физики. Это уже вопросы возможно/не возможно. А хранить графы через хаки, обрабатывать их - это все же проще задачи и уверен на 1 продвинутого приходится там 20 мидл-разработчиков, чего в реально сложных проектах нет

Я спрашиваю потому, что занимался им раньше, и вот где-где, а в рендеринге хак на хаке, т.к. нужно красиво и примерно, а не точно

Никого не парит является ли тень математически точной —- она должна быть принята глазом человека

И если посмотреть какой-нибудь курс по графике (у нас в вузе, например, был), то там рассказывается в основном как дешего получить красивый (реалистичный) результат

А ты занимался рендерингом?

Было дело, фильтры писал для плеера под заказчика. На gpu само собой через шейдеры обработка. Но это детский лепет в сравнении с тем, какая сложность задач у ребят которые моделируют физ.процессы, вода/свет. Там помимо сильнейшей мат базы должна быть сильнешая база физики, ну и программировать надо не задницей само собой

В выч. геоме часто обратная ситуация —- нужна точность и устойчивость. Попробуй построить триангуляцию с запросами для множества 2D полигонов не используя точные предикаты —- удивительно, насколько быстро всё это ломается.

Естественно там не точно все, потому что есть дискретизация. И для тех же плавающих чисел часть всегда будет отбрасываться

Но это не хаки

Было дело, фильтры писал для плеера под заказчика. На gpu само собой через шейдеры обработка. Но это детский лепет в сравнении с тем, какая сложность задач у ребят которые моделируют физ.процессы, вода/свет. Там помимо сильнейшей мат базы должна быть сильнешая база физики, ну и программировать надо не задницей само собой

Мат.молеривание с использованием GPU как вычислителя это совсем другое, чем 3D рендеринг.

Я под "трассировкой света" решил, что ты про 3D/гейм-рендеринг

В общем я не называю хаком когда приходится чем-то принебречь, точностью и т.п. Т.к в конечном итоке все равно будет пиксельная сетка и потеря части информации

Или всё таки ты про 3D/гейм-рендеринг?

я сразу сказал про моделирование физ. процессов, с гейм девом это тоже сильно связано. Рендеринг- процесс обработки, а чего - уже надо уточнять

Нет, надо всё же разделять гейм индустрию и мат. моделирование для промышленности

В игре не важно, честная ли "физика", если получается удовлетворительный результат.

А в обсчета какого-нибудь токамака требуется во-первых хорошая модель, во-вторых методы её расчета, и тут больше наука, чем инженерия

Что в играх- это вопрос оптимизации геймдевелоперов зачастую. А прогресс научный всегда идет к одному- максимальному реализму, подобию физики процессов

Что в играх- это вопрос оптимизации геймдевелоперов зачастую. А прогресс научный всегда идет к одному- максимальному реализму, подобию физики процессов

Это только одно из направлений

Фотореалистичность нужна далеко не везде

Про "хаки" в гейм-деве это например вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_root

Я изначально и сказал про эмуляцию физ. процессов. Это отсносится ко всеми абсолютно. А оптимизашки в гейм индустрии - это отдельный разговор

Понятно что там не будут шейдеры вешать вне поле зрения/перспективы на объект и прочие уловки

Я изначально и сказал про эмуляцию физ. процессов. Это отсносится ко всеми абсолютно. А оптимизашки в гейм индустрии - это отдельный разговор

Я не понимаю твою точку зрения. Ты согласен с тем, что мат.моделирование атомных реакций, аэродинамики самолётов, движения планет это одно, а физика и визуализация в гейм-деве —- это совсем другое?

То, что упрощать геймдев решает сам. При этом любая эмуляция основывается на весьма четкой теории. Вопрос погрешности и оптимизаций я даже не поднимал. Речь идет о том, что в целом тема физ.моделирования достаточно сложна и понятно почему. А то, что в играх все упрощают - это необходимость т.к здесь расчеты иные и вычислительные мощности. Теория одна все равно как базис

Я просто сказал что эта тема куда более наукоемкая чем ГИС и тому подобное

Кстати, год назад ради интереса качнул Unity, на полчаса посмотреть что и как. Показалась каким-то формошлепством :D

подозреваю, что там программерам не особо много работы, разве что ИИ написать, и знаний алгоритмов не требуется. Я не прав?

У геймдева и пром. моделирования разные цели. Одному нужна модель/результат для реального мира, второму что-то, что игроку понравится.

В геймдеве далеко не любая эмуляция основывается на четкой теории —- тот же пример выше с "ускоренным" вычислением корня квадратного.

Геймдеву реальный мир не нужен вообще, им нужно так, чтобы было играбельно и люди покупали.

Что в типичном геймдеве, что в типичных ГИСах наукоёмкость, думаю одинаковая —- практически нулевая :)

Другой вопрос, что да, в моделировании физического мира (пусть даже для геймдева) можно накопать больше науки, чем в гисах/выч.геоме, но на практике это делают, скорее всего, очень редко (т.к. часто можно, как было сказано выше, "загрузить в базу, выгрузить отчет", или "нашлёпать уровней мышкой для Unity, зарелизить игру")

И вот по мне так работать там, где это "очень редко" встречается гораздо интересней.

подозреваю, что там программерам не особо много работы, разве что ИИ написать, и знаний алгоритмов не требуется. Я не прав?

Зависит от конторы. Я слышал, что большинтсво игроделов адовые галеры :)

Зависит от конторы. Я слышал, что большинтсво игроделов адовые галеры :)

Тоже такое слышал, интересно, чем занимаются. Хотя я не там спрашиваю, навряд ли в чате DevOps есть игроделы, им это не нужно

Игроделам, кстати, тоже нужны девопсы :)

Ну серверным да. Вопрос был скорее про оффлайнвые игры. Про онлайновые понятно, что там работы навалом :)

В современных графических движках очень серьезные "бекграунд" физики. И там они как раз таки очень серьезно к этому(реализму) относятся. А что было в старых играх и смотреть бесполезно, потому что это не те мощности

так можно и игры под ps взять в пример, где каждый байт экономили

так что это не редкость совсем, как раз наоборот

ну playstation ладно, а вот под нинтендо точно экономили все

Ну серверным да. Вопрос был скорее про оффлайнвые игры. Про онлайновые понятно, что там работы навалом :)

на unity даже не программист может сделать простую игру. Достаточно знать шарпы на уровне 'привет мир

В современных графических движках очень серьезные "бекграунд" физики. И там они как раз таки очень серьезно к этому(реализму) относятся. А что было в старых играх и смотреть бесполезно, потому что это не те мощности

И сколько таких движков разрабатывают в СПб, например?

задал телу свойство - rigidbody, выставил коэф гравитации, нажал run и все.тело падает. Unity вообще примитивная

Да и сейчас Cry engine тоже упростили в принципе

И сколько таких движков разрабатывают в СПб, например?

я знаю только про варгейминг. Да и речь не про вакансии шла, а про сложность

Одно дело пилить топовый движок (коих совсем не много), другое дело выпускать на готовом движке игру.

а я про игрошлепство/формошлепство и не говорю, это вообще ширпотреб работа

хотя тоже бывает интересной

Что в типичном геймдеве, что в типичных ГИСах наукоёмкость, думаю одинаковая —- практически нулевая :)

а я про геймдев и не говорил

Разработка топовых движков —- это нетипичный геймдев.

Народ, подскажите. С 1 апреля требуют выйти на работу или начать зарабатывать деньги. Что лучше и проще изучить до 1 апреля что бы иметь от 30 до 40к в месяц? Изначально хотел Python, но не думаю что успею. Хочу попробовать html -> css -> bootstrap -> js -> возможно php так лучше? Подскажите что нибудь.А то из дома гонят)

а я про геймдев и не говорил

Не в геймдеве совершенно другие цели инструменты, я не понимаю как можно их сравнивать.

Народ, подскажите. С 1 апреля требуют выйти на работу или начать зарабатывать деньги. Что лучше и проще изучить до 1 апреля что бы иметь от 30 до 40к в месяц? Изначально хотел Python, но не думаю что успею. Хочу попробовать html -> css -> bootstrap -> js -> возможно php так лучше? Подскажите что нибудь.А то из дома гонят)

фамилия как бы намекает

фамилия как бы намекает

)

Народ, подскажите. С 1 апреля требуют выйти на работу или начать зарабатывать деньги. Что лучше и проще изучить до 1 апреля что бы иметь от 30 до 40к в месяц? Изначально хотел Python, но не думаю что успею. Хочу попробовать html -> css -> bootstrap -> js -> возможно php так лучше? Подскажите что нибудь.А то из дома гонят)

Кто требует?

Кто требует?

Родители)

а к чему душа лежит?

Я уже устал повторять. Речь шла про физ. моделирование и что оно в десятки раз сложнее всего ГИС возведенного в себя несколько раз) Физ. моделирование жестко и реально пересекается с гейм.девом, при этом о гейм. деве я вообще речи не вел. Именно физ. моделирование, именно модели физического мира в проекции на экран- это сложно

А игры- это вообще к чему разговор? Все знают что игры ужимают и оптимизируют под железо ограниченное

Родители)

ты не прописан в квартире?

Вот тут ты говоришь о геймдеве.