остальные — не правильные пацаны

hover.com — самые правильные пацаны

в чем выражается?

регают за семки

и по понятиям

регают за семки

а потом у них свой домен идешь отжимаешь?

payment.ceo $99.99 крутой домен

payment-group.com $12.99

шик

101domain.com‎

name.com - как лично для меня лучше )

дану

не так понял

евроднс еще регали любые домены довольно адекватно

в свое время единственные чуваки регавшие в зоне tl были

payment.cloud 13 599 990 руб. - nic.ru )))))))))))))))

кажется я чем то не тем занимаюсь...

кажется я чем то не тем занимаюсь...

домены херня. вот подсетками барыжить- это да

payment.cloud 13 599 990 руб. - nic.ru )))))))))))))))

киберсквотерство когда-то было прибыльным

14 754 740 р.Домен доступен!payment.cloud - reg.ru

https://support.cloudflare.com/hc/en-us/articles/209114378-How-do-I-add-a-DS-Record-to-my-registrar-

тут список нормальных регистраторов доменов (.com/.net/.org)

(про .ru отдельная тема)

выбирайте тех, которые поддерживают DNSSEC

киберсквотерство когда-то было прибыльным

не нашел тебя в линке

не нашел тебя в линке

Ищи лучше. Я легко гуглюсь

Ищи лучше. Я легко гуглюсь

мы здесь с капитаном милиции

да и смирновых до задницы

дам линк на линкедин за 100$

мы здесь с капитаном милиции

А гугле Vladimir Smirnov LinkedIn

за 100$ я сам найду и перепродам за 102

В топ10 Владимиров смирновых я есть

По аватаре вычисляюсь

проще Vladimir Smirnov booking

Ну или так, да

первый же линк

ну хоть не brazzers и то ладно

первый же линк

спасибо

У меня было асинхронное выполнение определенного алгоритма внутри headless с весьма мудреной многопоточной разветвленной логикой с условиями и циклами, записями в базу, интерпретациями данных и т.д. Проще говоря, у меня есть код, который отдает команды, контролирует стабильность выполнения и интерпретирует результаты на каждом шаге. Из-за разделения кода пополам при использовании фантома, это бы заняло значительно больше времени

Вот не понимаю чем бы Вам помешал фантом, кроме, разве что, неудобства тестирования кода в браузере. Хотя и на это можно влепить хук. По сути даже если бы Вы аггрегировали данные с ресурса и потом их обрабатывали - разве не лучше эту логику вынести в отдельный слой. Что бы логика шаблонов выборки, записи в базу, синхронизации потоков были разделены. Это даже дает преимущество. Легко тестировать многопоточную обработку подсунув корерктный шаблон, легко тестировать шаблон в однопоточном режиме в деве

Вот не понимаю чем бы Вам помешал фантом, кроме, разве что, неудобства тестирования кода в браузере. Хотя и на это можно влепить хук. По сути даже если бы Вы аггрегировали данные с ресурса и потом их обрабатывали - разве не лучше эту логику вынести в отдельный слой. Что бы логика шаблонов выборки, записи в базу, синхронизации потоков были разделены. Это даже дает преимущество. Легко тестировать многопоточную обработку подсунув корерктный шаблон, легко тестировать шаблон в однопоточном режиме в деве

Я выделяю логику так, как требуется, а не так как удобнее фантому, потому что код исполняется в единой среде и ограничений не накладывает, в отличии от. Кстати число headless инстансов может варьироваться в широких пределах.

Тут в принципе не о чем дискутировать, нет у фантома преимуществ, кроме синдрома утёнка

Я выделяю логику так, как требуется, а не так как удобнее фантому, потому что код исполняется в единой среде и ограничений не накладывает, в отличии от. Кстати число headless инстансов может варьироваться в широких пределах.

А я и не говорю что логику надо писать под фантом. Я говорю что логику надо разделять. У меня сложилось впечатление что у тебя все в одной куче с досом базы данных. Если это не так- значит не верно понял тебя

Привет! вопрос к тем кто юзает прометей поставил nginx-exporter настроил как указано в доке в итоге при запросе метрик вижу вот такое curl server:9145/metrics # HELP nginx_metric_errors_total Number of nginx-lua-prometheus errors # TYPE nginx_metric_errors_total counter nginx_metric_errors_total 0 не могу понять где остальные запросы и тп и если есть у кого то опыт работы с хтим делом и разбивки по имени сервера и location то если кинете пример буду признаетелен

Тут в принципе не о чем дискутировать, нет у фантома преимуществ, кроме синдрома утёнка

Что бы память не текла надо страницы закрывать корректно. В идеале инстанс закрывать после запросов. Это конечно минус

А я и не говорю что логику надо писать под фантом. Я говорю что логику надо разделять. У меня сложилось впечатление что у тебя все в одной куче с досом базы данных. Если это не так- значит не верно понял тебя

Фантомовский код не отделён, он изолирован. Вот пример нормального подхода — https://github.com/segmentio/nightmare#examples И можно отделять его и переиспользовать сколько душе угодно

Я уже посмотрел это, ничего плохого и не говорю в адрес этого подхода. Я сказал что не понял чем Вам фантом так не угодил. Просто из перечисленных "минусов" я минусов не вижу кроме утечки памяти, но и там она течет если не уметь готовить

js память тоже может течь и в с++. Хотя, конечно, этот пример немного далек. Я считаю все дело в знании инструмента.

.evaluate(function () { return document.querySelector('').href; })

Да и подход тот же, такая же инъекция кода. С разницей что кастомных событий больше

Это требуется взначительно реже, я бы сказал вообще практически не требуется. Это называется снижение бойлерплейта. Говорить, что на фантоме тоже норм — это как предлагать писать вообще всё на C99, хороший язык же, почему бы и нет то

Кастомных событий не "больше", их можно самому определять в любых количествах

Это требуется взначительно реже, я бы сказал вообще практически не требуется. Это называется снижение бойлерплейта. Говорить, что на фантоме тоже норм — это как предлагать писать вообще всё на C99, хороший язык же, почему бы и нет то

Не корректное сравнение. Есть 2 инструмента, старый ни чуть не уступает новому. Причем задачи может решать очень даже надежно.

Кастомных событий не "больше", их можно самому определять в любых количествах

Это можно сделать везде

Окей, не уступает значит не уступает, вопросов больше не имею)

Alex я сторонник подхода когда ты берешь самое простое решение и пока не будет необходимости не усложняешь

Может быть тебе проще взять фантом потому что у тебя уже вагон опыта с ним

Я бы согласился на все 100 с аналогией если бы фантом http 1.1 не поддерживал) А так C99 - вообще другая степь. Просто похоже на то, что Вы не смогли решить проблему утечек фантома подобрали другой инструмент

Alex я сторонник подхода когда ты берешь самое простое решение и пока не будет необходимости не усложняешь

Задачи

Задачи

У тебя еще и они специфические

Это да

ititch кстати регистратор хороший

если вдруг кому интересно - я на канале https://telegram.me/devops_jobs рекламирую сениорскую вакансию девопса в Nest, он же Google

могу прокинуть прямо эйчару, пишите мне с вопросами, в рамках NDA расскажу, что могу

кстати да, чтобы не боялись слов “эйчар от гугла” - там девушка, которая говорит по-русски

А территориально где?

А территориально где?

удаленно из крупного офиса гугла, например, Москва или Киев

можно обговорить

интересно как выглядит божественный срач с эйчаром, между дев. опс уже насмотрелся

или между эйчар агентами

Люди, у кого-нить с parallels (их продуктами) ,были проблемы при оплате?

интересно как выглядит божественный срач с эйчаром, между дев. опс уже насмотрелся

На девопс жобс заходи

@Enchantner есть в чате?

о в цифровой океан лоадбалансеры завезли

@Enchantner есть в чате?

есть, а что?

Николай, вы как специалист по питону, есть альтернативы virtualenv?

Николай, вы как специалист по питону, есть альтернативы virtualenv?

есть, docker :))

ну то есть virtualenv - это всего лишь переписывание переменных окружениия

а docker - это создание более-менее изолированного окружения

уф.. ну а без него и батхерта с pip install ... -t .pip?

без него - virtualenv встроен в питон с 3.4

называется pyvenv

больше альтернатив нормальных толком нет

печаль

а чем тебя venv не устраивает?

после всяких npm, bundler и composer аж глаз дёргается)

не, ну в питоне тоже есть pyenv