Рандомная запись блоками по 8 килобайт

каков прирост полки дисков по сравнению с 1 диском?

Выкидываем нормальные nvme диски в юзерспейс

???

Profit

каков прирост полки дисков по сравнению с 1 диском?

По сравнению с КАКИМ диском?

с 1 любым диском из этой полки

И что такое “прирост”?

надеюсь, диски одинаковые?

Дисковая подсистема никогда линейной не была и не будет

Прирост в чем измерять-то?

1 диск = 400 IOPS, RAID10 4 диска = 1000 IOPS

а в чем еще измерять рандомный доступ, кроме как в иопсах?

Вот для нелинейных величин - как мы будем прирост определять? Я, в натуре, хер его знает

Ничем не измерять

тестами!

Хуестами

что вы с fio делали-то?

Это нахер не нужное знание

Потому что смотреть надо не айопсы

Толку с них

а что же?

Блядь, я что, гагл?

Найди книгу Брендана Грегга и почитай уже, наконец?

Там все есть

Потому что измеренные в тестах айопсы не позволяют дать ответ на простой вопрос

я правильно понимаю, что вы только что сказали, что мои практические замеры с абсолютными показателями - хуесты, а мне стоит пойти к гуглю?

“Вот есть у меня база данных PostgreSQL размером 200Gb, хватит мне или не хватит?”

я правильно понимаю, что вы только что сказали, что мои практические замеры с абсолютными показателями - хуесты, а мне стоит пойти к гуглю?

Все так

спасибо за диалог.

“Вот есть у меня база данных PostgreSQL размером 200Gb, хватит мне или не хватит?”

Мы все понимаем, что это дебильный вопрос, и на него не может быть ответа

Тем не менее - это именно тот вопрос, который всегда задают

1 диск = 400 IOPS, RAID10 4 диска = 1000 IOPS

это какие-то мизерные цифры.

как раз есть. И есть методология построения тестов, и я упоминал, что я ее почитал.

как раз есть. И есть методология построения тестов, и я упоминал, что я ее почитал.

Что “есть”, ответ?

это случайные цифры. у второй даже порядок не соответствует.

И как он есть?

Дисковая подсистема никогда линейной не была и не будет

Можно попытаться, но это дораха и мало кому нужно

Сударь, спасибо за диалог :)

я пас.

Если в этой базе на 200Gb может твориться любая наперед заданная херня

я пас.

А зачем приходил, если пас?

любая херня профилируется.

любая херня профилируется.

Это утверждение не имеет никакого отношения к тестам

НИКАКОГО

я надеюсь, что из оставшихся 1498 человек, найдутся лучшие собеседники.

я надеюсь, что из оставшихся 1498 человек, найдутся лучшие собеседники.

Хватит корчить из себя Д’Артаньяна

Есть что сказать по делу - говори

Нет - уебывай

По VT-d мы все уже поняли

меня просили набросить - я набросил )

И про оверхед

“Набросить” и “начать бредить” - немного разные вещи

ты это, коней придержи.

умник.

А то чо будет?

слово "знаток" на лбу проявится.

доброе утро, добра всем

привет )

в моем понимании, оно так же может отдавать SCSI/SATA контроллер в ВМ целиком.

ну отдал, ок. а хосту где жить? ты у него отобрал контроллер.

ну отдал, ок. а хосту где жить? ты у него отобрал контроллер.

Зато - нулевой оверхед!

ну отдал, ок. а хосту где жить? ты у него отобрал контроллер.

как это работает у меня. Есть тестовый стенд. Гипервизор запускается с условной "флешки". Есть совсем дешевое и медленное место, где живут ВМки, и есть чуть более быстрое место, где они все хранят данные. Все эти места - на разных контроллерах.

Но вернемся к дисковым полкам Тесты дисковых полок при помощи fio, по моему опыту, пригодны только для ответа на вопрос “а че это передо мной такое?” С целью сравнения с предыдущим опытом Ответить на вопрос “а как оно будет в произвольном продакшне” они, к счастью, не могут

ERROR: S client not available

как это работает у меня. Есть тестовый стенд. Гипервизор запускается с условной "флешки". Есть совсем дешевое и медленное место, где живут ВМки, и есть чуть более быстрое место, где они все хранят данные. Все эти места - на разных контроллерах.

и что, есть результаты тестов, показывающие, что в этой схеме есть хоть 5 копеек смысла?

как это работает у меня. Есть тестовый стенд. Гипервизор запускается с условной "флешки". Есть совсем дешевое и медленное место, где живут ВМки, и есть чуть более быстрое место, где они все хранят данные. Все эти места - на разных контроллерах.

А где в этой схеме VT-d?

и что, есть результаты тестов, показывающие, что в этой схеме есть хоть 5 копеек смысла?

если представить что все VMки - это CoreOS+Docker, а более быстрое место - для внешних томов, думаю да.

Если представить CoreOS + Docker, то никакого VT-d не нужно вообще

Если мы, конечно, не хотим представить CoreOS + rkt

Если представить CoreOS + Docker, то никакого VT-d не нужно вообще

господин предпочитает ставить CoreOS на виртуальные машины.

господин предпочитает ставить CoreOS на виртуальные машины.

Широко жил партизан Боснюк

Раз уж начался рассказ за полки и FIO расскажите рассказать про IOPS ? я верю статье с хабра где говорится, что SATA диски выдают 80-100 SAS 10k 110-120 15k 140-150 коллега же утверждает, что на 10к SAS намерил 200 IOPS я говорю, что он хуево мерил)

Раз уж начался рассказ за полки и FIO расскажите рассказать про IOPS ? я верю статье с хабра где говорится, что SATA диски выдают 80-100 SAS 10k 110-120 15k 140-150 коллега же утверждает, что на 10к SAS намерил 200 IOPS я говорю, что он хуево мерил)

Собственно - для вращающихся устройств есть пропорция между скоростью вращения и числом операций

ВНЕЗАПНО

Поэтому 200 с 10к намерить можно, а получить нельзя

Собственно - для вращающихся устройств есть пропорция между скоростью вращения и числом операций

это то я в курсе)

Раз уж начался рассказ за полки и FIO расскажите рассказать про IOPS ? я верю статье с хабра где говорится, что SATA диски выдают 80-100 SAS 10k 110-120 15k 140-150 коллега же утверждает, что на 10к SAS намерил 200 IOPS я говорю, что он хуево мерил)

я не говорил, что речь идет о ХУДШЕМ сценарии. Когда мы не попали ни в кэш контроллера, ни в кэш диска?

Раз уж начался рассказ за полки и FIO расскажите рассказать про IOPS ? я верю статье с хабра где говорится, что SATA диски выдают 80-100 SAS 10k 110-120 15k 140-150 коллега же утверждает, что на 10к SAS намерил 200 IOPS я говорю, что он хуево мерил)

большая очередь, большая задержка, NCQ помог. не?

и да, статья на хабре про замеры была занятная, про построение тестов https://habrahabr.ru/post/154235/

большая очередь, большая задержка, NCQ помог. не?

возможно

как это работает у меня. Есть тестовый стенд. Гипервизор запускается с условной "флешки". Есть совсем дешевое и медленное место, где живут ВМки, и есть чуть более быстрое место, где они все хранят данные. Все эти места - на разных контроллерах.

что будет при смерти флешки?

и что с остальными vm на хосте?

что будет при смерти флешки?

восстановлю метадату ВМок на новую флешку с бекапа, и все будет работать дальше.

восстановлю метадату ВМок на новую флешку с бекапа, и все будет работать дальше.

а с остальными вм на хосте что? у них откуда диски?

а с остальными вм на хосте что? у них откуда диски?

основная цель сервера - разворачивать окружения для микросервисов, завернутых в докер. Есть только две машины, которые работают постоянно. Их корневая ФС хранится на "медленном" диске

есть на лепру инвайт ребят?

есть, но ты готов потом платить ? )

гляну что за проект, там глянем

есть на лепру инвайт ребят?

не нужно тебе туда

есть на лепру инвайт ребят?

Без флажка не взлетит

Без флажка не взлетит

флагшток же!

есть, но ты готов потом платить ? )

так в чем подвох?

https://habrahabr.ru/company/oleg-bunin/blog/320524/

https://habrahabr.ru/post/320278/

а вот кто мне расскажет про etcd :)