Оказалось, что в VirtualBox в разы больше исходного кода

Из за чего?

Прошло довольно много времени, но я так и не понял, почему это так сравнивать нельзя

кто-нибудь знает почему они называются KVM ?

Клавиатура видео мышь // запоздалый кэп

Из за чего?

По разным причинам

Прошло довольно много времени, но я так и не понял, почему это так сравнивать нельзя

А что говорит о софте количество строчек?

А что говорит о софте количество строчек?

Пропорционально количеству ошибок

По разным причинам

Ну ты анализировал? В основном что? Мне интересно, без задних мыслей

Пропорционально количеству ошибок

Т.е. чем больше тем хуже?

Я тут года с два назад в фейсбуке как-то сравнивал KVM и VirtualBox

virtualbox медленнее kvm.

о каком именно datapath речь?

я вообще не говорил про datapath.

Ну ты анализировал? В основном что? Мне интересно, без задних мыслей

Ну - я почитал немного исходный код VirtualBox Так как решил его портировать на DFBSD Это ад, блядь, never again

Т.е. чем больше тем хуже?

Да

То есть - там в начале файла стоит #ifdef и далее вся портабельность сводится к написанию разных кусков кода для разных операционок

я вообще не говорил про datapath.

как можно не говорить о datapath, если речь про путешествие пакета из сетевой карты в виртуалку?

Да

а я думал сравнивают оверхед/производительность...

https://habrahabr.ru/company/cloud4y/blog/282918/#comment_8880658

а я думал сравнивают оверхед/производительность...

А? И что?

Что мне-то с того, что ты думал?

как можно не говорить о datapath, если речь про путешествие пакета из сетевой карты в виртуалку?

фактическое значение имеет не он, а latency.

То есть - там в начале файла стоит #ifdef и далее вся портабельность сводится к написанию разных кусков кода для разных операционок

кросплатфоменные либы хоть трогают или как боги руку толкнут?

кросплатфоменные либы хоть трогают или как боги руку толкнут?

Конечно, пользуются либами Но это не сильно спасает

фактическое значение имеет не он, а latency.

т.е. вот люди зря там приседают с ovs-dpdk? :)

Что мне-то с того, что ты думал?

с тобой сложно общаться. Ты этой фразой что хотел сказать? Я хотел бы узнать подробнее про твой опыт сравнения. Что и с чем ты сравнивал? Я могу сказать что сравнивал производительность дисковой подсистемы, которая для меня была определяющей. И в худшем случае, я получил показатели под XEN на 3% ниже чем на нативном железе. На Hyper-V 4% (5 HDD RAID10 или они же в RAID6).

т.е. вот люди зря там приседают с ovs-dpdk? :)

об этом не так много информации. Как у них успехи с упражнениями?

Ээээ А зачем бы мне было сравнивать производительность дисковой подсистемы?

об этом и речь. для меня это был определяющий фактор. А ты что с чем сравнивал?

Я же написал что я с чем сравнивал, нет?

Но вернемся к дисковой подсистеме

Раз это был определяющий фактор

Как у тебя была устроена дисковая подсистема?

об этом не так много информации. Как у них успехи с упражнениями?

с dpdk прекрасно. там 14.48mpps легко получается, а можно и больше(было бы железо).

с тобой сложно общаться. Ты этой фразой что хотел сказать? Я хотел бы узнать подробнее про твой опыт сравнения. Что и с чем ты сравнивал? Я могу сказать что сравнивал производительность дисковой подсистемы, которая для меня была определяющей. И в худшем случае, я получил показатели под XEN на 3% ниже чем на нативном железе. На Hyper-V 4% (5 HDD RAID10 или они же в RAID6).

чтобы увидеть разницу надо было тестить на ssd

Как у тебя была устроена дисковая подсистема?

ты написал что ты сравнивал строки исходного кода. Это все?

Видимо, сейчас я с удивлением узнаю, что производительность дисковой подсистемы как-то связана с гипервизором O_O

ты написал что ты сравнивал строки исходного кода. Это все?

Ну да

Видимо, сейчас я с удивлением узнаю, что производительность дисковой подсистемы как-то связана с гипервизором O_O

если у тебя железо не умеет VT-D, то очень даже связано

если у тебя железо не умеет VT-D, то очень даже связано

причём тут vt-d?

OMG

Но вернемся к исходному вопросу

чтобы увидеть разницу надо было тестить на ssd

на ССД должны быть больше потери, очевидно. Но моя задача - иметь много дешевого места, не обязательно ультра быстрого.

А как была устроена дисковая подсистема?

причём тут vt-d?

при том, что если ВМ работает не в режиме паравиртуализации, для нее эмулируется драйвер для доступа к блочному устройству. И это основной источник потерь.

Но вернемся к исходному вопросу

исходный вопрос, что ты тестировал, и для каких целей.

Эмулируется таки не драйвер

исходный вопрос, что ты тестировал, и для каких целей.

Я же написал

Что непонятно-то, ну?

Да, так вот Неважно, в каком режиме работает ВМ

Важно, как устроен драйвер блочного устройства

Если мы говорим о KVM - там, как раз, драйвера паравиртуальны

бох ты мой, ты сравнивал число исходных строк двух гипервизоров, которые дают наибольший оверхед. Для каких целей ты их собирался применять - не известно, какие критерии кроме количества строк учитывал неизвестно...

А с VirtualBox смешнее

В VirtualBox просто включен по умолчанию writeback cache

Из-за чего там скорость может быть выше, чем на железе

бох ты мой, ты сравнивал число исходных строк двух гипервизоров, которые дают наибольший оверхед. Для каких целей ты их собирался применять - не известно, какие критерии кроме количества строк учитывал неизвестно...

Про наибольший оверхед не понял

Наибольший оверхед где и в чем?

Для каких целей применять - для виртуализации

при том, что если ВМ работает не в режиме паравиртуализации, для нее эмулируется драйвер для доступа к блочному устройству. И это основной источник потерь.

без разницы. что пара, что не пара.

Какие критерии? А какие нужно было?

От размера исходного кода, если быть сесурити экспертом, зависит размер attack surface

А если быть обычным человеком, то тупо число ошибок в коде

при том, что если ВМ работает не в режиме паравиртуализации, для нее эмулируется драйвер для доступа к блочному устройству. И это основной источник потерь.

vt-d позволяет отдать pcie устройство в гостя целиком. причём тут блочное устройство?

Что же касается оверхеда при работе с блочным устройством - все зависит от того, а что там под этим блочным устройством физически

vt-d позволяет отдать pcie устройство в гостя целиком. причём тут блочное устройство?

в моем понимании, оно так же может отдавать SCSI/SATA контроллер в ВМ целиком.

в моем понимании, оно так же может отдавать SCSI/SATA контроллер в ВМ целиком.

Нафига?

1. нулевой оверхед.

ERROR: S client not available

а вдруг диски такие быстрые, что виртуализация влияетъ?!

коллеги, не позорьтесь

а вдруг диски такие быстрые, что виртуализация влияетъ?!

Когда с нами такое было?

ни с кем такого не было

я не тестировал с ССД.

(и не будет)

я не тестировал с ССД.

но почитать про их характеристики это не мешает, правда?

я почитал кое-что про тестирование дисковых полок. И везде говорят, что не верьте ушам своим. И могу это подтвердить.

Посоны А никто курс по Хаскелю так и не взялся проходить?

Я вот прохожу

Все норм, за исключением того, что лектор ебаный аутист

?

Как ощущения?

Я вот прохожу

желаем успехов

Но чего еще ожидать от преподавателя ХАСКЕЛЯ

Все норм, за исключением того, что лектор ебаный аутист

Ну тыб ещё по Idris`у лекцию выбрал))

Хорошо, что он ко мне лицом на видеозаписи ваще

Но чего еще ожидать от преподавателя ХАСКЕЛЯ

С языка снял

я почитал кое-что про тестирование дисковых полок. И везде говорят, что не верьте ушам своим. И могу это подтвердить.

Мы ничо не поняли

Я тестировал дисковую полку

Даже, наверное, неоднократно

И чему там верить-не верить?

ваша полка != его отдельно воображаемая полка

Берется fio Ну - получаются какие-то результаты Обычно они не слишком удивительные

и как ведет себя полка из ССД на худших сценариях?

В смысле “как ведет”?

И что такое “худшие сценарии”?

и как ведет себя полка из ССД на худших сценариях?

пусть будет медленно

(Как говно она себя ведет, как говно)

Есть профайл нагрузки. Который определяет тип доступа, параметры попадания в кеш и проч...

А?

Наброшу еще