Так он не прав.

Он неправ только в том, что категорично судит. Но в том, что го на текущий момент неюзабелен - прав

Он неправ только в том, что категорично судит. Но в том, что го на текущий момент неюзабелен - прав

юзабелен, код пишут, код работает

Он неправ только в том, что категорично судит. Но в том, что го на текущий момент неюзабелен - прав

юзабилити и говно это разные вещи же?

Саша, ты - вахабит?

Да

Когда в го завезут батарейки и map/filter - тогда и поговорим

Пока что это велосипедостроение

@demeliorator без обоснования же обычный такой пиздеж получается.

Да сколько можно уже обосновывать Вот, пацаны обосновали: https://github.com/ark-lang/ark

Он на админах не забанен же еще

там он свой человек

Да сколько можно уже обосновывать Вот, пацаны обосновали: https://github.com/ark-lang/ark

Хде?

хрыч это мемас

Да сколько можно уже обосновывать Вот, пацаны обосновали: https://github.com/ark-lang/ark

А где там?

Когда в го завезут батарейки и map/filter - тогда и поговорим

Ну вот например в Сях батареек еще меньше

Пока что это велосипедостроение

Завези, м?

но ты их защищаешь

логика?

Хде?

Cамо существование этого репозитория обосновывает всё

Cамо существование этого репозитория обосновывает всё

каким образом?

Хрыч забанен

РЕАЛЬНО ?!

Как и существование языка Rust

Бля, объясните, я не понимаю

посоны я не девапс еще, что такое батарейки?

каким образом?

При помощи бритвы старины Оккама

про сахарок я уже знаю

и про иммутабельность

посоны я не девапс еще, что такое батарейки?

https://www.python.org/dev/peps/pep-0206/#batteries-included-philosophy

посоны я не девапс еще, что такое батарейки?

Инфраструктура стабильных пакетов для разных задач

Борис Бритва Окамла

ко-ко-ко-комбо

Инфраструктура стабильных пакетов для разных задач

а где-то есть лол?

Ну вот например в Сях батареек еще меньше

Так у сей и область применения меньше

Когда в го завезут батарейки и map/filter - тогда и поговорим

в плюсах подобные конструкции есть, в Go - нет, но в целом ряде случаев по сравнению с плюсами на Go писать - одно удовольствие.

спасибо за разьяснения кстати

Так у сей и область применения меньше

Ну почему же? Я б сказал что у всех компилируемых языков примерно сопоставимая.

в плюсах подобные конструкции есть, в Go - нет, но в целом ряде случаев по сравнению с плюсами на Go писать - одно удовольствие.

С этим я не спорю. Но когда задачи надо решать - го не канает

Не понимаю, зачем нужны негомоиконические языки

С этим я не спорю. Но когда задачи надо решать - го не канает

Зависит от задачи

Без метапрограммирования

Ну почему же? Я б сказал что у всех компилируемых языков примерно сопоставимая.

Ну напиши асинхронный сервер на сях за час

Народ, не имеющий своего метапрограммирования, будет выполнять чужое

Ну напиши асинхронный сервер на сях за час

Да легко

я Common Lisp использовал в продакшне. Успешно. При этом Go по мне вполне ок для своих целей

Да легко

И кто это поддерживать будет?

я Common Lisp использовал в продакшне. Успешно. При этом Go по мне вполне ок для своих целей

Для своих целей и коровье дерьмо норм

я Common Lisp использовал в продакшне. Успешно. При этом Go по мне вполне ок для своих целей

Да, согласен. Только вот мало пока целей, где он нужен

для многих целей python'а и плюсов Go лучше python'а и плюсов

например

Ну, посоны, есть же Nim

@demeliorator не всем задачам это прям очень сильно полезно. Иногда простота языка важнее.

для многих целей python'а и плюсов Go лучше python'а и плюсов

Для одной только пока - асинхронных серверов нагруженных

[source: писал ~8 лет на python'е, ~9 лет на плюсах, сейчас контрибьючу в Kubernetes]

Ну, посоны, есть же Nim

А он зачем нужен?

оооо

для многих целей python'а и плюсов Go лучше python'а и плюсов

приведи пример

нимосрач

нимосрач

заем обсирать то, что сухествует только в рамках чатов в телеграме?

А он зачем нужен?

Писать на нем программы?

Писать на нем программы?

как язык

как язык

Для людей, ушибленных Питоном

приведи пример

да всё что угодно, если оно не в ядре, не Gui/mobile, и не занимается ацкой математикой

да всё что угодно, если оно не в ядре, не Gui/mobile, и не занимается ацкой математикой

Тогда нафиг оно такое нужно? И да, это не пример

Админ-скрипты все равно на питоне пишут

да всё что угодно, если оно не в ядре, не Gui/mobile, и не занимается ацкой математикой

и чем в этих случаях go предпочтительнее питона/джавы?

и чем в этих случаях go предпочтительнее питона/джавы?

Джава это адский кал

Sooo unsound

)

Джава это адский кал

Конечно, есть же скала

Джава это адский кал

хуже чем go?

ERROR: S client not available

да всё что угодно, если оно не в ядре, не Gui/mobile, и не занимается ацкой математикой

какие-то чуваки из гугла пилят на Го редактор текстовый. Клиент-серверный с гуем

хуже чем go?

Да

еще есть гуй для гошного дебаггера на го

какие-то чуваки из гугла пилят на Го редактор текстовый. Клиент-серверный с гуем

Это как?

какие-то чуваки из гугла пилят на Го редактор текстовый. Клиент-серверный с гуем

Ну вот пусть у себя в гугле им и обмазываются

Да

чем?

чем?

В джаве нет настоящей строгой типизации

В джаве нет настоящей строгой типизации

в сях тоже нет

в сях тоже нет

Си это вообще не язык

Си это IR

Это как?

Ну в прямом смысле. На гитхабе находили такое

Однажды я напился, и меня ночью стошнило

Си это вообще не язык

а что язык? Nim?

Ну в прямом смысле. На гитхабе находили такое

А я в подъезде шприцы находил

То был листинг кода на Си

Go лучше python'а производительностью. Статическая типизация в ряде случаев лучше динамической. Не во всех, да, но в случаях больших проектов с bazaar-стилем разработки Go, ограничивая свободу foot shooting'а, упрощает взаимодействие разработчиков

каналы опять же

CSP

да и зачем она нужна, "настоящая строгая типизация"...

Go лучше python'а производительностью. Статическая типизация в ряде случаев лучше динамической. Не во всех, да, но в случаях больших проектов с bazaar-стилем разработки Go, ограничивая свободу foot shooting'а, упрощает взаимодействие разработчиков

Всегда Всегда лучше, а не в большинстве случаев

Типизация должна быть статической, строгой

Go лучше python'а производительностью. Статическая типизация в ряде случаев лучше динамической. Не во всех, да, но в случаях больших проектов с bazaar-стилем разработки Go, ограничивая свободу foot shooting'а, упрощает взаимодействие разработчиков

Это все ерунда и важно только в узком круге задач

Всегда Всегда лучше, а не в большинстве случаев

большинство случаев = в большинстве случаев Go лучше python'а для больших проектов

Go лучше python'а производительностью. Статическая типизация в ряде случаев лучше динамической. Не во всех, да, но в случаях больших проектов с bazaar-стилем разработки Go, ограничивая свободу foot shooting'а, упрощает взаимодействие разработчиков

это всё очевидно. чем го тогда лучше джавы?

большинство случаев = в большинстве случаев Go лучше python'а для больших проектов

Нет, наоборот

а что язык? Nim?

Nim, Julia, Rust, CL, Elixir

большинство случаев = в большинстве случаев Go лучше python'а для больших проектов

оооо, какие люди в чате )

Го умеет только в маленькие говносервисы без функционала, тут ему нет равных

CL идеален, если кроме тебя в проекте никто не участвует и никогда не будет

а Elixi, как оказался в этом списке? )

Nim, Julia, Rust, CL, Elixir

раст живой ещё? стоит браться за него? остальное какая-то прям маргинальщина, кмк

Я бы не хотел, чтобы кроме меня в проекте кто-то участвовал