сделают и дальше что-нибудь

там большие деньги крутятся

сделают и дальше что-нибудь

Нечего дальше. У тебя размеры всего - единицы атомов

из субатомных частиц будут делать, значит)

из субатомных частиц будут делать, значит)

Не будет полупроводниковых свойств

я всё-таки предположу, что у IBM & Intel есть план

они не могут то же самое продавать по 100 лет

будут изменяться другие части серверов

всё же упирается не в процессор, а в оперативку

и дело тут даже не в количестве серверов

а в стоимости гигабайта оперативки

из субатомных частиц будут делать, значит)

http://arstechnica.com/information-technology/2016/02/moores-law-really-is-dead-this-time/ что ты об этом думаешь?

всё же упирается не в процессор, а в оперативку

Чушь же говоришь

почему чушь?

всё кешируется

Потому что чушь.

почти всё

зачем фейсбуку процессор?

Оперативная память в задаче абстрактного фейсбуке не важна

нужно просто достать из кеша что-то и отдать

нужно просто достать из кеша что-то и отдать

Потому что если б было так просто - фесбук бы состоял из одних хранилок

так собственно он и будет скоро состоять из одних хранилок) о чём я выше и написал)

нужно просто достать из кеша что-то и отдать

Потому что прежде чем отдать что то, нужно понять что отдать

зачем? почему бы не нагенерировать вообще все возможные варианты всего существующего?

в любых немыслимых сочетаниях

у такой системы будут огромные требования к оперативке или быстрым SSD и маленькие требования к процессору

у такой системы будут огромные требования к оперативке или быстрым SSD и маленькие требования к процессору

Они будут не огромными, ты даже одноклассники на все существующие хранилища не поместишь

у такой системы будут огромные требования к оперативке или быстрым SSD и маленькие требования к процессору

Такое в принципе невозможно, потому что в ряде вещей тебе очень сложно принять решение какие данные отдавать. Эта сложность никуда не денется

ну, по мере сил) кеширование может если не полностью, то хотя бы частично разгрузить процессор если интел там действительно упрётся в предел возможностей

когда упрётся в процессор - будут пытаться улучшить другие компоненты) всё равно интел не сможет продавать то же самое несколько десятилетий подряд) будут какие-то улучшения

а задача ИТ департамента условного фейсбука - иметь техническую возможность раздавать страницы сайта всему населению планеты и 23% планеты они уже успешно раздают

то есть задача не станет более серьёзной, а серверы с каждым годом будут всё производительнее, не процессором, так чем-то ещё, будут серверы с какими-нибудь 32Тб оперативки, которые будут использоваться процессором как кеш для всех операций)

ну, по мере сил) кеширование может если не полностью, то хотя бы частично разгрузить процессор если интел там действительно упрётся в предел возможностей

Кэш в цпу тоже нельзя сделать бесконеяным

и это будет работать на уровне процессора и ОС, может, а не на уровне фреймворка

Не может быть 1гб кэша

то есть задача не станет более серьёзной, а серверы с каждым годом будут всё производительнее, не процессором, так чем-то ещё, будут серверы с какими-нибудь 32Тб оперативки, которые будут использоваться процессором как кеш для всех операций)

У всего есть предел

На текущих технологиях их предел уже близкл

Поэтому ты говоришь чушь

И мне кажется у тебя проблема с пониманием того что происходит

если будет технический предел - значит, будут снижать цены

и по-прежнему будут бороться за энергоэффективность

стоимость показа 1 страницы за счёт этого в любом случае будет падать

когда свой датацентр (а не арендуешь), количество стоек не имеет большого значения, просто покупаешь землю, больше или меньше, это разовые затраты) может быть, действительно, на каком-то пределе процессор не получится улучшать какое-то длительное время до очередного технологического скачка, но тогда на этом рынке появится много конкурентов, и каждый начнёт делать процессоры, снижая тем самым цены, серверы будут стоить копейки, а энергоэффективность можно оптимизировать не только за счёт процессора, там куча всего ещё потребляет энергию

с позиции разработчиков сайтов это будет означать то же самое - да, допустим, не 3 сервера, а 100, но эти 100 серверов сейчас стоят как 3 сервера раньше

если будет технический предел - значит, будут снижать цены

Цены зависят от процента выхода годных изделий. Это число тоже имеет предел

а процент выхода годных изделий от чего зависит? ?

ну и потом начнут на блокчейн всё переводить

фактически, будут друг у друга весь контент качать

запостил в ленту котика - он перелез с твоего смартфона на смартфон тех, кто этого котика может увидеть, то есть друзья, друзья друзей и прочее такое

чувак полезет в ленту - а у него там этот котик уже скачался давным давно

блокчейн для этого нафиг ненужен

Какб блокчейн не серебряная пуля

а проверить, что ты там не подменил котика на порно?

если с твоего смартфона этого котика уже твои друзья начнут качать

для этого хеша файла хватит

ну, может)

я не делаю упор тут на каком-то конкретном решении)

я скорее про то, что стоимость показа 1 страницы с каждым годом снижается

сегодня вы тратите 1 рубль чтобы ваш сайт посетило 100 человек в месяц, завтра за тот же рубль будет возможным показать его 1000 человек

и поэтому в таких условиях нет смысла заставлять себя и других писать на фреймворках и языках программирования, которые лично вам не нравятся и неудобны

это та мысль, которую я и хочу донести)

только сейчас хватает базы и простой цмс, а завтра нужен хадуп кластер и пачка нейронок

а каким образом там эта стоимость показа 1 страницы снижается - не так уж и важно) важно, что снижается)

разумеется речь о том, что задачи не меняются

ERROR: S client not available

чем это подтверждаеться ?

если задача усложняется - конечно, и затраты растут

для хадупа наоборот больше серваков надо

а нужен хадуп, если контент будет у самих юзеров?

то есть наделают смартфонов с террабайтами оперативки) и будут там приложения всё это хранить

а как ты узнаешь какой группе юзеров какой контент положить ? )

хмм, в первую очередь, тем, у кого больше шансов до этого контента добраться

то есть как минимум 2 фактора играют роль: интересы пользователя + знакомство с автором

то есть для каждого пользователя можно предсказывать, куда он там дальше нажмёт

ты еще веришь в юзер генерейтед контент

всмысле верю?

я не пишу в ФБ) но в вк лента показывается у друзей)

в ФБ как-то немного иначе и кому-то не показывается, насколько мне известно)

но алгоритмы же похожи

то есть в вк мои посты увидят друзья, с какой-то долей вероятности их увидят друзья друзей

а так же подписчики групп, на которые подписан и я

а так же те, кто лайкал тот же контент, что и я (могут посмотреть, кто лайкал, перейти на страницу и увидеть пост)

то есть получается несколько тысяч человек, вот им и отправлять фотографию в кеш)

а если какой-нибудь африканец случайно зайдёт - ну, у него в кеше не будет, значит, скачает там у кого-нибудь из тех, у кого в кеше есть, а если ни у кого в кеше нет - тогда из облака соцсети

/pics_of_surfin_bird

когда свой датацентр (а не арендуешь), количество стоек не имеет большого значения, просто покупаешь землю, больше или меньше, это разовые затраты) может быть, действительно, на каком-то пределе процессор не получится улучшать какое-то длительное время до очередного технологического скачка, но тогда на этом рынке появится много конкурентов, и каждый начнёт делать процессоры, снижая тем самым цены, серверы будут стоить копейки, а энергоэффективность можно оптимизировать не только за счёт процессора, там куча всего ещё потребляет энергию

Не начнет. Очень наукоемко

украдут)

Россия в том числе))

когда свой датацентр (а не арендуешь), количество стоек не имеет большого значения, просто покупаешь землю, больше или меньше, это разовые затраты) может быть, действительно, на каком-то пределе процессор не получится улучшать какое-то длительное время до очередного технологического скачка, но тогда на этом рынке появится много конкурентов, и каждый начнёт делать процессоры, снижая тем самым цены, серверы будут стоить копейки, а энергоэффективность можно оптимизировать не только за счёт процессора, там куча всего ещё потребляет энергию

Ага... просто покупаешь землю, а потом ежемесячно покупаешь электричество, топливо, персонал, персонал для обслуживания систем кондиционирования, пожарных систем, генераторов и т.д.

я имел в виду, что разница между 200 стоек или 100 стоек в случае своего датацентра не повышает затраты линейно в 2 раза

как в случае с арендой стоек/юнитов

Иногда повышает. А вдруг тебе не хватит имеющейся электролинии? Вот на 199 серверов хватает в обрез, а на 200-й - не хватает... ну а там - мыло-мочало, начинай сначала

в идеале, надо дц строить рядом с какими-нибудь электростанциями, где дешёвая электроэнергия и её много

только каналы туда проложить)

Угу... на словах-то оно просто :) На самом деле там заморочек хватает.

ну, у компаний уровня ФБ/Гугл деньги есть) и ребята умные там работают)