поясни

ну гластер любит падать просто "по-приколу"

а что такое мм

ну гластер любит падать просто "по-приколу"

если у тебя нету арбитра

мульти мастер

с арбитрем, если у падет. то мастер будет оин

мульти мастер

понял. да патрони не мм ))

и потом,у мя гластер реплика. если что )

Это они матом на каком то инопланетном языке говорят?

гластер? в смысле gluster?

гластер? в смысле gluster?

да

я слабо себе представляю бд мультимастер на гластере, это как?

ээээ

я ж писал, что у мя на галстере тока шара, а бд чеез патрони

там вроде вопрос был про galera, а не про gluster

я ошибся

а отговорите от галера-кластера на 2-3 дц, а? ток хотелось бы реальные кейсы. Ну т.е. мозгов хватает что бы писать только в 1 ноду всегда, но не хватает чтоб отказаться от мм вообще

эээ сам вопрос уже это подразумевает

там же не мм

да нет мультимастера в классическом SQL, забудьте

да нет мультимастера в классическом SQL, забудьте

Вот и дожили, SQL становится классикой.

В смысле чем то древним, мало кому понятным и не особо кому интересным. ?

Доброе утро) Я вот не понимаю, почему любое высказывание вызывает язвительные шуточки?)

Доброе утро) Я вот не понимаю, почему любое высказывание вызывает язвительные шуточки?)

Добрый вечер. Потому что ИТ формирует особый метод мышления. И сарказм не отделимая часть.

Если вам попался ИТшник не язвящий через предложение, гоните его в шею. Он не настоящий.

Доброе утро) Я вот не понимаю, почему любое высказывание вызывает язвительные шуточки?)

Потому что сарказм?

Добрый вечер. Потому что ИТ формирует особый метод мышления. И сарказм не отделимая часть.

Особый Вы наш

А как по мне - просто диковатый социофоб

Особый Вы наш

Стандартный Вы наш

А как по мне - скучный, унылый, способный делать только описаное в книжках.

Sergei будет жить. Поприветствуем!

да нет мультимастера в классическом SQL, забудьте

Ну как нет. Можешь в любого мастера писать, в теории оно даже работает. И на тестах вдруг все хорошо стало. Я вот например тоже против, а сломать или получить что то более менне критичное не получается

щас мы детализируемся до уровня атомарных операций в бэдэ и в очередной раз выясним, что таки это всё происки маркетолухов

щас мы детализируемся до уровня атомарных операций в бэдэ и в очередной раз выясним, что таки это всё происки маркетолухов

Поехали

Добрый вечер. Потому что ИТ формирует особый метод мышления. И сарказм не отделимая часть.

Ох)) добра тебе, а!)))

Ну как нет. Можешь в любого мастера писать, в теории оно даже работает. И на тестах вдруг все хорошо стало. Я вот например тоже против, а сломать или получить что то более менне критичное не получается

> в теории даже работает Неправда

> в теории даже работает Неправда

рассказывай

Ну мы сейчас опять туда же пойдем. Распределенного атомарного коммита не существует, ты либо теряешь закоммиченные транзакции, либо пишешь ещё не закомиченное

Что касательно ММ - он же не может даже в теории обеспечивать сериалайзабл и другие уровни, не сводя это к одной ноде.

Что касательно ММ - он же не может даже в теории обеспечивать сериалайзабл и другие уровни, не сводя это к одной ноде.

А что значит "не сводя это к одной ноде"?

Что эти операции должны проходить на одной ноде

Что эти операции должны проходить на одной ноде

Хмм... это в какой же теории, в таком случае? Есть же ACID distributed database, на практике... разве нет?

У нее есть встроенный консенсус, который разрешает конфликты, плюс ограничения по работе сетки. Вайтпейпер по спаннеру/кокроачу до сих пор не читал, но магии там нет, есть шардирование данных со всеми вытекающими

> У нее есть встроенный консенсус, который разрешает конфликты А где нет разрешения конфликтов для full-ACID? > плюс ограничения по работе сетки. Какие ограничения? Нет сетки — нет базы, очень просто (в худшем случае). ;)

в трех нодах mysql, поставленных друг напротив друга

Ограничения в количестве миллисекунд, необходимых на ответ, после которых все превращается в тыкву. И там что-то в районе пары десятков для одного региона, емнип.

в трех нодах mysql, поставленных друг напротив друга

Значит, и distributed full-ACID database там нет (и это, как раз, из теории). ;) > Ограничения в количестве миллисекунд, необходимых на ответ, после которых все превращается в тыкву. О чём вообще речь (я, конечно, догадываюсь, что о cockroachdb, но мало ли...)? ;)

Если вдруг тут есть системные аналитики-с праздником вас

Значит, и distributed full-ACID database там нет (и это, как раз, из теории). ;) > Ограничения в количестве миллисекунд, необходимых на ответ, после которых все превращается в тыкву. О чём вообще речь (я, конечно, догадываюсь, что о cockroachdb, но мало ли...)? ;)

кокроач да спаннер

distributed full-ACID database

звучит круто

дайте два

дайте два

Вы врядли этого хотите, на самом деле. ;) Потому что они не available, естественно (да и координация, мягко говоря, не бесплатная). Т.е. методы есть, только мало толку на практике. :(

Вы врядли этого хотите, на самом деле. ;) Потому что они не available, естественно (да и координация, мягко говоря, не бесплатная). Т.е. методы есть, только мало толку на практике. :(

да я поэтому и написал

что звучит это круто

ERROR: S client not available

есть трабла в плане уязвимости если кто-то знает структуру твоей БД?(у меня тут спор)

есть трабла в плане уязвимости если кто-то знает структуру твоей БД?(у меня тут спор)

Есть два традиционных подхода - один когда про твою систему не должны знать ничего и любая утечка информации о системе считается опасной. И второй подход - когда секретными считаются только ключи, а вся информация отдаётся (криптоаналитикам например) и они уже аналитически докаывают безопасность

есть трабла в плане уязвимости если кто-то знает структуру твоей БД?(у меня тут спор)

Это security by obscurity. На практике несколько мешает атакующему, конечно (и даёт ложное чувство безопасности).

@Eugene_TechnoNinja будет жить. Поприветствуем!

Подскажите пожалуйста скрипт для создания колонки по данным из других колонок (MySQL)

Привет.БД mySql Не совсем понятно, вот простой такой запрос не иcпользует index SELECT dictionary_id, id, value FROM dictionary_content WHERE dictionary_id IN (10, 19, 19, 12, 1, 1, 20, 1, 46, 23, 19, 22, 3, 19, 24, 3, 1, 1, 19, 32, 26, 12, 27, 19, 28, 33, 1, 12, 19, 29, 19, 19, 19, 19, 19, 6, 16, 36, 37, 37, 37, 37, 37, 19, 40, 19, 19, 19, 19, 19, 57, 57, 12, 57, 48, 12, 57, 57) create table dictionary_content ( id int auto_increment primary key, dictionary_id int not null, value varchar(256) not null, dictionary_order int null, status smallint(6) default '2' not null, parent_id int null, constraint fk_content_dictionary_id foreign key (dictionary_id) references dictionary (id) ) charset = utf8; create index ix_content_dictionary_id on dictionary_content (dictionary_id); и из за этого запрос может сильно тормозить

Почему так происходит не понимаю, индекс есть, в запросе поиск по нему происходит, что еще надо

скорее всего потому что перебор фуллсканом быстрее чем выборка по индексу

попробуй насильно заставить использовать индекс

Почему так происходит не понимаю, индекс есть, в запросе поиск по нему происходит, что еще надо

Сколько записей в таблице?

Сколько записей в таблице?

34000

Ок, а сколько записей по этому критерию отбираться?

34000

SELECT count(*) FROM dictionary_content WHERE dictionary_id IN (10, 19, 19, 12, 1, 1, 20, 1, 46, 23, 19, 22, 3, 19, 24, 3, 1, 1, 19, 32, 26, 12, 27, 19, 28, 33, 1, 12, 19, 29, 19, 19, 19, 19, 19, 6, 16, 36, 37, 37, 37, 37, 37, 19, 40, 19, 19, 19, 19, 19, 57, 57, 12, 57, 48, 12, 57, 57)

где то 11000

Ну вот и ответ, примерно треть или четверть таблицы... Не выгодно использовать индекс, будет только хуже

где то 11000

4

можешь выполнить explain format = json для запросов с индексом и без, и сравнить query cost для них, скорее всего мускуль считает что фуллскан дешевле чем индекс скан

Спасибо

а это нормально что в IN повторяющиеся значения ?

а это нормально что в IN повторяющиеся значения ?

Не пали контору

а это нормально что в IN повторяющиеся значения ?

Ну в данном случае пофигу...

а это нормально что в IN повторяющиеся значения ?

сделай IN DISTINCT (10, 19, 19, 12, 1, 1, 20, 1, 46, 23, 19, 22, 3, 19, 24, 3, 1, 1, 19, 32, 26, 12, 27, 19, 28, 33, 1, 12, 19, 29, 19, 19, 19, 19, 19, 6, 16, 36, 37, 37, 37, 37, 37, 19, 40, 19, 19, 19, 19, 19, 57, 57, 12, 57, 48, 12, 57, 57)

:trollface:

Коллеги, всем привет!

подскажите, а в постгресе можно без жести вернуть результат инсерта в инсерт и не открывать портал в ад?