потом люди вроде тебя проводят в индустрии десять-пятнадцать лет

Если не уметь в логику, то выйдет, что да. Но это скорее из серии: "Вася на Джанго написал сайт, который держит 200 рпс, у меня похожий сайт, и мне нужно 100 рпс. Значит, вероятно, я могу выбрать Джанго для этой задачи"

Где в ваших статьях хоть что то о конретном решении нагрузках и железе?

идут по карьерной лестнице, потому что смотрите, у меня десять лет опыта

потом они становятся главой в каокм-нибудь отделе при фирме с хорошими показателями, и фирма просит написать че-нибудь на хабр для поддержания имиджа

и так круг замыкается

идут по карьерной лестнице, потому что смотрите, у меня десять лет опыта

Ну а ты чем крут? Ты же понимаешь, что во всех этих Гуглах сидят люди, которые пишут ДБ, которые ТЫ потом используешь?

при чем, блядь, здесь я?

Ну а ты чем крут? Ты же понимаешь, что во всех этих Гуглах сидят люди, которые пишут ДБ, которые ТЫ потом используешь?

Там только слпли маркетологов что им позвонили из валмарт и спрлсили как бы им таймштамп хранить. И сразу написали статью "валмарт пользует нашу дб"

Ну а ты чем крут? Ты же понимаешь, что во всех этих Гуглах сидят люди, которые пишут ДБ, которые ТЫ потом используешь?

давайте без перехода на личности, а?

давайте без перехода на личности, а?

Ну а с тобой что не так?

Ну а ты чем крут? Ты же понимаешь, что во всех этих Гуглах сидят люди, которые пишут ДБ, которые ТЫ потом используешь?

И это значит?

Переход был на меня, я ответил.

я просто решаю проблемы в тех компаниях, в которых я работаю. и по мере возможностей совершенствуюсь в этом и не даю стрелять в ногу. и, надеюсь, стану действительно хорошим в этом.

И это значит?

Это значит, что в больших компаний есть опыт решения сложных, уникальных задач. И из этого опыта можно вынести полезные вещи.

хёрнёй страдаете ребята, ни одного технического аргумента не вижу

теперь уж и я перейду ради согласованности ?

хёрнёй страдаете ребята, ни одного технического аргумента не вижу

вот твоей экспертизы нам не хватало для подсчета очков

Это значит, что в больших компаний есть опыт решения сложных, уникальных задач. И из этого опыта можно вынести полезные вещи.

Это значит что вы нихера не работали в больших компаниях

Это значит что вы нихера не работали в больших компаниях

Не сказал бы

вот твоей экспертизы нам не хватало для подсчета очков

я лишь поддерживаю консистентность чата))

Это значит, что в больших компаний есть опыт решения сложных, уникальных задач. И из этого опыта можно вынести полезные вещи.

нужно выносить не абстрактный опыт а конкретные аргументы. А в больших компаниях тот ещё хаос... там не так всё прекрасно как можно бы было себе представить.

Не сказал бы

Просто ржу с веры что где то кто то прям делает идеальные вещи и стоит на них равняться. На минуточку. Гугл торгует рекламой и это никак не коррелирует в сторону "гугл создает/использует идеальный софт"

нужно выносить не абстрактный опыт а конкретные аргументы. А в больших компаниях тот ещё хаос... там не так всё прекрасно как можно бы было себе представить.

А что не так с опытом?

Просто ржу с веры что где то кто то прям делает идеальные вещи и стоит на них равняться. На минуточку. Гугл торгует рекламой и это никак не коррелирует в сторону "гугл создает/использует идеальный софт"

идеального софта не бывает, так-же как не бывает ничего в принципе идеального

А что не так с опытом?

"опыт" это абстрактное понятие, можно 10 лет в офисе просидеть и на протяжении всех 10 лет косячить по жёсткому. а вот конкретные аргументы никто не отменял

Просто ржу с веры что где то кто то прям делает идеальные вещи и стоит на них равняться. На минуточку. Гугл торгует рекламой и это никак не коррелирует в сторону "гугл создает/использует идеальный софт"

Вы сказали: "Вы не работали на большие компании". Я возразил, что это не так ? P.S Я нигде не говорил, что Гугл пишет идеальный софт. Я просто говорю, что в этих же компаниях сидят люди, которые пишут весь ваш стэк технологий от протоколов сети до браузеров

идеального софта не бывает, так-же как не бывает ничего в принципе идеального

Но тебе же не мешает выбирать софт по логотипам гугля валмарта и прочих уберов? Тебе говорят что оно тупое и медленное. А твои аргументы НУ ВАЛМАРТ ЖЕ НЕ МОЖЕТ ОШИБАТСЯ

"опыт" это абстрактное понятие, можно 10 лет в офисе просидеть и на протяжении всех 10 лет косячить по жёсткому. а вот конкретные аргументы никто не отменял

"Опыт" - "мы решали такую задачу, попытались использовать такую-то базу, были такие проблемы, стали использовать эту, так и так решили задание"

Но тебе же не мешает выбирать софт по логотипам гугля валмарта и прочих уберов? Тебе говорят что оно тупое и медленное. А твои аргументы НУ ВАЛМАРТ ЖЕ НЕ МОЖЕТ ОШИБАТСЯ

Ну вот поэтому я и изначально спросил: Какие у вас АРГУМЕНТЫ против neo4j, т.к я вижу, что она много где используется.

Ну вот поэтому я и изначально спросил: Какие у вас АРГУМЕНТЫ против neo4j, т.к я вижу, что она много где используется.

То что там логотипы чьи то и пара статей от маркетологов вообще не знак что оно используется

И я сказал аргументы выше

Да я уже видел, в общем

С них бы и начали ?

На заборе тоже хер нарисован

А за забором дрова

т.е вы утверждаете, что neo4j не способен вытащить 10 кк нод?

т.е вы утверждаете, что neo4j не способен вытащить 10 кк нод?

Способен конечно. Если устроит ожидать каждый запрос от нескольких секунд и дольше

Но тебе же не мешает выбирать софт по логотипам гугля валмарта и прочих уберов? Тебе говорят что оно тупое и медленное. А твои аргументы НУ ВАЛМАРТ ЖЕ НЕ МОЖЕТ ОШИБАТСЯ

эээээ... это вообще то не мой аргумент, мой аргумент был что на данный момент мне просто легче с графом работать и никакого high-load'а у нас нет. Если появятся проблемы с производительностью то будем оптимизировать, сейчас это никого не канает. А так то я против авторитетов в науке. Я выбрал Go lang не потому-что он разработан Google'ом, а потому-что он обладает встроенным scheduler'ом, позволяет легче описывать асинхронные операции в синхронном виде, потому-что он статически типизирован ну и т.д.

Способен конечно. Если устроит ожидать каждый запрос от нескольких секунд и дольше

А что за запросы?

эээээ... это вообще то не мой аргумент, мой аргумент был что на данный момент мне просто легче с графом работать и никакого high-load'а у нас нет. Если появятся проблемы с производительностью то будем оптимизировать, сейчас это никого не канает. А так то я против авторитетов в науке. Я выбрал Go lang не потому-что он разработан Google'ом, а потому-что он обладает встроенным scheduler'ом, позволяет легче описывать асинхронные операции в синхронном виде, потому-что он статически типизирован ну и т.д.

Для работы с графами есть вполне адекватные инструменты. И подобный подход мало подходить для разработки. Потому что придется переписывать потом с нуля. Не все можно заменить просто переписав запрос к дб.

я просто решаю проблемы в тех компаниях, в которых я работаю. и по мере возможностей совершенствуюсь в этом и не даю стрелять в ногу. и, надеюсь, стану действительно хорошим в этом.

?? Хороший подход, удачи в этом)

Для работы с графами есть вполне адекватные инструменты. И подобный подход мало подходить для разработки. Потому что придется переписывать потом с нуля. Не все можно заменить просто переписав запрос к дб.

у нас система от бд абстрагирована, переписать движок на основе другой бд не адская задача, справимся. Нужно будет перенести в таблицы? перенесём

А что за запросы?

Графы это довольно специфический инструмент для описания данных. С одной стороны граф позволяет нормализовать любые данные. С другой стороны, работать с графом особенно если большие обьемы и много запросов, не так просто. Нужнл так же сидеть и много думать над правильной структурой.

Графы это довольно специфический инструмент для описания данных. С одной стороны граф позволяет нормализовать любые данные. С другой стороны, работать с графом особенно если большие обьемы и много запросов, не так просто. Нужнл так же сидеть и много думать над правильной структурой.

++

у нас система от бд абстрагирована, переписать движок на основе другой бд не адская задача, справимся. Нужно будет перенести в таблицы? перенесём

Ыыы. Я даже коментить уже не хочу.

эээээ... это вообще то не мой аргумент, мой аргумент был что на данный момент мне просто легче с графом работать и никакого high-load'а у нас нет. Если появятся проблемы с производительностью то будем оптимизировать, сейчас это никого не канает. А так то я против авторитетов в науке. Я выбрал Go lang не потому-что он разработан Google'ом, а потому-что он обладает встроенным scheduler'ом, позволяет легче описывать асинхронные операции в синхронном виде, потому-что он статически типизирован ну и т.д.

Именно в программировании, которое не так уж и близко к науке, авторитеты имеют огромное значение. Помимо Go - есть множество языков, которые хорошо умеют в pararell programming, но вы выбрали именно тот продукт, который подерживается Гуглом

Ыыы. Я даже коментить уже не хочу.

и не надо))

Графы это довольно специфический инструмент для описания данных. С одной стороны граф позволяет нормализовать любые данные. С другой стороны, работать с графом особенно если большие обьемы и много запросов, не так просто. Нужнл так же сидеть и много думать над правильной структурой.

Да вот мне интересно, что именно вы пытались сделать, как, и почему не вышло с этой базой

Именно в программировании, которое не так уж и близко к науке, авторитеты имеют огромное значение. Помимо Go - есть множество языков, которые хорошо умеют в pararell programming, но вы выбрали именно тот продукт, который подерживается Гуглом

не ну вы конечно можете полагаться на авторитеты)) делайте что хотите, под вашу ответственность

Именно в программировании, которое не так уж и близко к науке, авторитеты имеют огромное значение. Помимо Go - есть множество языков, которые хорошо умеют в pararell programming, но вы выбрали именно тот продукт, который подерживается Гуглом

Неожидано программирование стало "не очень близко к науке"... вам может математику поизучать?

Неожидано программирование стало "не очень близко к науке"... вам может математику поизучать?

Давайте еще CS называть программированием.

Давайте еще CS называть программированием.

Или математика неожидано стала не наукой

Как только вы сможете назвать критерии "читаемости" кода - я обязательно соглашусь с этим

Неожидано программирование стало "не очень близко к науке"... вам может математику поизучать?

ну.... честно гря, наверное 50% программистов от науки далеки, я бы сказал... наука это постоянное улучшение, а не запиливание одного и то-го же шаблона по 10 лет)

не ну вы конечно можете полагаться на авторитеты)) делайте что хотите, под вашу ответственность

Вы же выбрали GO, ущербный язык, который вырвался только благодаря пиару от Google. И это не "верить авторитетам"? ?

ну.... честно гря, наверное 50% программистов от науки далеки, я бы сказал... наука это постоянное улучшение, а не запиливание одного и то-го же шаблона по 10 лет)

И что это доказывает? Что шаблон который запиливают 10 лет уже не математика?

Вы же выбрали GO, ущербный язык, который вырвался только благодаря пиару от Google. И это не "верить авторитетам"? ?

что извините?! ущербный язык?)))) вы хоть понимаете о чём говорите? или вы из ряда тех людей, которые услышали что в Go нет generic'ов и сразу записали его в "устарел, негоден"?))

В общем формула написаная больше 10к раз не считается математикой

В общем формула написаная больше 10к раз не считается математикой

Но написание формул не является занятием наукой, вот в чем дело.

Вы же выбрали GO, ущербный язык, который вырвался только благодаря пиару от Google. И это не "верить авторитетам"? ?

Все переходим к корням. Срочно в асемблер

Но написание формул не является занятием наукой, вот в чем дело.

А разработка новых формул которые в сути и есть алгоритм?

Все переходим к корням. Срочно в асемблер

Есть же высокоуровневые языки, которые дают возможность разрабатывать на гораздо высшем уровне абстракций, нежели Go. Почему ассемблер то

Есть же высокоуровневые языки, которые дают возможность разрабатывать на гораздо высшем уровне абстракций, нежели Go. Почему ассемблер то

А есть увереность что этот более высокий уровень абстракций нужен? Почему за чью то лень нужно платить железом?

А есть увереность что этот более высокий уровень абстракций нужен? Почему за чью то лень нужно платить железом?

Да потому, что железо дешевле за труд программистов ?

Вы же выбрали GO, ущербный язык, который вырвался только благодаря пиару от Google. И это не "верить авторитетам"? ?

нет, я выбрал его совершенно не потому-что он от Google'а то что он от Гугла гарантирует лишь то, что у него будет долгий срок поддержки и развития и это хорошо, но это не тот фактором по которому пал бывор. суть в встроенном scheduler'е и так называемых "goroutine"'ах, которые позволяют легче написать более производительный веб API ну и куча других аргументов против C++, JS, PHP, Python и т.д. которых я называть не буду ибо чат вообще-то про другое.. мы знаем почему мы выбрали этот язык, авторитет тут не причём

Графовые дб по сути и есть более высокий уровень абстракций над таблицами. Только вот большинство реализаций тормозят так что ну их нафиг

ERROR: S client not available

Да потому, что железо дешевле за труд программистов ?

Ну да ну да. Очередной бред маркетологов торгующих железом

Ну да ну да. Очередной бред маркетологов торгующих железом

?

Покупайте больше наших серверов

Вашими же словами, "возвращаемся к ассемблеру" ?

Разработчики нынче стоят по цене чуть дороже офисного клерка

Разработчики нынче стоят по цене чуть дороже офисного клерка

Почему же Hadoop-ы всякие написаны на Джаве, а не на плюсах?)

А разработка новых формул которые в сути и есть алгоритм?

Я чуть выше спросил: назовите научные метрики читаемости кода.

Графовые дб по сути и есть более высокий уровень абстракций над таблицами. Только вот большинство реализаций тормозят так что ну их нафиг

это так, и поэтому с ними особенно в начале легче работать, производительность на данном этапе, повторяюсь, не в приоритете

Почему же Hadoop-ы всякие написаны на Джаве, а не на плюсах?)

А что с жабой то не так?

А что с жабой то не так?

Производительность жи

Производительность жи

Не настолько большая потеря как скажем у питона и прочего

Не настолько большая потеря как скажем у питона и прочего

Питон нужно готовить уметь

Питон нужно готовить уметь

Вставками на сях?

Гыыы

Вставками на сях?

Необязательно. Можно и на Cython

Какая разница

Я так понял, о пхп тут говорить не хотят...

Какая разница

Ну я писал на Cython. Разница огромная, код практически не меняется

это так, и поэтому с ними особенно в начале легче работать, производительность на данном этапе, повторяюсь, не в приоритете

Это иллюзия. И ты поймешь это потом. И будет больно. Я не шучу

Питон нужно готовить уметь

питон как не готовь, он жутко прожорлив, вот пожалуйста, ознакамливайтесь: http://greenlab.di.uminho.pt/wp-content/uploads/2017/09/paperSLE.pdf

Это иллюзия. И ты поймешь это потом. И будет больно. Я не шучу

может быть, но ты для меня не авторитет, я тебя не слушаю, а нужно слушать только авторитетов, так "I" сказал ?? сори)

Я так понял, о пхп тут говорить не хотят...

Дык и js тащи сюда

Дык и js тащи сюда

ну я ненавижу жс

питон как не готовь, он жутко прожорлив, вот пожалуйста, ознакамливайтесь: http://greenlab.di.uminho.pt/wp-content/uploads/2017/09/paperSLE.pdf

и что? ?

Кто пишет бинарные деревья на Пайтоне ?

может быть, но ты для меня не авторитет, я тебя не слушаю, а нужно слушать только авторитетов, так "I" сказал ?? сори)

Мда уж. Что ж ты тогда используешь все самое мейнстримное, от Go до Neo4j? Это ли не "отсылка к авторитетам")

>neo4j

что извините?! ущербный язык?)))) вы хоть понимаете о чём говорите? или вы из ряда тех людей, которые услышали что в Go нет generic'ов и сразу записали его в "устарел, негоден"?))

в нем даже аннотаций нормальных нет

может быть, но ты для меня не авторитет, я тебя не слушаю, а нужно слушать только авторитетов, так "I" сказал ?? сори)

Да на здоровье. Кто ж будет слушать мнение дальнобойщика о базах данных. Не мне же будет больно. Я свою софтину 7 раз переписывал с нуля пока уперся в и/о. Но и графовую дб я взял не потому что она удобнее в разработке. А потому что мне нужно было описывать множества

афигеть

нет, я выбрал его совершенно не потому-что он от Google'а то что он от Гугла гарантирует лишь то, что у него будет долгий срок поддержки и развития и это хорошо, но это не тот фактором по которому пал бывор. суть в встроенном scheduler'е и так называемых "goroutine"'ах, которые позволяют легче написать более производительный веб API ну и куча других аргументов против C++, JS, PHP, Python и т.д. которых я называть не буду ибо чат вообще-то про другое.. мы знаем почему мы выбрали этот язык, авторитет тут не причём

> более производительный веб API сразу вспоминется письмо по поводу депрекейта Heka

не, я конечно знал что конвертация datetime способна причинять боль. но чтоб вот так....