Не хочешь таких рисков - пиши свое, либо используй до конкретной версии и дальше сам развивай

Поэтому опенсорсить лучше в гитхаб, свой гитхаб

Гитлаб

Уже поднял у себя на работе ?

Поэтому опенсорсить лучше в гитхаб, свой гитхаб

Вот потому и я свой гит прибил.. а то ходют тут всякие... покажи да покажи им алгоритм

Внезапно столько народу набежало

Вот потому и я свой гит прибил.. а то ходют тут всякие... покажи да покажи им алгоритм

твой алгоритм уже никому не интересен, они создали меня

?

твой алгоритм уже никому не интересен, они создали меня

Угу

твой алгоритм уже никому не интересен, они создали меня

То что они создали. Уже создавали раз 20. Скукота

Привет! Есть вопрос, если кто занком с redis server, можно ли на нодах, на которых уже работает кластер добавить еще один кластер?

можно, но лучше выкиньте эту сранину и не используйте никогда

можно даже запускать тот же самый бинарник, что уже есть, с другой конфигурацией/другим портом

а что редис не в почете? от чего так бомбит?

Его делают меценаты, а не программисты

эммм, у нас разное понятие мецената? или плохо, когда ПО пишут не программисты с дипломом?

можно, но лучше выкиньте эту сранину и не используйте никогда

можешь в 2 пункта разложить кейсы если доводилось использовать представления в постгрес?

Ну, типо разграничение прав, интерфейс над данными и тп

эммм, у нас разное понятие мецената? или плохо, когда ПО пишут не программисты с дипломом?

Я про то, что антирез, несмотря на то, что работает со строгой сишкой, не очень хорошо разбирается в предмете, с которым пытается работать

Наши "эксперты' dba решили за место простого джойна 2 табличек с маленькой выборкой сделать вьюху из из нее делать выборку. Я мягко говоря не согласен с такой затеей, как думаю во-первых база раздуется, во-вторых такой же поиск по индексам останется(btree по 2 полям, не составной)

В общем реально это адекватное решение и я что-то не вкуриваю или реально бред

вьюшки то для других целей создавались

раздувание чего, пардон?

и какая база?

2 таблицы, одна весьма жирная. Вот затею объединить их и делать поиск по вьюхе. Я предложил тупо фигачить по индексу 1 джойном

мои вопросы остались, оба...

постгрес

Внезапно столько народу набежало

я вот не знаю что ты любишь больше, себя или свой алгоритм

а раздувание чего?

2 таблицы, одна весьма жирная. Вот затею объединить их и делать поиск по вьюхе. Я предложил тупо фигачить по индексу 1 джойном

Есть такая вещь, как материлизованные представления

Материализованные вьюхи

Это как раз ваш случай.

Есть такая вещь, как материлизованные представления

При агрегации по разным условиям не подходит

Предагрегация удобна когда ты не хочешь дергать seek диска каждый раз, зафигачил условную выборку и дальше с ней работаешь

Как я себе представляю

А когда условия разные, то тут не вижу выхода

чем join плох по 2 полям с btree + не жирное условие? на ссдхах, когда записей от силы мультов 50

Минуточку. Если вам подходит обычное представление, то подойдет и материализованное. Это общая философия. + Материализованного представления, что оно автоматически будет обновляться. В отличии от обычной вьюхи, которая будет формироваться только когда к ней будет запрос. Этим объясняется быстодействие материализованных представлений

Так я ж не против представлений, я говорил конкретно про данную ситуацию. Что выборка с простым условием и 1 джойном предпочитетльнее чем объединение 2 таблиц(!) и дальше таким же поиском по ним

профита не вижу честно говоря

кстати, у oracle с io реально лучше чем у postgres? слышал что у них свой кеширующий движок, в то время когда постгря полностью ложится на кеширование фс ос? Ни кто сам не анализировал?

/stat@combot

combot.org/chat/-1001045152752

Наши "эксперты' dba решили за место простого джойна 2 табличек с маленькой выборкой сделать вьюху из из нее делать выборку. Я мягко говоря не согласен с такой затеей, как думаю во-первых база раздуется, во-вторых такой же поиск по индексам останется(btree по 2 полям, не составной)

Пока нет \d по таблицам и представлению, оценку решения давать сложно. Кстати, у постгресистов есть свой канал https://t.me/pgsql

Привет всем, есть вопрос про бородатый MSSQL 2008 есть запрос типа: SELECT col1, col2 From table WHERE (col1, col2) in (SELECT max(col1), col2 ...)

но в MSSQL он не работает

пытался заменить c помощью EXISTS но там что-то не работает он с MAX

а как ты лихо "(col1, col2) in ..." решил использовать в обход стандарта?

такое WHERE (col1, col2) не работает в mssql2008

сделайте два запроса через юнион )

но там col1 и col2 связаны

тада можно конкатинировать их и искать в таком же

а как ты лихо "(col1, col2) in ..." решил использовать в обход стандарта?

А что есть стандарт?

стандарт микрософта видимо

http://www.sqlteam.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=117019

хоть бы погуглили сначала...

А что есть стандарт?

http://www.contrib.andrew.cmu.edu/~shadow/sql/sql1992.txt

у вас видимо оракловый знания

оракловые

хоть бы погуглили сначала...

это решение не подходит.

я же сказал колонки связаны

конкатинация может прокатить - проверю

тогда конкатинация

ERROR: S client not available

но надо смотреть на индексы

http://www.contrib.andrew.cmu.edu/~shadow/sql/sql1992.txt

интересный манускрипт. это стандарт самого t-sql?

впервые такое вижу

Это стандарт скьюэль 1992

лан

Только там не кейсы описаны все же.

ветхий завет ))

а как ты лихо "(col1, col2) in ..." решил использовать в обход стандарта?

Только там не кейсы описаны все же.

Вот такое не описано

Короче кому интересно APPLY помог (да, то еще извращение)

http://community.idera.com/blog/b/community_blog/posts/is-your-sql-drawing-a-blank-it-39-s-null-a-surprise

NULLABLE COLUMNS is antipattern?

оракловые

ахаха

/stat@combot

combot.org/chat/-1001045152752

ахаха

wut?

http://developer.mimer.com/validator/parser92/index.tml#parser

такой синтаксис валидирует SELECT * FROM foo WHERE (a, b) IN ( SELECT max(a), b FROM bar );

как ни странно

*** Full SQL-92 ***

а на стековерфлоу интересно предлагают конкатинировать SELECT a,b FROM foo WHERE a||b IN (SELECT a||b FROM bar WHERE condition);

век живи - век учись

*** Full SQL-92 ***

груп бай где?

в примере его не было

но без него не взлетит...

а так да, смотрю у себя, реально работает

Правда данный пример совсем убогий, т.к. быстрее использовать другие методы. Поэтому, я пока не могу найти оправданного применения подобной конструкции...

я када-то в кваке тоже подписывался cyberpunk )