Нет, не сталкивались. Мы серьёзно не использовали clickhouse-server под Mac OS X. Возможно, всё ещё есть проблемы с такой сборкой. Если важно запускать именно на Mac, попробуйте вместо этого использовать Docker образ.

почему не использовать докер? зачем эти телодвижения и захломление системы ненужным? докер образ поднимается за секунды, у самого build/test server на мак мини

Говорят, кроссплатформенность положительно влияет на динамику качества кода ;)

Говорят, кроссплатформенность положительно влияет на динамику качества кода ;)

Есть какие-нибудь исследования на этот счёт? Correlation doesn't imply causation же

Знал бы о таком, не написал бы "говорят"

Говорят, кроссплатформенность положительно влияет на динамику качества кода ;)

врут. количество костылей только растёт, по моему опыту. Может, в плюсах не так.

Есть и обратные примеры

врут вообще то кроссплатформенность должна быть обеспечена потребностью бизнеса реальной, для кликхаус Я такой потребности не вижу наличие докер образа обеспечивает должный уровень портабельности и сборка под макось нужна только если вы собираетесь пуллреквесты делать в проект и сидите под макос.

Для среднего проекта в вакууме кроссплатформенность это не особо плохо

Но если проект ориентируется на максимальную производительность, это не вариант

ClickHouse именно такой проект.

не надо докер, пожалуйста

aerospike вообще на фре не хотят собираться

и плюют на нее

надо пакет, а ставить "тонну бинарного хлама" пусть даже собранного Яндексом я лично не хочу, я хочу иметь возможность сам собрать с пакетиков, то, что нужно конкретно мне и самолично, если хочется - залить это в докер образ

у Фри малая аудитория, а API если юзать системные фишки не сказать, что сильно похож на линукс

пакет под ubuntu есть в чем проблема??? мы OSX обсуждаем? ;) и какой там пакетный менеджер? неужели brew ? ;)

да, в макоси брю наибольшей популярностью пользуется

я бы сказал брю для мака - это стандарт

а вот докер для мака - это вещь очень своеобразная и если он когда-либо будет работать как лиунксовый без кучи слоев виртулизации - я только за

и тащить целый огромный слой изоляции для запуска высопокпроизводительной бд... не хочется) +100 за brew пакетик. А если будет dmg! Ух! Заживем!

а вот докер для мака - это вещь очень своеобразная и если он когда-либо будет работать как лиунксовый без кучи слоев виртулизации - я только за

плюсую. но поддерживать исходники в OSX-компилируемом состоянии совместимом состоянии только для того, чтобы интересующиеся люди могли поднять сервер, который никогда не будет работать на продакшене

а вот докер для мака - это вещь очень своеобразная и если он когда-либо будет работать как лиунксовый без кучи слоев виртулизации - я только за

Подскажите плиз юзкейс (просто интересно) ClickHouse на MacOS?

мне кажется, требование кроссплатформенности логично для clickhouse-client

который сейчас не компилируется без сервера

^^ просто запустить поиграться, чисто для тестов

(по факту, вообще это один и тот же бинарник)

вот запускать виртуалку с линуксом, поверх нее докер, там - clickhouse-client - это полный п****ц, извините

продакшен использования для CH на маке я не вижу, вот честно, а вот иметь возможность держать всю свою среду на маке без тысячи слоев изоялции - хотя бы для тестов - круто

^^ просто запустить поиграться, чисто для тестов

Для "просто запуститься" нужно тратить время разработчиков КХ, коих и так мало?

да, кстати, CH клиент воткнуть бы из brew - было бы классно :)

и общаться пусть даже с вмкой в докере

Я честно говоря не очень понимаю уровень сложности задачи, сделать КХ полностью совместимым с Mac'ом

Вот. сервер на VM в докере - это вполне нормально. Оверхед будет, да, но это же тестовая (разработческая) машина.

mac почти идентичен фре по чсти подложенных API

да, кстати, CH клиент воткнуть бы из brew - было бы классно :)

Я могу попробовать сделать bottle с precompiled бинарниками, чтоб по 20 минут не ждать А хотя не, не получится же, потому что динамически слинковано всё :(

почти весь посикс там есть, но изредка какие-то вещи делаются нусовсем по иному и приходится тащить кучу странных инклудов

я не в курсе использования freebsd под базы данных.есть статистика?

просьба сочувствующим попробовать поставить из https://github.com/hatarist/homebrew-clickhouse

это тоже плюс :)

У меня кликхаус в докере на маке уже месяц бесперебойно работает

Так что не вижу проблем =)

я где-то пол-года гоняю

нормально вполне

И клиент тоже. Хотя с клиентом я согласен: лучше иметь нативный под мак.

а под клиент ребята DataGrip заточили

у меня работает с самого начала как он появился на гитхабе

какие виртуалки с линуксом? о чем вы?

у меня работает с самого начала как он появился на гитхабе

в макоси?

времени слишком много? ну бывает

в макоси

в докере

Виртуалка с кликхаусом тоже раньше была, перешел на докер.

и чем плох докер в os x?

эм. докер в любом случае поднимает линух

и?

раньше использовали Virtualbox в headless, сейчас - xhyve

ну и?

тем, что докер на OSX - это виртулизация, а не контейенризация.

чем линух в os x отличается от линукса в виртуалке?

Да пусть хоть windows 3.11 поднимает

оно работает

когда это будет "просто пачка процессов" на Mach ядре - тогда он будет совсем как линуксовый :)

Главное - работает без проблем и особо не тормозит

ну и то, что > какие виртуалки с линуксом? такие, что докер в осх - это виртуалка с линуксом, внутри которого уже контейнеры. сильно больше оверхеда

для разрабоки хватит

Да пусть хоть windows 3.11 поднимает

+1 :)

да какой там оверхед?

виндовс не надо :)

кто-нибудь мерял этот оверхед?

он вообще измеряем?

:)

оверхед виртулизации - это имхо тем из офтопика и из мира виртулизации

вы вот два дня потратите чтобы его собрать только нативно

вот это оверхед

кому оверхед, кому - приятные задачи на выхи)

приятные о_О

почему нет?

Лучше напишите кто-нибудь интерфейс

Я измерял. I/O (что чтение, что запись) в ~7 раз медленнее

Чтобы состояние кластера показываел

про оверхед на os x сильно смешно слышать

вы вот два дня потратите чтобы его собрать только нативно

ну вообще сейчас он нативно нормально собирается

сама база нафиг не уперлась, тестировать нужно в связке с другими сервисами

а тут уж docker-compose есть

ладно, в любом случае я не спорю, что поддерживать кодовую базу всего проекта только ради того, чтобы потешить желание нативно запускать _сервер_ в BSD/OSX - это не очень эффективно, потому что на продакшене BSD/OSX сильно вряд ли будет. но вот нативные клиенты под популярные платформы (OS X ту же) было бы классно.

Всем привет! Скажите по опыту, какой подход лучше? https://groups.google.com/forum/#!topic/clickhouse/D_XGEQ6DDNE Мне кажется, что 2-й, но вроде в Метрике что-то ближе к первому используется, а?

смотря какие цели - если захват мира, то os x надо окучивать

не надо как лохи цифирки в numbers лопатить, когда есть CH :)

меня по-прежнему донимает вопрос, как избавится от демона, который накапливает данные и вставляет их в CH.

Buffer таблица?

есть мысль, что можно копить даныне в memory таблице и делать копирования из нее в persistency базу по таймеру

но как-то оно хрупко звучит, все равно нужен внешний демон, который будет создавать новые таблицы каждые скажем 10 секунд и пушить данные.

в итоге получается шило на мыло, все равно нужна внешняя сущность аж с администраторскими правами на базу, страшно

Buffer таблица?

М?

Buffers the data to write in RAM, periodically flushing it to another table. During the read operation, data is read from the buffer and the other table simultaneously.

Это готовый движок как раз это и делает