или как там в вертике сделали

типа human-readable relative time?

Есть настройка max_parallel_replicas. Делает как раз то, что нужно. Но для консистентности (чтобы получить разные части одного и того же разбиения), эта опция работает только при заданном ключе сэмплирования.

Ух ты, класс! Чтобы это попало в документацию надо мердж-реквест делать? ) И да - отставание реплик при этом не контролируется?

я хочу еще один мерж реквест запилить с исправлениями доки, могу добавить недостающие опции

если в коде где-то есть еще и описание - ваще идеально

Это наверно опция distributed и кластера. оно вроде как про отставания ниче не знает. хотя может я и не прав

Отставание не контролируется. В документацию не спешили писать в виду ограниченности возможности. Она ускоряет далеко не все запросы. Но если будет pull request, то появится.

я хочу еще один мерж реквест запилить с исправлениями доки, могу добавить недостающие опции

Это не только в опциях надо описывать, а еще и в описании Distributed, где сказано, что запрос идет на одну реплику шарда.

Это не только в опциях надо описывать, а еще и в описании Distributed, где сказано, что запрос идет на одну реплику шарда.

оке, там тоже упомяну

Спасибо, я могу спать спокойно )

В коде слабое описание: /** Максимальное количество используемых реплик каждого шарда при выполнении запроса */

а как-нибудь можно решить ситуацию, когда есть таблица логов с timestamp'ами, и надо сделать запрос, где для каждой строки считается дельта от timestamp'а предыдущей строки?

конечно, взять базу которая виндоу умеет

)) спасибо

runningDifference

я можно вопрос разработчикам? когда ожидается виндоу?

runningDifference

о_О кажется, на днях про нее читал что-то, что «секретная» и все такое, успела вылететь из головы уже

есть такая функция, говорят если делать с order by, то будет работать нормально. сам не проверял корректность работы, но что-то выводит

у меня видно память лучше)

я можно вопрос разработчикам? когда ожидается виндоу?

Сейчас вне планов.

как же вы ранки считаете

я упорядычеваю выдачу, а ранки в коде потом добавляю

а под window имеется в виду partition by, или running average, например?

мне больше раннинг штуки нужны

но партишонг бай ортогонально важно

а добавлять в доку runningdifference не стоит даже с рекомендациями/предупреждениями, что она может нестабильно рбаотать?

а добавлять в доку runningdifference не стоит даже с рекомендациями/предупреждениями, что она может нестабильно рбаотать?

Можно добавлять с предупреждениями. Там всё стабильно, но зависит от разбиения данных на блоки, которые пользователь не контролирует.

большое спасибо!

У всех заранее сорри, тема "чуть" оф топ, но писать в личку я не решился ;) Подскажите, а когда стоит ожидать исправление фичи/бага в LogsApi YAM , когда referer в дампе содержит перенос строк ( %0A ) , и получается что dump не валиден для загрузки в CH. Как я понимаю это из за того что в Yam хранит уже обработанный Referer в CH. Просто это задерживает публикацию моей следующей статьи о CH, т.к примеры кода в ней будет не рабочим , а на статью о collapse я "забил" )

Алексей, подскажите, а несколько джойнов в одном запросе не поддерживаются ?

Напрямую нет, но можно через вложенные подзапросы.

коллеги, привет. У наших админов возник вопрос - является ли хорошей практикой запускать кликхаус в докере?

Мы не можем рекомендовать, потому что сами не используем так. Но и противопоказаний у нас тоже нет.

спасибо, будем пробовать.

хм. на форвард нельзя ткнуть, чтобы увидеть откуда

в общем, это в этом же канале выше. поиском можно найти по моему вопросу про докер :)

ага, нашел. Спасибо. А вам лично удалось запустить кликхаус в докере?

я тестовый запускал

работает

мне лично удавалось (не продакшн, естестна)

коллеги, привет. У наших админов возник вопрос - является ли хорошей практикой запускать кликхаус в докере?

Но зачем?

Базы вообще не очень хорошо ложатся на концепцию докера

ага, нашел. Спасибо. А вам лично удалось запустить кликхаус в докере?

пока нет, потому что другие задачи.

Но зачем?

доставлять бинари на сервер удобнее. в плане docker image использовать.

Базы вообще не очень хорошо ложатся на концепцию докера

Почему, кстати?

Почему, кстати?

Базы - stateful, а докер как концепция сделан под stateless

Почему, кстати?

потому что к данным привязка. пока у вас контейнер без состояния, всё красиво.

а кликхаус становится осмысленен когда данных мнооооого

Иначе это получается бинарные пакеты работы с которыми дает 3% оверхед минимум :)

Базы - stateful, а докер как концепция сделан под stateless

на самом деле, сам запускальщик runc, не завязан ни на что. под стейтлесс сделаны оркестраторы вокруг докера

например, можно взять porto вместо runc.

на самом деле, сам запускальщик runc, не завязан ни на что. под стейтлесс сделаны оркестраторы вокруг докера

Ну да, докер это тоже не только запускальщик, это вся экосистема

Ну да, докер это тоже не только запускальщик, это вся экосистема

ну, людям это непонятно может быть. поэтому лучше говорить, что оркестраторы точат обычно в стейтлесс. а сам docker engine - более менее. Docker swarm - треш, никто в проде не используйте.

даже не пытайтесь. ни то, что до 1.12 было, ни 1.12 версию.

ну, людям это непонятно может быть. поэтому лучше говорить, что оркестраторы точат обычно в стейтлесс. а сам docker engine - более менее. Docker swarm - треш, никто в проде не используйте.

А сам документ о - непонятно зачем когда у любого дистра есть пакеты

А сам документ о - непонятно зачем когда у любого дистра есть пакеты

пакеты обычно outdated. это верно, например, для ubuntu.

поставить две версии пакета обычно нельзя.

или я пока не знаю как. а иногда надо.

можно. Но зачем?

пакеты обычно outdated. это верно, например, для ubuntu.

Весь самосбор в /opt

И давать префиксы

Все равно тебе этот софт надо откуда то брать

можно. Но зачем?

толстая нода. крутится стейдж и прод. в проде БД 2.0, не в проде БД 5.0

Весь самосбор в /opt

да, и вот это всё даёт мне docker image.

без заморочек

Как будто пакеты собрать сложно

при этом совершенно необязательно использовать оркестраторы.

при этом совершенно необязательно использовать оркестраторы.

Я без оркестраторов не вижу преимуществ докера перед пакетами

Как будто пакеты собрать сложно

на ассемблере тоже не очень сложно писать. я с универа помню. в общем, это вопрос религии. Если у вас все разработчики умеют собирать нужные пакеты под нужные дистрибутивы и так, чтобы они зависимостями не подрались, то замечательно.

для нашей команды это утверждение неверно. учить этому бессмысленно, т.к. есть инструмент, который проще, а делает тоже самое.

https://www.youtube.com/watch?v=XHvh2z0B3JE&t=0s - собственно, посмотрите. В Яндексе +- тоже самое делают. Только porto вместо runc и свой оркестратор. СУБД пока не умеют эффективно, но работают над этим.

под базы есть volume в докере

под базы есть volume в докере

Проблема в оркестрации. Например, у вас аппа без состояния. Контейнер сдох, сервер сдох - новый контейнер спокойно можно запустить на другом сервере. Надо поскейлить - запустите ещё N инстансов. С СУБД так нельзя. Поэтому это представляет сложность.

А зачастую всякие SAN'ы под СУБД не очень хорошо подходят

для нашей команды это утверждение неверно. учить этому бессмысленно, т.к. есть инструмент, который проще, а делает тоже самое.

я бы не сказал что проще - во всех случаях ты описываешь что поставить и как собрать.

я бы не сказал что проще - во всех случаях ты описываешь что поставить и как собрать.

проще. Потому что девелопить можно на любимом макбуке.

для субд для надежности нужно shared storage

iscsi, nfs

для субд для надежности нужно shared storage

а для скорости локальные ссдшки )

нет

и iscsi/nfs не надежны сами по себе

ну сказки не рассказывай

надежность тебе даст то что за ними

с другого конца, скажем, nutanix посадить

и нормально будет с базой

сдохнет нода - встанет на другой

проще. Потому что девелопить можно на любимом макбуке.

ну и не надо заморачиваться про две версии одного пакета в системе.

сдохнет нода - встанет на другой

3 петабайта, ага.

встанет

@dvolodin у каждого решения свои предположения и допущения лежат в основе.

встанет

а если это был мастер с асинхронной репликацией?

у тебя же не WAL на 3Pb

Если бы все было так просто как ты пишешь, то у всех бы все было одинаковым в плане как минимум физики

ну отлично

у тебя сдох сервер

чем отличается?

та же самая ситуевина