Я скинул выше

это gazeta.ru — там исследование?

И мол пока за ними не наблюдают они имеют упрощенную форму не нагружающую процессор

И мол пока за ними не наблюдают они имеют упрощенную форму не нагружающую процессор

ты от вопроса не отходи :)

это gazeta.ru — там исследование?

Еще выше

Еще выше

спасибо

то есть они не могли получить направление спина при разделении?

При разделении они оба находятся в суперпозиции

До момента наблюдения за одним из них

Еще выше

It is still possible that a first event could influence a second — прямо из абстракта. Они предполагают, а не доказали :)

потому что как только смотрим (пытаясь доказать) частица теряет суперпозицию :)

Можно подглядывать и вносить крайне слабые изменения

При разделении они оба находятся в суперпозиции

как доказать, что они в суперпозиции, а не просто с задаными спинами, если при обезрвации они потеряют суперпозицию? :)

Можно подглядывать и вносить крайне слабые изменения

в этом-то и дело, что любое подглядывание — это обзервация :)

Есть прибор

В котором 2 ячейки

окей

Одна под положительный спин, вторая под отрицательный

продолжай

Ни одну из частиц он не принимает

Пока она в суперпозиции

с чего ты взял, что не принимает?

дай ссылку на исследование, пожалуйста

Ну вот смотри, дырка в форме крестика

а то создается ощущение, что ты выдумываешь данные

А предмет круглый

Как ты его просунешь в это отверстие?

Ну вот смотри, дырка в форме крестика

что бы ты ни пытался объяснить, это все считается твоим мнением, пока не дашь ссылку на исследование

в котором описывается этот прибор

как узнать спина болит или почки

вот что гугл выдает))

)))))

It is still possible that a first event could influence a second — прямо из абстракта. Они предполагают, а не доказали :)

Ну они ведь провели исследование

:)

Ну они ведь провели исследование

*possible*

Ну они ведь провели исследование

и пришли к выводу, что это *возможно*

*возможно* и Бог существует — это никто не отрицает

это нельзя проверить

Кроме математики ни одна наука ни чего не утверждает конкретно, или я ошибаюсь?))))

2+2=4, остальное все "возможно"

2+2=4, остальное все "возможно"

это тоже "возможно"

Ты про фокус покус который типо доказывает что 2+2=5?

Кроме математики ни одна наука ни чего не утверждает конкретно, или я ошибаюсь?))))

то, что вода при земном атмосферном давлении кипит в районе 100 градусов гораздо более верно, нежели передача информации быстрее скорости света

Ты про фокус покус который типо доказывает что 2+2=5?

нет

Ты про фокус покус который типо доказывает что 2+2=5?

математики может вообще не существовать вне пределов нашей галактики

то, что вода при земном атмосферном давлении кипит в районе 100 градусов гораздо более верно, нежели передача информации быстрее скорости света

Не в районе 100 градусов

а при 96 градусов цельсия

а при 96 градусов цельсия

это +- 5 градусов, в районе 100 градусов

+- дает атмосферное давление

и положение относительно уровня моря

что как раз и влияет на атмосферное давление)))

прикол весь в том что и это можно просчитать математически

нузжно просто знать формулу

а что, если я тебе скажу, что с достаточной компьтерной мощью и с достаточным развитием сенсоров, я могу предсказать твое будущее?

Я ненавидил химию в школе из за того что до 5го класса проштудировал учебники изданные в СССР, а потом в школе мне ничего не объясняя пытались заставить меня тупо писать конспекты

зная положение элементарных частиц и их направление в любой момент времени, теоритически, можно предсказать следующий момент времени :)

а что, если я тебе скажу, что с достаточной компьтерной мощью и с достаточным развитием сенсоров, я могу предсказать твое будущее?

Время не материально, и течение его в том или ином направлении не возможно))

Я ненавидил химию в школе из за того что до 5го класса проштудировал учебники изданные в СССР, а потом в школе мне ничего не объясняя пытались заставить меня тупо писать конспекты

ну так что, приведешь исследование, в котором говорится, что состояние одного запутанного кванта *влияет* на состояние второго запутанного кванта быстрее скорости света?

Я пытаюсь найти

Но все время выпадают статейки говорящие то же самое что и я

Без всяких отсылок на первоисточник

в этом все и дело :)

отличный комментарий вот тут: https://physics.stackexchange.com/questions/15282/quantum-entanglement-faster-than-speed-of-light I must unfortunately state that, at the present day, anything you read or hear in the popular media about quantum computing should be treated with deep suspicion. (I say this as someone who works in the field!) The problem is the media is absolutely full of total garbage about the subject, in part because of the existing culture surrounding popular presentations of QM (which is also largely garbage, with a few notable exceptions: e.g. Penrose, Hawking, and other such luminaries). If something said about QC sounds fantastic, then you should expect that it is close to being totally false!

Никогда не юзайте полониекс

К сожалению, я должен заявить, что в настоящее время все, что вы читаете или слышите в популярных СМИ о квантовых вычислениях, должно рассматриваться с глубокой подозрительностью. (Я говорю это как тот, кто работает на местах!) Проблема заключается в том, что СМИ абсолютно полны тотального мусора по этой теме, отчасти из-за существующей культуры, окружающей популярные презентации QM (которая также в значительной степени мусор, за некоторыми заметными исключениями: например, Пенроуз, Хокинг и другие подобные светильники). Если что-то сказанное о QC звучит фантастически, то вы должны ожидать что оно близко к быть полностью ложным! – Ниль де Beaudrap Окт 1 '11 в 18:33 4 (Я хотел бы добавить: модели квантовых вычислений имеют интригующие свойства, которые превосходят все, что мы знаем, как сделать с классическими компьютерами, и это реально надеяться, что мы строим их когда-нибудь. Однако они не волшебны, ни парадоксальны. Их свойства являются лишь смелыми расширениями свойств классических компьютеров, при добавлении одного или двух дополнительных ингредиентов. Например, переплетение является экзотической разновидностью корреляции; но это все, что это —- корреляция случайных результатов - - - хотя и одна из своеобразных разновидностей, которую нельзя было даже описать в "классической" вероятности.)- Ниль де Beaudrap Окт 1 '11 в 18:39 1 @Niel: Проблема с описанием запутанности как вероятностной корреляции (хотя это прямой квантовый аналог) состоит в том, что корреляцию всегда можно интерпретировать как незнание скрытых переменных, в то время как квантовая запутанность не имеет локальной интерпретации невежества. – Рон Маймон 13 Дек '11 в 14:06 1 @Рон: я не описав его как будучи просто классическая корреляция, хотя. Если мы определяем "корреляцию" как "несамостоятельную", то сразу следует тот факт, что запутанность является формой корреляции. Тот факт, что нет интуитивной интерпретации невежества, на самом деле не влияет на это. – Ниль де Beaudrap Дек 13 '11 в 20:08 Если вы смогли использовать одиночный источник информации для того чтобы связывать. Как Вселенная экстраполяции после одной теории все формула найдена. Это позволило бы вычислить, что кто-то говорит в какой-то части Вселенной. – Сергей 11 '16 мая в 7: 26

Эта херня обнулила мой лимит вывода. Просто так. При том что вчера приняли все мои фотки и дали лимит приличный за то что я им час заполнял свои паспортные данные и отправлял фотки с паспортом и еблетом

Сука

Никогда не юзайте полониекс

слишком много слухов о нем в последнее время слышал, как до закрытия BTC-e :) я с полониекса все вывел

Мне по работе

Я с них ахуеваю. Апи ужасное, интерфейс говно, всё лагает и грузится по пол часа

ERROR: S client not available

Для того чтобы создать биржу нужно быть умным. Почему это получается у отбитых кретинов?

Мне по работе

ты в полониексе работаешь?

Для того чтобы создать биржу нужно быть умным. Почему это получается у отбитых кретинов?

*не нужно

К счастью нет

Хотя я бы к ним устроился чтобы они впустили меня в офис. Я бы их там сжог к хуям

*не нужно

Ну они видимо индусов наняли. Другого объяснения я придумать не могу если только у них нет мотивов усложнять жизнь пользователям API

Да и пользователям в принципе

Хотя я бы к ним устроился чтобы они впустили меня в офис. Я бы их там сжог к хуям

В тебе через чур много негатива, тебе надо начать медитировать.

В тебе через чур много негатива, тебе надо начать медитировать.

не помогает, я медитирую ежедневно

В тебе через чур много негатива, тебе надо начать медитировать.

То что я отношусь к ним так же как к тебе еще не значит что в моей жизни нет адекватных людей к которым я отношусь с любовью

Вооооооу

Покупаю маффин

А тут два park rangers

Клееево

Ребят, кто знает, как сделать такую кнопку "присоединиться" в телеграфе?

Залогинился через тг

Залогинился через тг

Залогинен

Покупаю маффин

я думал ты на диете худеешь, а ты маффины лопаешь

Честно сказать, я всегда хотел быть парк рейнджером

мб это какой-нибудь инстант-вью не через телеграф?

Кататься на пикапе

Следить за лесом

Но сейчас я бы точно не смог им стать

это которые в шляпах как пидоры ходят?

мб это какой-нибудь инстант-вью не через телеграф?

телеграф

Не могу себе представить такую тихую и спокойную жизнь

даа крутая тема.

это которые в шляпах как пидоры ходят?

Как мужики

инет бы еще и ганджубас