Логично.

Я думаю для этого инструмента нужно что бы команда была достаточно зрелой. Я сейчас пробую другой вариант, в виде опросника на личной беседе. Смысл похожий, найти очевидные проблемы в команде. Результат - гораздо больше информации для меня.

Хорошая практика.

"По каждому вопросу команде предлагается обсудить, находятся ли они ближе к «великолепию» или ближе к «отстою», и мы используем базовые методы воркшопов (голосование точками и т. д.), чтобы помочь им достичь консенсуса относительно того, какой цвет выбрать для этого индикатора, и какова тенденция (стабильная, улучшающаяся или ухудшающаяся)."

Видимо я не так понял, нужна все таки выбрать общий цвет всей командой. Если это обсуждать, действиетльно будет ретроспектива.

Вроде покера планирования получается. Выставили цвета, обсудили почему отличаются, выбрали один.

Я применял это действительно как формат для ретры

Голосуем как на покере, если кто-то выбивается - обсуждаем причину. Когда все 10 тем оценили - возвращаемя к выявленным расхождениям и начинаем думать над решениями.

Делали раз в 2 месяца

Голосуем как на покере, если кто-то выбивается - обсуждаем причину. Когда все 10 тем оценили - возвращаемя к выявленным расхождениям и начинаем думать над решениями.

Спасибо. Мы и голосовали картами для покера, там есть красные, желтые и зеленые. А вот на рисунке красный и желтый вместе. Это переход из одного состояния в другое?

как считать-непонятно,может просто по количеству красных/желтых/зелёных?

Зачем вам средний цвет по больнице? У вас, вероятно, есть проблемные точки с ними и работаем. Срез делаем периодически и смотрим динамику.

Зачем вам средний цвет по больнице? У вас, вероятно, есть проблемные точки с ними и работаем. Срез делаем периодически и смотрим динамику.

Мне важно показать общую картину по восьми командам.

Если у всех плохо, это проблемная область всей системы

С одной командой в этом смысле проще будет.

Спасибо. Мы и голосовали картами для покера, там есть красные, желтые и зеленые. А вот на рисунке красный и желтый вместе. Это переход из одного состояния в другое?

У нас это были темы, где голоса разделились примерно поровну.

Мне важно показать общую картину по восьми командам.

А как тебе вариант перевести цвета в цифры (0,1,2) и посчитать среднее и СКО по каждой команде и по всем командам? Вроде если округлять на каждом этапе, то ты теряешь информацию. Ну или намеренно сдвигаешь ответ вниз или вверх (в зависимости от того, как ты округляешь)

А как тебе вариант перевести цвета в цифры (0,1,2) и посчитать среднее и СКО по каждой команде и по всем командам? Вроде если округлять на каждом этапе, то ты теряешь информацию. Ну или намеренно сдвигаешь ответ вниз или вверх (в зависимости от того, как ты округляешь)

С точки зрения количества информации это самый информативный вариант среза. Только главный вопрос : это ли на самом деле тебя интересует? =)

Василий Ивановач: -Петька,приборы! Петька: -200! Василий Иванович: -Что 200? Петька: -А что приборы?

Василий Ивановач: -Петька,приборы! Петька: -200! Василий Иванович: -Что 200? Петька: -А что приборы?

=) Ну мне кажется тут нет особых сложностей с трактовкой результатов. Или тебе кажется, что есть?

Я не понимаю смысл ответа 200 или 42. ;) когда есть качественный срез. В с трактовкой нет вопросов.

Ну имхо если начальству нужен цвет лампочки - любая, что бы больно не было вам. Но работать с такими метриками - не стоит.

500 😂 И штурман там был...вообще да, если красный, желтый зеленый поровну (допустим), то нужно выбирать желтый либо как на покере приходить к консенсусу путем переголосовки. Хотя вот это меня всегда смущало. На человека с отличной от общей, оценкой, оказывается нехилое такое давление, но, возможно, у него есть специфичный опыт и он не будет менять позицию. Что делать?

Ну потом смотришь если mean не устраивает, то точно есть проблема у всех. Если где-то большое ско, то тоже есть проблема которую чувствует значительное количество людей. Ну и дальше двигаешься по списку смотря что ты хочешь исправить "среднюю температуру по больнице" или помочь привести всех к одинаковой оценке... P. S. Просто нет же варианта оценки качественного среза по N команд. Его как раз искал Сергей, а я что-то предложил. Наверное, это профессиональная деформации все в числе переводить, но мне так понятнее. А качественный срез с количеством разноцветных карточек мне даёт информации на порядок меньше (ну то есть я выдумаю для общей оценки примерно тоже что описал, но это будет "велосипед из костылей"). А в плане инструмента оценки цвет карточки мне кажется вполне ок.

Тогда вводите 10ти бальную/цветную шкалу. Неправильно сидеть в зелёном цвете и думать что все хорошо, когда есть 2 красных и 3 жёлтых и 5 зеленых.

А вот есть бот для бана

@banofbot

Кто там админ)

И зеленый сейчас (1,2,5) и через пол года (2,2,4) оставляет вас сидеть на попе ровно и лишает вас динамики.

ботов можно вычислить когда они входят в группу

Тогда вводите 10ти бальную/цветную шкалу. Неправильно сидеть в зелёном цвете и думать что все хорошо, когда есть 2 красных и 3 жёлтых и 5 зеленых.

конечно, смысл как раз в том, что бы сначало 2 красных убратьб. Потом пойти на другую строку, где есть крассные, и убрать их

когда они ужу тут сидят - непоймешь

кек

торжество человека над машиной

или машины над машиной, все-таки?🤔

Терминатор уже не торт

ты че творишь, хрен

У вас же там есть )

Глебку берите, он теперь псм )

Смерти желаешь?)

Что плохого я тебе сделал)

двум коучам не бывать, одного не миновать

😂

А как тебе вариант перевести цвета в цифры (0,1,2) и посчитать среднее и СКО по каждой команде и по всем командам? Вроде если округлять на каждом этапе, то ты теряешь информацию. Ну или намеренно сдвигаешь ответ вниз или вверх (в зависимости от того, как ты округляешь)

Вариант. Надо подумать.

двум коучам не бывать, одного не миновать

За одного битого коуча двух небитых дают!

Отчет по Аджайл в России от Скрамтрека

Было-нет? https://scrumtrek.ru/blog/agilesurvey18/

уже было

За одного битого коуча двух небитых дают!

Коуч никогда не приходит один

Четыре танкиста и коуч

Коуча хвалит скраммастера за то что хвалит он коуча

Скраммастер не коуч, в Сбербанк не убежит

Семь раз спроси, один - ответь

Скраммастер не коуч, в Сбербанк не убежит

Always two there are, no more, no less. A coach and an apprentice...вот тебе, бабушка, и Коучев день

“My experience with Squad Health Check as a Retrospective format” by Denis Salnikov https://link.medium.com/kdyJbQg5ZR

Вот ещё опыт, можно почитать :)

Скраммастер не коуч, в Сбербанк не убежит

😂 Это 5

уже было

Незачет :(

Незачет :(

меня в отчете смущает информационная поддержка PMI =)

и по-моему большинство опрошенных - менеджеры проектов

Семь раз спроси, один - ответь

А кто отвечает за производительность команд? Скрам-мастер! Пришлось разрушить эту ментальную модель. Они очень расстроились.

“My experience with Squad Health Check as a Retrospective format” by Denis Salnikov https://link.medium.com/kdyJbQg5ZR

Спасибо. @Kubanoid уже постил свою картинку.

и по-моему большинство опрошенных - менеджеры проектов

ХЗ, я участвовал в опросе

А кто отвечает за производительность команд? Скрам-мастер! Пришлось разрушить эту ментальную модель. Они очень расстроились.

Сергей, чью ментальную модель вы разрушили?

и по-моему большинство опрошенных - менеджеры проектов

Помните советский анекдот? “Б%#ь, я так и знал!”

Сергей, чью ментальную модель вы разрушили?

Команд и РО :) И второго Скрам-мастера заодно :(

А какие в лесс роли добавляются?

А какие в лесс роли добавляются?

Никаких

Это Скрам

А мне тут впаривали что архитектор

А мне тут впаривали что архитектор

Беги оттуда!

Как то уже спрашивал, но сегодня снова проблема PBR была поднята на Общей ретроспективе (с представителями команд). Что должно быть результатом PBR? До какого «песка» детализировать Элемент Бэклога? Сейчас готовим приемочные критерии, но это не совсем устраивает команды.

Проблема в том, что результатом может потенциально воспользоваться любая из восьми команд.

И нет единого понимания у них. Они все время рвутся как в Нексус уже на PBR распределить элементы по командам, чтобы потом брать их в Спринт.

Какой-то сильно теоретический вопрос. Может пойти имперически. Сделать PBR, потом, если какая-то команда столкнулась со сложностями, обсудить их и внести поправки в PBR

Судя по описания, настоящая проблема в том, что ребята хотят все знать заранее

Проблема в том, что приемочные критерии, сделанные в процессе не сильно могут устроить команду, которая возьмет элемент в Спринт.

А формальных критериев как их описать нет.

Речь о некоем стандарте описания подготовки элементов Бэклога перед Спринтом