Мост нельзя построить частями

Как раз можно и нужно. По сваям, потом пролеты. Ценность незаконченного моста спорная, но строят как раз частями ;) Спринтами, я бы сказал ...

Как раз можно и нужно. По сваям, потом пролеты. Ценность незаконченного моста спорная, но строят как раз частями ;) Спринтами, я бы сказал ...

Можно, конечно, но слишком дорого 😁

в разрезе моста, скорее должно быть так, что сначала строится небольшой мост, а потом увеличивается его пропускная способность тогда

Можно, конечно, но слишком дорого 😁

Это извечный холиварный вопрос: если скоуп известен и есть отлаженная технология - нет проблем, возьми скрам и сделай. А если есть только сплошная неопределенность?

изи! )

Снося каждый раз старый? Никто не пойдет на такие траты

тогда делайте по вотерфоллу и не натягивайте сову на глобус

скрам, как раз, для неопределенности, а не для условий, в которых "все известно".

Я вот читаю книгу Сазерленда, красная которая. И, может я конечно неправильно уловил, или не до конца дочитал пока (сейчас я на разделе, где он объясняет за юзер сториз), НО: у него там сплошь примеры "заранее известных скоупов". И он постоянно подчеркивает, что скрам позволяет "сделать за меньший срок и в рамках бюджета". Ремонт дома самый яркий пример, пожалуй. И я вот никак это не могу уложить в голове. Или я еще не дочитал до кейсов с "максимальной неопределенностью"?)

если у вас "всё заранее определено" - зачем вам итеративность?

Чтобы был "темп", "обратная связь", "коммуникации"

Я вот читаю книгу Сазерленда, красная которая. И, может я конечно неправильно уловил, или не до конца дочитал пока (сейчас я на разделе, где он объясняет за юзер сториз), НО: у него там сплошь примеры "заранее известных скоупов". И он постоянно подчеркивает, что скрам позволяет "сделать за меньший срок и в рамках бюджета". Ремонт дома самый яркий пример, пожалуй. И я вот никак это не могу уложить в голове. Или я еще не дочитал до кейсов с "максимальной неопределенностью"?)

Эмм. На входе у вас "ЧТО", а не "КАК"

когда строят мосты - описывают и что и как. это и называется "определенность"

И из пяти сообщений выше мы видим описания тех ситуаций, в которых условия были "неопределенными" на старте. (то, что "проектанты" посчитали их достаточными - это отдельный вопрос). Поэтому мой тезис прежний. Скрам хорошо работает в неопределнных средах. Там, где все заранее точно известно, в нем нет необходимости и он скорее увеличит затраты на проект.

Я вот читаю книгу Сазерленда, красная которая. И, может я конечно неправильно уловил, или не до конца дочитал пока (сейчас я на разделе, где он объясняет за юзер сториз), НО: у него там сплошь примеры "заранее известных скоупов". И он постоянно подчеркивает, что скрам позволяет "сделать за меньший срок и в рамках бюджета". Ремонт дома самый яркий пример, пожалуй. И я вот никак это не могу уложить в голове. Или я еще не дочитал до кейсов с "максимальной неопределенностью"?)

Ну вот я тоже так раньше думал, пока не стал читать книгу Сазерленда. Теперь в голове как-то не укладывается.

Там множество механик ломается, если скоуп известен Например - зачем тогда роль ВП, как мини-сео и предпренимателя? Зачем обзор спринта, как он описан в гайде, можно замерить обычным демо, а потом вообще отменить :)

Не, я не пытаюсь оспорить ценность фреймворка. Наоборот пытаюсь уложить в голове мысль: скрам подо всё подходит или только под неопределенность?

Делать "ВП как мини-сео" гайд, кстати, не обязывает)))

Лучше изучите The new new product development game, откуда много чего в основу взято. Да и книга эта - про историю создания, а не применения уже сформированного фреймворка. Вот что в гайде написано Scrum (n): A framework within which people can address complex adaptive problems, while productively and creatively delivering products of the highest possible value.

В полной определенности проще делать "конвейером/потоком/etc". Кстати, вот на тех же автомобильных конвейерах кто-то знает успешные практики применения Скрама именно для сборки автомобилей, а не для модернизации процесса производства?

С примером конвейера согласен. Конвейер Toyota, например - это же lean? (если не ошибаюсь). Но это точно даже близко не вотерфол)

Вот, кстати, можете пояснить почему слово complex в официальных бумагах scrum.org переводят на русский как "запутанный".. которое вроде как в том же домене часто используется для соответствия слову "complicated"..

Чтобы как-то подвести черту.. Ну т.е. у нас на входе есть следующая комбинация: Скоуп vs Организация процесса 1. При размытом скоупе (неопределенности) - скрам помогает итеративно и инкрементально идти к определенности и получить действительно качественный продукт. 2. При неэффективной организации процесса (считаем вотерфол неэффективным) - здесь скрам позволяет наладить эффективный процесс работы. 3. При детальном скоупе (особенно при наличии действующей и обкатанной технологии), но неэффективном процессе - возможно лучше подойдет lean, kanban, но скрам вроде как тоже можно.

Настоящий Ян, коуч из Калифорнии :)

Не просто Калифорния, Silicon Valley. Это свой мир

ну блин, прям круто! Это там, где гугл, фейсбук, эппл, вот это вот все?

Вааааау!

ну блин, прям круто! Это там, где гугл, фейсбук, эппл, вот это вот все?

Да, а так же MSN, Yahoo, Symantec, ETrade, Citi Group.... в этих я работал

Супер, а как тебе это удалось?

Silicon Valley не очень большая на уровне директоров, резюме идет из рук в руки. Ты это спрашиваешь?

Silicon Valley не очень большая на уровне директоров, резюме идет из рук в руки. Ты это спрашиваешь?

2 - есть вероятность что скрам может быть менее эффективным чем ватерфолл в некоторых ситуациях.

После таких крупных ИТ компаний, что послужило толчком к переезду в Москву ?